Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А32-66442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-66442/2023


Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ООО «УК «Парк Горького», г. Сочи (ИНН <***>) к Администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, о признании незаконным Постановления №ЦР-4113 от 28.11.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Парк Горького», г. Сочи (далее – общество) к Администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – административная комиссия), о признании незаконными постановление № ЦР-4113 от 28.11.2023, вынесенное Административной комиссией администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также действия (бездействие) должностных лиц Административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Парк Горького» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление, выразившиеся в нарушении статьей 7, 8, 10, 11 Закона об административных комиссиях, а также пунктов 1.10., 2.2., 2.3., 2.4., 2.6. Положения об административных комиссиях и выразившихся в: - отсутствии необходимого кворума при принятии решения административной комиссией; - отсутствии голосования на заседании административной комиссии, не позволяющего определить большинство голосов в пользу принятого по делу Заявителя решения; принятии решения по делу единолично одним членом комиссии; - отсутствии в постановлении требуемой подписи ответственного секретаря административной комиссии; - подписании постановления отсутствующим на заседании лицом, прекращении производства по делу об административном правонарушении, оформленным протоколом администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 08.11.2023 N? 003505, за малозначительностью административного правонарушения, совершенного ООО «УК «Парк Горького» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с объявлением устного замечания.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим.

От заинтересованного лица ранее поступил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении, согласно отзыву на заявление, административная комиссия в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.02.2024 г. до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Административной комиссии № ЦР-4113 от 28.11.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года №608-КЗ (далее-Закон №608-КЗ) за нарушение пункта 3.2.7. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края утвержденные решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский края от 29.11.2021 года № 135, в связи с чем подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований закона, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 16:45:00 по адресу Краснодарский край, Сочи г, Горького (Центральный р-н) ул. д. 87. кор. 3. главный специалист отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 в ходе непосредственного обнаружения выявил, что юридическое лицо ООО "УК "Парк Горького" допустило нахождение на фасаде здания аншлага (номерного знака) в неисправном состоянии, выразившееся в разбитом стекле с информацией о названии и нумерации улицы, в нарушении п. 3.2.7. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края утвержденные решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский края от 29.11.2021 года № 135, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях", административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденные решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский края от 29.11.2021 года № 135, устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, порядок и периодичность их проведения.

Согласно п. 3.2.7. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края утвержденные решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский край от 29.11.2021 года № 135, Аншлаги и номерные знаки должны содержаться в чистоте и в исправном состоянии. За чистоту, сохранность, исправность аншлагов и номерных знаков несут ответственность собственники зданий, строений, сооружений, а также организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

В соответствии с частью 3 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131 – ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, комиссии не предоставлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" № 608-КЗ от 23.07.2003 г. полностью и объективно доказана.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "УК "Парк Горького", вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 003505 от 08.11.2023, фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении с фиксацией даты, времени и места правонарушения, выпиской из ГИС ЖКХ, выпиской из ЕГРЮЛ, договором управления многоквартирным жилым домом от 01.09.2013.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрения административного дела, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу.

Протокол об административном правонарушении № 003505 от 08.11.2023 года составлен главным специалистом отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального внутригородского района МО городским округ город-курорт Сочи КК ФИО3 в присутствии представителя юридического лица ООО "УК "Парк Горького" ФИО2. действующего по доверенности № 2 от 01.09.2023 года. Объяснения представителя юридического лица в протоколе: Объяснений нет. Нарушение устраним.

Представитель юридического лица ООО "УК "Парк Горького" ФИО2, действующий по доверенности № 2 от 01.09.2023 года на заседание комиссии явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель юридического лица пояснил, что правонарушение устранено, что подтвердил фотографиями. Просил производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно положению ст. 4.1 КоАП России, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административной комиссией установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения с сайта ФНС России: https://ofd.nalog.ru) юридическое лицо ООО "УК "Парк Горького" значится субъектом малого и среднего предпринимательства с 10.08.2017 года и является Микропредприятием.

Таким образом, административная комиссия полагает необходимым назначить наказание юридическому лицу ООО "УК "Парк Горького" с применением ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ половины минимального размера (минимальной величины) установленной санкции предусмотренной частью ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 г.

При рассмотрении дела, отводов, недоверие к составу комиссии, отсутствие кворума представителем юридического лица ООО "УК "Парк Горького" заявлено не было, в связи с чем, доводы общества в данной части отклоняются как документально не подтвержденные.

В связи с чем, требование общества о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Парк Горького» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление, выразившиеся в нарушении статьей 7, 8, 10, 11 Закона об административных комиссиях, а также пунктов 1.10., 2.2., 2.3., 2.4., 2.6. Положения об административных комиссиях и выразившихся в: - отсутствии необходимого кворума при принятии решения административной комиссией; - отсутствии голосования на заседании административной комиссии, не позволяющего определить большинство голосов в пользу принятого по делу Заявителя решения; принятии решения по делу единолично одним членом комиссии; - отсутствии в постановлении требуемой подписи ответственного секретаря административной комиссии; - подписании постановления отсутствующим на заседании лицом, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение не несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан, устранено обществом, правонарушение совершено впервые, размер штрафа несоразмерен правонарушению. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа, установленного в данном случае, будет, по мнению суда, носить карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В связи с чем, оспариваемое постановление №ЦР-4113 от 28.11.2023 признается судом незаконным и подлежит отмене.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о прекращении производства по делу, отказал в удовлетворении ходатайства общества по следующим основаниям.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, о признании незаконным Постановления №ЦР-4113 от 28.11.2023, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» ООО «УК «Парк Горького».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Т.Ю. Карпенко