Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А53-34059/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34059/2021
город Ростов-на-Дону
14 апреля 2023 года
15АП-2725/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ПАО «Россети Юг»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 (до перерыва);

от ООО «Недра»: ФИО3 по доверенности от 09.02.2023 (до перерыва);

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области: ФИО4 по доверенности от 06.03.2023 (до перерыва);

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО5 по доверенности от 12.12.2022 (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.01.2023 по делу № А53-34059/2021по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: .6164266561)к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)о взыскании неосновательного обогащения,по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Недра» к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о признании акта незаконным, при участии третьих лиц: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – ООО «Недра») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 079 569,80 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «Недра» обратилось с встречными требованиями о признании недействительными и незаконными действия публичного акционерного общества «Россети Юг» по составлению акта №161- 1/Ю 00216 от 20.08.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2023 в удовлетворении требования ПАО «Россети Юг» отказано, требования ООО «Недра» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Россети Юг» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ПАО «Россети Юг» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств внесения ООО «Недра» оплаты за май 2019 года. Суд самостоятельно изменил основание исковых требований ПАО «Россети Юг» как требования о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении. ООО «Недра» было уведомлено о расторжении договора между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт». Судом необоснованно применены нормы о безучетном потреблении электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ПАО «Россети Юг» поступило ходатайство об истребовании у ООО «Ростовэнергосбыт» договора энергоснабжения № 61-13 от 24.04.2019, заключенного с ООО «Недра».

От ПАО «Россети Юг» и ООО «Недра» поступили письменные пояснения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (в связи с пребыванием на учебе) на судью Илюшина Р.Р.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Юг» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО «Недра» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 10.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.04.2023 до 17 час. 10 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется. Обоснования того, что запрашиваемые сведения могут повлиять на результат настоящего спора, заявитель не представил.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2021 года представителями ПАО «Россети Юг» была проведена проверка учета потребления электроэнергии потребителем - ООО «Недра».

Осмотром на месте <...>; ВЛ-10кВ N 606 КТП N 77, 67, 27, N 7; ВЛ 10кВ N 613 ТП2, 3, 75, 64, 66, 4 установлено, что ООО «Недра»допущено бездоговорное потребление электроэнергии, по причине расторжения договора купли-продажи электроэнергии между ГП - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ЭСО - ООО «Донэнергосбыт», повлекшее за собой отсутствие права распоряжения реализуемой электрической энергией. По итогам проверки был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 161-1/Ю 00216 от 20.08.2021.

ООО «Недра» надлежащим образом было уведомлено о предстоящей проверке, присутствие своего представителя не обеспечило. Акт был составлен в присутствии двух неаффилированных лиц.

Между ПАО «Россети Юг» (сетевая организация, исполнитель) и ООО «Донэнергосбыт» (энергосбытовая организация, заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 246/61201601007004 от 15.04.2016, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) были заключены договоры купли продажи электрической энергии (мощности) N 260300839 от 01.01.2017, N 61260301605 от 15.02.2018, N 61260401193 от 05.03.2018, N 1409 КП от 14.09.2017 и N 1457 КП от 01.05.2018.

Предметом указанных договоров являлась продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором. С 06.03.2019 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора энергоснабжения с ООО «Донэнергосбыт» N 1457 КП от 01.05.2018 в отношении ООО «Недра» (точки поставки ООО «Недра»).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N А53-2778/2018, N А53-27809/2018 односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) с ООО «Донэнергосбыт» признан правомерным.

Также, судами сделаны выводы о несоблюдении порядка перехода на договорную конструкцию приобретения электрической энергии (мощности) у производителя ООО «Лукойл-Ростовэнерго».

Судебными актами по делу N А53-35711/2020 с ПАО «Россети Юг» в пользу ООО «Донэнергосбыт» взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости оплаченных услуг по передаче электрической энергии за спорный период, возникшее в отсутствие действующего договора купли-продажи электрической энергии. Установлено, что у энергоснабжающей организации (ООО «Донэнергосбыт») прекратилось право распоряжения электрической энергии (в отношении ответчика с 06.03.2019), в связи с чем, он не мог ее поставлять потребителям.

В связи с односторонним отказом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исполнения договора энергоснабжения с ООО «Донэнергосбыт» в отношении ООО «Недра», в период с 06.03.2019 по 31.05.2019 ООО «Недра» осуществило фактическое потребление электроэнергии в объеме 156 339кВт*ч в отсутствие договора, обеспечивающего поставку электрической энергии ввиду утраты ООО «Донэнергосбыт» права ее распоряжения. Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности произвести оплату за фактически потребленную электрическую энергию.

В расчете количества бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 161-1/Ю 00216 от 20.08.2021 отражена стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, составившая 1 079 569,80 рублей (с НДС). Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен по показаниям приборов учета за период с 06.03.2019 по 31.05.2019.

В обоснование заявленных требований ПАО «Россети Юг» представило следующие письменные доказательства: акт N 161-1/Ю 00216 о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2021, расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 161-1/Ю 00216 от 20.08.2021, письмо от 20.08.2021 N РЭ12/001/2447, письмо от 12.08.2021 N РЭ12/001/2432, акт от 20.08.2021 о неявке для составления акта бездоговорного потребления, акты частичного урегулирования разногласий к актам разногласий приема-передачи электроэнергии от 30.12.2020 за март 2019 года, за апрель 2019 года, за май 2019 года, акты приема-передачи электроэнергии за период с марта по май 2019 года, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за период с марта по май 2019 года, письмо ООО «Ростовэнергосбыт» от 22.04.2019 исх. N 18, договор энергоснабжения N 61-13 от 24.04.2019, паспорт протокола N ЮЭС 19.12.14/12 от 14.02.20193, выгрузка показаний с ПК «Пирамида» за май 2019 года по потребителю ООО «Донэнергосбыт» (точка поставки ООО «Недра»), акт недопуска от 14.03.2019, акт недопуска от 06.05.2019, письмо от 18.02.2019 N 4100/174, письмо от 18.02.2019 N 4100/176, письмо от 18.02.2019 N 4100/175.

Из пояснений ПАО «Россети Юг» следует, что объем разногласий 119760 кВт*ч, указанный в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года, возник в результате непринятия со стороны ООО «Донэнергосбыт» объема, зафиксированного на основании контрольного прибора учета электрической энергии типа РИМ 384,02 N 004641,004642 по точке поставки ООО «Недра». 14.02.2019 согласно акту совместной проверки - Паспорт протокол N ЮЭС 19.12.14/12, прибор учета типа РИМ 384.02/2 N 004641,004642, установленный на границе балансовой принадлежности по точке поставки ООО «Недра» был введен в качестве контрольного прибора учета. Уведомления о введение в эксплуатацию контрольного узла учета типа РИМ 384.02/2 N 004641, 004642, установленного на границе балансовой принадлежности по точкам учета ООО «Недра» по ВЛ-10 кВ N 1002 КТП-10/0,4 кВ N 16, N 30 направлены 18.02.2019 в адреса ООО «Недра», ООО «Донэнергосбыт». Кроме того, на основании письма от 18.02.2019 в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» данный прибор учета включался в договор энергоснабжения в качестве контрольного. Согласно Акту недопуска от 14.03.2019, представители ПАО «Россети Юг» и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», прибывшие с целью снятия показаний и профилей мощности с приборов учета электроэнергии расчетных, не были допущены на ВЛ 10кВ N 1001, КТП 10/6 кВ N 16, ООО «Недра» земснаряд. Согласно Акту недопуска от 06.05.2019, представители ПАО «Россети Юг» и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», прибывшие с целью проверки правильности снятия почасовых значений потребленной электрической энергии энергосбытовой организацией ООО «Донэнергосбыт» электрический счетчик Меркурий 234ARTM PB.G N 33728998, не были допущены на объект ООО «Недра» ПС «Самарская» ВЛ 10кВN 1002, КТП 10/6кВ N 16, КТП 10/0,4кВ N 30. Согласно выгрузок с программного комплекса ПК «Пирамида», расход по данному прибору учета электрической энергии за период с 30.04.2019 по 31.05.2019 составил: P на 31.05.2019 (РИМ N 004641,004642) - P на 30.04.2019 (РИМ N 004641,004642) = 322349 - 202589 = 119 760 кВт*ч, где: P на 31.05.2019 (РИМ N 004641,004642) - показания прибора учета типа РИМ 384,02 N 004641,004642 на 00 ч 31.05.2019, P на 30.04.2019 (РИМ N 004641,004642) - показания прибора учета типа РИМ 384,02 N 004641,004642 на 00 час. 30.04.2019. ООО «Донэнергосбыт» при этом, объем электроэнергии, учтенной расчетным прибором учета за период май 2019 по точке поставки ООО «Недра» указало в объеме 0 кВтч (Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за май 2019 - исключив по напряжению СН2 полностью объем электроэнергии по точке «Недра» в размере 119 760 кВт*ч; общий объем по СН2 - 170 872 кВт, согласно Акту об оказанию услуг за май 2019, по данным ООО «Донэнергосбыт» объем по СН2 уменьшен на 119 760 кВт). данный объем электрической энергии не был оплачен ни ООО «Донэнергосбыт», в качестве услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, не была взыскана в качестве неосновательного обогащения в рамках дела N А53-35711/2020, ни ООО «Недра».

Согласно Постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2020 по делу N А53-41882/2019 (абз.5 лист 5 постановления), «... между гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт» отсутствовали фактические договорные отношения. Должник электроэнергию, принадлежащую ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в указанный период не потреблял. Учитывая, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не поставляло ООО «Донэнергосбыт» в мае 2019 года электроэнергию, то задолженность перед ПАО «Россети Юг» у должника не возникла». Таким образом, поскольку у ООО «Донэнергосбыт» в спорный период задолженность перед ПАО «Россети Юг» отсутствовала, а фактическое потребления у ООО «Недра» было, что подтверждается актами и не оспаривается самим ООО «Недра», то задолженность по оплате должна быть взыскана с ответчика по настоящему делу. Довод ответчика и содержание представленной ответчиком копии договора энергоснабжения N 61-13 от 24.04.2019 противоречит его же письму от 22.04.2019 N 18, направленному в адрес ПАО «МРСК Юга» о включении в договор оказания услуг по передаче электрической энергии точки поставки ООО «Недра» с 01.06.2019.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не оплачена, ПАО «Россети Юг» обратился в суд с требованиями о взыскании 1 079 569,80 руб. неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления (уточненные требования).

В обоснование встречных исковых требований ООО «Недра» ссылается на следующие обстоятельства.

19.03.2018 между ООО «Недра» и ООО «Донэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения N 194, указанный договор является действующим, электрическая энергия в точки поставки непрерывно поставлялась, производилась оплата потребленной электрической энергии.

01.06.2019 между ООО «Недра» и ООО «Ростовэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения N 61-13, ООО «Недра» не извещено сетевой организацией об отсутствии у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергии, уведомление о расторжении договоров купли-продажи электрической энергии в адрес общества с ограниченной ответственностью «Недра» не поступало, не вводилось полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии, акт о безучетном потреблении в период с 06.03.2019 по 31.05.2019 не составлялся, был составлен только через два года, с нарушением требований пункта 178 Основные положения N 442, прибор учета был пригоден к коммерческим расчетам.

ООО «Недра» полагает, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 161-1/Ю 00216 от 20.08.2021 в отношении ООО «Недра» составлен ПАО «Россети Юг» с нарушением требований пункта 178 Основные положения N 442, а именно проверка проводилась без использования фотосъемки и акт составлялся не по месту нахождения прибора учета.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии определяется как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 178 Основных положений N 442 указаны сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из содержания пунктов 194 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергоприимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления.

Таким образом, для потребителя электрической энергии (мощности) это означает то, что пока акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении не оспорен, потребитель является должником энергоснабжающей (энергосбытовой, сетевой) организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного (бездоговорного) потребления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 161-1/Ю 00216 от 20.08.2021 составлен ПАО «Россети Юг» с нарушением требований пункта 193 Основных положений N 442, поскольку проверка прибора учета проводилась без использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи и не по месту нахождения прибора учета.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 представителем ПАО «МРСК Юга» Филиал «Ростовэнерго» ФИО6 с привлечением незаинтересованных лиц ФИО7 и ФИО8 проведена проверка учета потребления электрической энергии потребителем - обществом с ограниченной ответственностью «Недра».

По результатам проверки ПАО «МРСК Юга» Филиал «Ростовэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 161-1/Ю 00216 от 20.08.2021 установлено следующее, что осмотром на месте: <...>; ВЛ 10кВ N 60Б КТП 77, 67 27 N 7; ВП 10кВ N 613 ТП 2, 3, 75, 64, 66,4 потребителем допущено бездоговорное потребление электроэнергии по причине расторжения договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт», повлекшее за собой отсутствие права распоряжения электрической энергии. На основании выявленных замечаний потребителю предписывается оплатить согласно расчету объема бездоговорного потребления. В заключении указано: в период времени с 06.03.2019 по 31.05.2019 ООО «Недра» осуществлено потребление электроэнергии в объеме 156 339 кВт.ч в отсутствие договора, обеспечивающего поставку электрической энергии ввиду утраты ООО «Донэнергосбыт» права его распоряжения.

О проводимой проверки потребления электрической энергии ООО «Недра» было извещено путем направления ПАО «Россети Юг» письма от 12.08.2021 N РЭ12/001/2432 о составлении акта - 20.08.2021 года в 10 часов 00 минут.

О неявке представителя общества с ограниченной ответственностью «Недра» был составлен акт N 1 от 20.08.2021 о неявке для составления акта бездоговорного потребления в присутствии незаинтересованных лиц ФИО7 и ФИО8

Таким образом, ПАО «Россети Юг» соблюден установленный законодательством порядок извещения потребителя о дате и месте составления акта о безучетном потреблении.

Однако, сетевая организация допустила существенные нарушения порядка совершения действий по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, выразившиеся в следующем. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен без использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи, с учетом того что, ООО «Недра» не присутствовало при проводимой проверке.

Кроме того, акт был составлен не по месту нахождения прибора учета электрической энергии потребителя - общества с ограниченной ответственностью «Недра», а по месту нахождения сетевой организации - производственного отделения «Южные электрические сети» - филиал ПАО «Россети - Юг» - «Ростовэнерго», местом расположения которого является: 346780, <...>.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Недра» (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (энергосбытовая организация) был заключен договор энергоснабжения N 194, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, ЭСО и прием, оплата электрической энергии, оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора ЭСО подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении, по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (Приложение N 3 к договору).

Согласно приложению N 2 к договору «Перечень точек поставки (отдачи), по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» общества с ограниченной ответственностью «Недра», наименование и адрес объекта указан: Земснаряд п.с А-10, диспетчерское наименование: ПС Самарское Р-1002-2 ВЛ-10Кв КТП 30, место установки: РУ-0,4 кВ КТП-30, номер прибора - 300106, тип счетчика - ЦЭС6805ВС; Земснаряд п.с А-10, диспетчерское наименование: ПС Самарское Р-1002-2 ВЛ-10Кв КТП 16, место установки: РУ-0,4 кВ КТП-16, номер прибора - 074797080208406, тип счетчика - ЦЭС6803В.

Судом также учтено, что в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии N 161-1/Ю 00216 от 20.08.2021 отсутствует указание на наименование прибора учета, по которому выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, также способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, не указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, отсутствуют данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Таким образом, суд пришел к выводу о несоответствии акта N 161-1/Ю 00216 от 20.08.2021 требованиям Основных положений N 442 и критериям допустимости доказательств и не может быть основанием для расчета и взыскания обществом с компании стоимости бездоговорного потребления.

ПАО «Россети Юг» направило акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 161-1/Ю 00216 от 20.08.2021 за период с 06.03.2019 по 31.05.2019, счет на оплату, расчет количества бездоговорного потребления электрической энергии в адрес ответчика только по итогам проведенной проверки, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.08.2021 N РЭ09/001/2447.

Таким образом, фактически представленным актом о бездоговорном потреблении электрической энергии N 161-1/Ю 00216 от 20.08.2021 зафиксирован не выявленный при проведении проверки факт бездоговорного потребления в период с 06.03.2019 по 31.05.2019, а факт потребления ООО «Недра» определенного коммунального ресурса на основании выводов, сделанных судом по итогам рассмотрения дела N А53-35711/2020. Выполнены указанные мероприятия ПАО «Россети Юг» только после вынесения судом решения по указанному делу - 04.08.2021.

ПАО «Россети Юг» в точке поставки электрической энергии общества с ограниченной ответственностью «Недра» не было введено полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, что является доказательством того, что общество с ограниченной ответственностью «Недра» потребляло электроэнергию по договору энергоснабжения N 194 от 19.03.2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Недра» и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», с 01.05.2019 по договору энергоснабжения N 61-13 от 24.04.2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Недра» и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (п. 8.1 договора).

Акт о неучтенном потреблении в период осуществления бездоговорного потребления с 06.03.2019 по 31.05.2019 не составлялся сетевой организацией.

Как следует из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Недра» платежных поручений N 40 от 18.03.2019, N 67 от 24.04.2019, N 68 от 25.04.2019, N 90 от 21.05.2019, ООО «Донэнергосбыт», ООО «Ростовэнергосбыт» получало денежные средства от ООО «Недра» за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) и перечисляло денежные средства ПАО «Россети Юг» за спорный период, не уведомляя ООО «Недра» об отсутствие у него правых оснований взимать плату за коммунальный ресурс.

Таким образом, материалами дела также подтверждено, что ПАО «Россети Юг» было уведомлено об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии от 13.08.2018 N 21375-26/012, от 19.02.2019 N 1211-21/012-219 и от 19.02.2019 N 1210-21/012-2019 ПАО «Россети Юг» уведомлено посредством направления уведомлений: от 23.08.2018 N 22689-26/012,от 28.02.2019 N 40.2/112 и N 40.2/109, от 28.02.2019 N 40.1/676 и от 28.02.2019 N 40.1/678, не предприняв при этом возложенных на него действующим законодательством мер по уведомлению потребителя о сложившихся разногласиях между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики.

Требования к ответчику предъявлены истцом только после вступления в законную силу решения по делу N А53-35711/20, которым с ПАО «Россети Юг» взыскано неосновательное обогащение в пользу ООО «Донэнергосбыт». До этого момента какие-либо действия по взысканию платы с общества с ограниченной ответственностью «Недра» по прекращению или приостановлению подачи электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью «Недра», а равно - по извещению общества с ограниченной ответственностью «Недра» о необходимости производить оплату в пользу ПАО «Россети Юг» истцом не принимались.

Кроме того, акт N 161-1\Ю 00216 составлен 20.08.2021, т.е. спустя более чем 2 года. Данное действие нарушает правовую позицию, сформированную п. 27 «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года).

Более того, сетевая организация проводила проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета по точкам поставки ООО «Недра», при которых присутствовал представитель гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» до спорного периода энергоснабжения (06.03.2019 года по 31.05.2019 года) и после окончания спорного периода, о чем были составлены следующие документы: паспорт протокол N ЮЭС 19.02.14/11 от 14.02.2019 измерительного комплекса электроэнергии напряжения свыше 1000 Вт, Паспорт протокол N ЮЭС 190710М0 от 10.07.2019 измерительного комплекса электроэнергии напряжением свыше 1000 Вт.

По результатам проверки истец сделал вывод, что прибор учета пригоден к коммерческим расчетам.

Согласно данным Паспортов протоколов была произведены съемы показаний приборов учета, визуальный осмотр узла учета, нарушений знаков визуального контроля не обнаружено. Претензий о бездоговорном потреблении электрической энергии со стороны ПАО «Россети Юг» и гарантирующего поставщика не заявлено. О данном факте свидетельствуют подписи представителя ПАО «Россети Юг» и представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», то есть изначально с 06.03.2019 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказывается в одностороннем порядке от договора энергоснабжения с ООО «Донэнергосбыт» в отношении точек поставки ООО «Недра», и впоследствии не заявляет претензий при проверки правильности съема показаний электрической энергии, в томи числе, в период начала поставки электрической энергии сбытовой организации ООО «Ростовэнергосбыт».

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестности действий истца как профессионального участника отношений в сфере электроэнергетики.

Суд первой инстанции, верно оценил доводы ООО «Недра» о его добросовестности, в том числе свидетельствующее об отсутствии уведомления о расторжении договора между ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», поскольку ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону проводило проверку измерительного комплекса электроэнергии в ООО «Недра» уже после спорного периода, что подтверждается Паспортом протокола № ЮЭС 190710\10 от 10.07.2019, согласно которому проведена проверка узла учета ООО «Недра» и нарушений не обнаружено. В заключении указано: «Учет пригоден к коммерческим расчетам». Актов о бездоговорном потреблении не составлялось.

Суд первой инстанции дал оценку представленному в материалы дела договору энергоснабжения №61-13, подписанного сторонами 24.04.2019, установив, что срок начала исполнения договора с 01.05.2019, с учетом в том числе требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 431 ГК РФ, для выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора, суд принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом, из назначения платежного поручения №68 от 25.04.2019 следует, что ООО «Недра» аванс за электроэнергию оплатило, подразумевая начало действия договора от 01.05.2019. Также, в материалах дела имеется акт приема-передачи электроэнергии за май 2019, из которого следует, что ООО «Ростовэнергосбыт» поставило электрическую энергию в объеме 64112 кВт.ч/кВт в сроки, установленные в договоре. Следовательно, последующее поведение сторон однозначно свидетельствовало о начале действия договора №61-13 от 24.04.2019 с 01.05.2019.

Перечисляя аванс по платежному поручению №68 от 25.04.2019 за 2019 года ООО «Недра» оплачивало, в том числе поставленную электроэнергию за май 2019 года, поскольку верно установлено начало действия договора с 01.05.2019, а также с учетом правил погашения требований по однородным обязательствам, предусмотренных ст. 319.1 ГК РФ.

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2023 по делу№ А53-34059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


СудьиР.Р. Илюшин


Н.Н. Мисник