Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А22-162/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-162/2021

22.09.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.05.2021 по делу № А22-162/2021, по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовский региональный филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об оспаривании постановления № 00030821 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – ФИО2 (доверенность от 07.05.2020), арбитражного управляющего ФИО3 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовский региональный филиал (далее - банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего СПК «Пролетарская победа» ФИО3 (далее - ФИО3) от 15.01.2021 № 00030821.

Решением суда от 31.05.2021 в удовлетворении заявления банка отказано.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным управляющим нарушен порядок проведения заочного собрания кредиторов СПК «Пролетарская победа», назначенного на 30.10.2020, не предоставлены материалы собрания по запросу банка. Апеллянт ссылается на нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в бездействии и недобросовестном поведении арбитражного управляющего, в частности, не реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2020 в управление поступила жалоба банка на неправомерные действия конкурсного управляющего СПК «Пролетарская Победа» ФИО3, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельное (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Управление определением от 17.01.2020 № 00280820 возбудило дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управление постановлением от 15.01.2021 № 00030821 прекратило производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 25.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего ФИО3 нарушений Закона о банкротстве (т.д.1, л.д.11-15).

Посчитав, что у административного органа отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также полагая, что постановлением управления от 15.01.2021№ 00030821 нарушаются права банка как кредитора, АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 21.10.2016 по делу № А22-1267/2016 в отношении СПК «Пролетарская Победа» (далее - должник, СПК «Пролетарская Победа») введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

На основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2016 по делу № А22-1267/2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 21 507 680,46 руб., в том числе требования в размере 21 504 708,46 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе административного расследования управление установило, что конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 29.09.2020 было размещено сообщение № 5626788 о проведении собрания кредиторов должника СПК «Пролетарская победа» без совместного присутствия в форме заочного голосования, с повесткой собрания кредиторов: «Отчёт конкурсного управляющего СПК «Пролетарская победа» о своей деятельности».

При этом в сообщении было указанно, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ежедневно с 08.10.2020 по 23.10.2020 включительно, с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: Республика Калмыкия, <...>, предварительно связавшись с конкурсным управляющим для определения даты и времени ознакомления. Кроме того, с материалами собрания можно ознакомиться путем направления конкурсному управляющему запроса на ознакомление на адрес электронной почты: garikov.ais@yandex.

Управление в ходе административного расследования установило, что конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 29.09.2020 было размещено сообщение № 5626788 о проведении собрания кредиторов должника СПК «Пролетарская победа» без совместного присутствия в форме заочного голосования, с повесткой собрания кредиторов: «Отчёт конкурсного управляющего СПК «Пролетарская победа» о своей деятельности». В сообщении № 5526788 от 29.09.2020 указаны дата и время начала собрания кредиторов (дата окончания приема бюллетеней) - 30.10.2020 10 час. 00 мин. При этом в сообщении было указанно, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ежедневно с 08.10.2020 по 23 10.2020 включительно, с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: Республика Калмыкия, <...>, предварительно связавшись с конкурсным управляющим для определения даты и времени ознакомления. Кроме того, с материалами собрания можно ознакомиться путем направления конкурсному управляющему запроса на ознакомление на адрес электронной почты: garikov.ais@yandex. (т.д.2, л.д.110).

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 27.10.2020 размещено сообщение № 56132628 в котором указанно, что дата и время подведения итогов собрания кредиторов: 24.10.2020 17 час. 00 мин.; голосование по вопросу повестки собрания кредиторов не проводилось (т.д.2, л.д.12).

Управление в ходе административного расследования установило, что заочное собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим 27.10.2020; в сообщениях № 5526788 и № 56132628 арбитражным управляющим ошибочно указаны даты 30.10.2020 и 24.10.2020, что не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Вместе с тем, в сообщении от 29.09.2020 указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ежедневно с 08.10.2020 по 23 10.2020 включительно, с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: Республика Калмыкия, <...>, предварительно связавшись с конкурсным управляющим для определения даты и времени ознакомления. Кроме того, с материалами собрания можно ознакомиться путем направления конкурсному управляющему запроса на ознакомление на адрес электронной почты: garikov. ais@yandex.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 с электронного адреса marinavel@inbох.ru на адрес электронной почты арбитражного управляющего было направлено два сообщения: 1) в 11 час. 18 мин. сообщение без текста с прикрепленным файлом (копия доверенности на ФИО4); 2) 11 час. 23 мин. сообщение - ответ АО «Россельхозбанк» с прикрепленным файлом (письмо с указанием реквизитов для перечисления денежных средств).

Кроме того, в сообщении № 5526788 от 29.09.2020 конкурсным управляющим указаны дата и место ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов: ежедневно с 08.10.2020 по 23 10.2020 включительно, с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Однако, банк, имея отделение в Городовиковском районе Республики Калмыкия, своего представителя для ознакомления с материалами к собранию кредиторов не направил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что выводы управления о том, что довод банка по не представлению банку для ознакомления материалов, подготовленных к собранию кредиторов, направленных на адрес электронной почты арбитражного управляющего не нашли своего подтверждения, является обоснованным.

Арбитражным управляющим должника на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 1570439 от 01.02.2017 о проведении инвентаризации имущества должника. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей сельскохозяйственной продукции должника № 4 от 30.01.2017 у должника выявлено следующее имущество: семена подсолнечника в количестве 1000 кг., семена эспарцета урожай 2012 года в количестве 8 630 кг.; семена эспарцета урожая 2013 года в количестве 6 800 кг., семена просо в количестве 5 500 кг., горчица в количестве 600 кг.

Управление установило, что из представленных объяснений арбитражного управляющего горчица в количестве 600 кг была упакована в полипропиленовые мешки, которые от длительного времени хранения разорваны, сама горчица в течение длительного времени промокла так как крыша в помещении где она находилась была сорвана, в связи с чем от взаимодействия с влагой и не надлежащими условиями хранения горчица пришла в непригодное состояние.

Арбитражным управляющим проведена оценка рыночной стоимости хранившаяся на складе должника сельскохозяйственной продукции, согласно которой стоимость семян подсолнечника составила 5,30 руб. за 1 кг., семян эспарцета (урожай 2012) -10,60 руб. за 1 кг., семян эспарцета (урожай 2013) - 13,50 руб. за 1 кг., семян просо -4,40 руб. за 1 кг.

20.10.2017 после проведения оценки рыночной стоимости сельхозпродукции конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой:

-отчет конкурсного управляющего СГПС «Пролетарская победа» о своей деятельности;

-о реализации собственной сельскохозяйственной продукции СПК «Пролетарская победа» по прямым договорам купли-продажи, без проведения торгов.

При этом на собрании кредиторов 20.10.2017 присутствовал представитель банка; единогласным решением собрания кредиторов было принято решение реализовать собственную сельскохозяйственную продукцию СПК «Пролетарская победа» по прямым договорам купли-продажи, без проведения торгов.

В тоже время из отчета арбитражного управляющего должника о своей деятельности и отчета арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.03.2020 следует, что на основании договора купли-продажи от 23.11.2017, заключенного арбитражным управляющим с ООО «Подсолнух», арбитражным управляющим были реализованы семена подсолнечника на общую сумму 330 488,00 руб., в том числе семена подсолнечника, ранее хранившегося на складе должника в количестве 1 000 кг по цене 15,16 руб. за кг. (указанная цена более чем в три раза превышает стоимость определенной оценщиком) на общую сумму 15 160 руб. Данные сведения были отражены в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств должника.

На основании договора купли-продажи от 29.10.2020, заключённого между арбитражным управляющим и ФИО5, и платежного поручения № 918483 от 25.11.2020, арбитражным управляющим реализовано просо на общую сумму 24 200 руб.

Арбитражный управляющий обратился в Городовиковский районный отдел Филиала ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия о проведении проверки на соответствие установленным стандартам хранящейся на складе сельхозпродукции предприятия, семян эспарцета (урожай 2012) и семян эспарцета (урожай 2013).

В соответствии с результатом анализа семян № 594/595 от 06.11.2020 и результатом анализа семян № 596/597 от 06.11.2020, выданных Городовиковским районным отделом Филиала ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия, проверка семян показала, что энергия прорастания, всхожесть семян эспарцета урожая 2012 года составляет 1%, а семян эспарцета урожая 2013 года составляет 0% при установленных стандартах 80%. В связи с этим семена эспарцета урожая 2012 года и 2013 годов подлежат выбраковке и не могут быть реализованы как семенной материал. В связи с чем, арбитражным управляющим было принято решение о продаже семян эспарцета урожая 2012 года и 2013 года по договору купли-продажи как кормовой материал.

На основании договора купли-продажи от 11.11.2020, заключенного между арбитражным управляющим и главой КФХ ФИО6 реализованы семена эспарцета на общую сумму 92 580 руб. Основании платежного поручения № 2175 от 04.12.2020 денежные средства в размере 92 580 руб. в конкурсную массу должника.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о бездействии и недобросовестном поведении арбитражного управляющего в не реализации включенного в конкурсную массу должника имущества не нашли своего подтверждения.

Более того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «СПК Пролетарская победа» конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника ФИО3 (нарушение арбитражным управляющим порядка проведения собрания кредиторов должника; не предоставление по запросу кредитора материалов собрания; в сокрытии арбитражным управляющим имущества должника и непринятия мер, направленных на реализацию имущества) и отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2020 по делу № А22-1267/2016 в удовлетворении требований банка оказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в обжалуемых действиях арбитражного управляющего отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что доводы банка о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должника СПК «Пролетарская победа», предусмотренных Законом о банкротстве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемое постановление управления является законным и обоснованным, а требования банка неподлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.05.2021 по делу № А22-162/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников