Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-252180/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73567/2023

Дело № А40-252180/21
г. Москва
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко

судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-252180/21,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего и об установлении размера оплаты их услуг,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 27.01.2022

ФИО2 – лично, паспорт

ф/у ФИО3 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены


УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022 ИП ФИО2 (27.05.1969г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, ОГРНИП 310774621500288, 127572, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (члена Союза "МЦАУ", адрес для направления корреспонденции: 109341, Москва г, Перерва <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО2, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (является членом НПС СОПАУ "Альянс управляющих", адрес для направления корреспонденции: 248000. <...> д 3, оф 123).

В Арбитражный суд г. Москвы 26.07.2023 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего и об установлении размера оплаты их услуг отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В суд поступил отзыв от ФИО2 для приобщения в материалы дела

Суд протокольным определением приобщил отзыв ФИО2 к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ФИО2 и ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий просил для обеспечения осуществления своих полномочий привлечь кадастрового инженера ООО «Кристон-К» для проведения кадастровых работ в отношении недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030216:9 площадью 660 кв.м, расположенное на нем жилой дом площадью 134,5 кв.м с кадастровым номером 50:12:0030216:31 по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., северо-западнее п. Борец, СТ "Борей", участок 46;

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030216:11 площадью 660 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание (баня) площадью 27.8 кв.м с кадастровым номером 50:12:0030216:32 по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., северозападнее п. Борец, СТ "Борей", участок 45.

Финансовый управляющий указал, что необходимость привлечения кадастрового инженера вызвана установлением качественного и количественного состава имущества, подлежащего продаже, и последующим установлением начальной продажной цены для реализации имущества на торгах.

Как следует из заявления, из выписки из ЕГРН от 14.07.2023г. экспликация (поэтажный план) в ЕГРН отсутствует, в результате чего, невозможно установить количество жилых и нежилых помещений, помещений общего пользования, техническое оснащение жилого дома и нежилых строений. Финансовый управляющий также отмечает, что на общедоступных реестрах визуализируются неучтенные строения в пределах земельного участка, в ЕГРН сведения об этих постройках отсутствуют.

Кроме того, финансовый управляющий просил суд для обеспечения осуществления своих полномочий привлечь оценщика для проведения оценки рыночной стоимости вышеназванного недвижимого имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявления финансового управляющего о привлечении кадастрового инженера ООО «Кристон-К» для проведения кадастровых работ в отношении недвижимого имущества, и привлечении оценщика для проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника, и об установлении размера оплаты услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 21 Постановления № 45, суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует , учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно норме абз. 2 п. 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения привлеченных лиц и размера стоимости их услуг несет арбитражный управляющий.

Из заявления финансового управляющего усматривается, что необходимость привлечения иных лиц обусловлена отсутствием экспликации (поэтажного плана) строений в ЕГРН, невозможностью установления количества жилых и нежилых помещений, помещений общего пользования, технического оснащения' этих строений, а также в связи с наличием визуализированных посредством общедоступных реестров, неучтённых в ЕГРН строений на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0030216:9, 50:12:0030216:11 и необходимостью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, предполагаемого к реализации.

Вместе с тем все строения, находящиеся на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0030216:9, 50:12:0030216:11, подлежащие обязательной государственной регистрации, были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН имеющимися в материалах настоящего обособленного спора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств обратного финансовым управляющим не представлено.

Доказательств того, что иные строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0030216:9, 50:12:0030216:11, неразрывно связаны с землей и являются объектами недвижимости и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» подлежат обязательной государственной регистрации заявителем не представлено, указанное обстоятельство может быть установлено самим финансовым управляющим при их внешнем осмотре, без привлечения кадастрового инженера.

Судебной коллегией принимается во внимание, что финансовый управляющий самостоятельно выезд на вышеуказанные земельные участки не производил, имущество должника не осматривал.

Таким образом необходимость привлечения кадастрового инженера для проведения кадастровых работ в отношении недвижимого имущества ФИО2 финансовым управляющим не обоснована, поскольку в отношении недвижимого имущества подлежащего обязательной государственной регистрации все необходимые кадастровые работы были проведены при регистрации прав на него, а иного недвижимого имущества, в отношении которого необходимо проведение кадастровых работ, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0030216:9, 50:12:0030216:11 не имеется.

Относительно привлечения оценщика для проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника судебная коллегия ходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями в области оценочной деятельности, включая теорию, практику и методологию оценки недвижимости.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Выплата ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в процедурах банкротства.

Арбитражный управляющий, давая свое согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего в рамках дела о банкротстве, должен осознавать все последствия своего утверждения и предполагать тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО3 является арбитражным управляющим, прошедшим специальную профессиональную подготовку, что предполагает наличие у нее квалификации для самостоятельного выполнения действий, отнесенных к ее прямым обязанностям, в том числе, по составлению заявлений, отзывов и ходатайств, оспариванию сделок должника, проведению инвентаризации и реализации имущества должника, включая его оценку.

Таким образом, исходя из презумпции компетентности финансового управляющего, он может самостоятельно, без привлечения иных лиц, провести оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, предполагаемого к реализации, поскольку это не выходит за пределы стандартных процедур, выполняемых в отношении любого должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не указывают на неверное применение судом первой инстанции норм права, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-252180/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И. Шведко


Судьи: В.В. Лапшина


С.Л. Захаров