Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А56-37247/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37247/2022
20 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО "Торговый дом АльфаЦем"

к ООО "НефтеГазКомплектМонтаж"

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.09.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АльфаЦем» (ОГРН <***>, адрес: 194355, <...>; далее – ООО «Торговый дом АльфаЦем», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплектМонтаж» (ОГРН <***>, адрес: 141500, Московская обл., Солнечногорский р-н., <...> км Ленинградского шоссе, д. 3; далее – ООО «НефтеГазКомплектМонтаж», ответчик) о взыскании 855 870 руб. задолженности по договору поставки от 24.09.2018 № НГКМ-ТД_АЦ/18.

Решением суда от 25.07.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «НефтеГазКомплектМонтаж» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом возражений ответчика против перехода из предварительного заседания в основное, что лишило его права на судебную защиту и нарушило его процессуальные права.

Установив наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения в соответствии с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939 по делу № А40-289646/2019, суд апелляционной инстанции исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ООО «НефтеГазКомплектМонтаж», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «НефтеГазКомплектМонтаж» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом АльфаЦем» поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом АльфаЦем» (поставщик) и ООО «НефтеГазКомплектМонтаж» (покупатель) заключен договор поставки от 24.09.2022 № НГКМ-ТД_АЦ/18 (с протоколом согласования разногласий от 24.09.2018, далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем на основании условий, указанных в спецификации.

Сторонами подписаны спецификации №1 - №7 к договора.

Истец поставил ответчику товар на сумму 32 764 377 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Поставка товара осуществлялась истцом как на основании спецификаций, так и без подписания спецификаций.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 24.01.2022 №22/008/П с требованием оплатить задолженность в сумме 855 870 руб. в течение 20 дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Торговый дом АльфаЦем» в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД, ответчиком не представлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «НефтеГазКомплектМонтаж» не опровергло доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 855 870 руб. и не представило доказательств ее оплаты.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 855 870 руб. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-37247/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплектМонтаж» (ОГРН <***>, адрес: 141500, Московская обл., Солнечногорский р-н., <...> км Ленинградского шоссе, д. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АльфаЦем» (ОГРН <***>, адрес: 194355, <...>) 855 870 руб. задолженности и 20 117 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


М.Г. Титова

Н.О. Третьякова