Постановление от 2 февраля 2019 г. по делу № А76-16414/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17828/2018
г. Челябинск
02 февраля 2019 года
Дело № А76-16414/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 по делу № А76-16414/2018 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска – ФИО2 (доверенность №172 от 19.11.2018).

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй» (далее – ответчик, ООО «ДМ-Строй») о взыскании 3 695 773 руб. 22 коп. задолженности по договорам № 104ВС, № 104ВО (л.д. 3-5).

Определениями от 31.05.2018, 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Легрис», ФИО3 (далее – ООО «Легрис», ФИО3, третьи лица; л.д. 1-2, 67-68).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 по делу № А76-16414/2018 исковые требования МУП «ПОВВ» удовлетворены, с ООО «ДМ-Строй» в пользу истца взыскана сумма долга в размере 3 695 773 руб. 22 коп.

Кроме того, с ООО «ДМ-Строй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 478 руб. 86 коп. (л.д. 78-81).

ООО «ДМ-Строй» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом допущены нарушения нормы материального и процессуального права.

Решения суда в полном объеме изготовлено в срок, превышающий 5 рабочих дней.

Обжалуя судебный акт, ответчик отмечает, что наличие подписанного договора не свидетельствует о выполнении обязательств сторонами. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое исполнение обязательств истцом.

Так, ответчик указывает, что исполнение обязательств истцом должно быть подтверждено двусторонними документами. Позволяющими достоверно установить, что работы были выполнены именно истцом, а не иным лицом.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, просила приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу от 23.01.2019 (вход. № 3201).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика и третьих лиц, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ФИО3 и УМВД Челябинской области:

- акт выполненных работ, Подписанный ФИО4;

- объяснение ФИО4 (допрос) по обстоятельствам, относящимся к настоящему спору (выполнение обязательств по договору).

Оценив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, так как исходя из положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом, исходя из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что рассматриваемое ходатайство об истребовании доказательств ранее в суде первой инстанции не заявлялось, при этом уважительных причин невозможности заявления соответствующего ходатайства в суде первой инстанции не приведено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 между МУП «ПОВВ» и ООО «ДМ-Строй» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения № 104ВС объекта ответчика.

14.11.2014 между МУП ПОВВ и ООО «ДМ-Строй» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 104ВО объекта ответчика.

Согласно пунктам 1.1 договоров истец взял на себя обязательства по выполнению действий по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика (ответчика): объекты торговли по ул. Бр. Кашириных - 40 лет Победы, Калининский район, и в соответствии с техническими условиями на подключение согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, а ответчик взял на себя обязательство по внесению платы за подключение и выполнить технические условия.

Пунктом 1.2 договора № 104ВС предусмотрено, что истец до границы земельного участка ответчика, а в случае подключения (технологического присоединения) МКД - до границы инженерно-технических сетей холодного водоснабжения, находящихся в данном МКД, осуществляет следующие мероприятия:

1. Строительство водопроводного ввода Д = 100 мм от точки подключения до границы земельного участка, L-10,3x3п.м.

2. Выноса водовода Д = 300 мм. за пределы отведенного земельного участка, L-290,0 п.м.

По договору № 104ВО в пункте 1.2. также предусмотрены мероприятия истца, а именно: 1. Строительство сетей водоотведения Д = 150 мм от объектов строительства до точки подключения, L-40,0х3 п.м.

Пунктами 5.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что плата за подключение устанавливается Постановлением «Об установлении индивидуальной платы к централизованным системам водоснабжения и водоотведения» ПС единым тарифным органом Челябинской области (в настоящее время – Министерство тарифного регулирования и энергетики).

Согласно Постановлению МТРиЭ № 30/14 от 03.07.2015 ООО «ДМ-Строй» установлена индивидуальная плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в размере 3 915 014 руб.

Строительством сетей и выноса водовода занималась подрядная организация ООО «Легрис» по договору с МУП ПОВВ № 558 от 06.05.2015.

После выполнения работ по строительству сетей и выноса водовода, 25.12.2015 ответчику выдана справка о выполнении условий подключения № 91 от 25.12.2015, что свидетельствует о том, что МУП ПОВВ полностью выполнило свои обязательства.

25.12.2015 между МУП ПОВВ, ООО «ДМ-Строй» и ООО «Легрис» заключено соглашение о проведении зачета взаимной задолженности в сумме 7695773 руб. 22 коп.

Вместе с тем, в дальнейшем стало известно, что ООО «Легрис» на момент подписания вышеуказанного соглашения о зачете находилось в процедуре банкротства, открыто конкурсное производство (дело А76-26992/2014), в силу чего полномочия руководителя ООО «Легрис» в силу части 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подписании вышеуказанного соглашения о зачете были прекращены, и данное соглашение является недействительным (ничтожным), что следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу № А76-36381/2017 (л. д. 26-30).

Конкурсным управляющим ООО «Легрис» подано исковое заявление к МУП ПОВВ о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 3 695 773 руб. 22 коп., которое на настоящее время рассмотрено (дело № А76-36381/2017), требования удовлетворены.

Таким образом, поскольку соглашение о взаимозачете признано недействительным, то обязательства истца и ответчика, как сторон этого зачете восстановлены в объеме, в каком они существовали на момент его оформления.

Следовательно, долга ответчика за технологическое присоединение перед истцом составляет 3 695 773 руб. 22 коп.

В связи с чем, дебиторская задолженность ООО «ДМ-Строй» перед МУП «ПОВВ» по договорам о подключении в размере 3 695 773 руб. 22 коп. не считается погашенной.

Согласно п.5.2 договора, плата за подключение объекта к сетям ВиК по договору должна быть внесена заказчиком не позднее срока подключения объекта.

28.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия.

В связи с тем, что ответчиком не была произведена оплата по договору, МУП «ПОВВ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает наличие спорной задолженности неисполнением ответчиком обязательств по договорам от 14.11.2014 № 104/ВО и №104/ВС.

Отклоняя изложенные в рассматриваемой апелляционной жалобе доводы и как следствие оставляя вынесенный судебный акт без изменения судебная коллегия отмечает следующее.

Правоотношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения, с 01.01.2013 регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В статье 18 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указаны основные условия для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»).

Одним из существенных условий договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения является плата за подключение и порядок ее внесения (п. 98 - п. 102 Правил № 644).

Исходя из п. 101, 102 Правил № 644 следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ (Министерство) об установлении тарифа на подключаемую нагрузку водопроводной сети для микрорайона к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Размер платы за подключение определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», типовым договором на подключение, указанным в Постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительства объекта.

В пункте 88 Правил № 644 установлено, что заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении (пункт 90 Правил № 644).

Согласно пункту 7 Правил № 83, в случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, а также на случаи подключения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 101 Правил № 644 предусмотрено, что при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности (пропускной способности сетей и сооружений) и при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимых для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

В случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), но при включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу организации водопроводно-канализационного хозяйства, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

На основании вышеизложенного, работы, связанные со строительством сетей водоснабжения, реконструкцией существующего объекта водоотведения, должны выполняться организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения за счет собственных средств, полученных от услуг за водоснабжение, водоотведение, либо за счет утвержденной платы за присоединение к сетям водоснабжения, водоотведения, в случае отсутствия инвестиционной программы, за счет платы, утвержденной по индивидуальному проекту, согласно требованиям пунктов 102, 103 Правил № 644, с учетом пункта 7 Правил № 83.

Пунктами 95, 96 Правил № 644 предусмотрен исчерпывающий перечень требований при выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьей 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и Правилами № 644.

В подпункте 13 названной статьи предусмотрено обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» утвержден Единый типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, в разделе V которого предусмотрено установление платы за технологическое присоединение и порядок ее внесения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения, в том числе существенные условия, изменение и исполнение договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, определены в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила № 360).

Согласно пункту 2 Правил № 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил № 360).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 360 договор о подключении должен содержать обязательные существенные условия, в том числе, перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и обязательства сторон по их выполнению, в том числе: мероприятия, выполняемые заказчиком, - в пределах границ земельного участка заказчика (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 Правил № 360); мероприятия, выполняемые исполнителем - до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 Правил); срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению, который не может превышать 18 месяцев с даты заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заказчика; размер платы за подключение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также порядок и сроки внесения заказчиком платы за подключение, имея ввиду, что: не более 15 процентов платы за подключение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении.

В силу пункта 24 Правил № 360 изменение условий договора о подключении осуществляется по согласию сторон и оформляется дополнительным соглашением.

В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Заказчик обязан оплатить мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей и инженерных сооружений. Соответствующая плата определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение.

Как следует из материалов дела и указано выше, договорами № 104/ВО и №104/ВС от 14.11.2017 предусмотрена плата за подключение (технологическое присоединение), которая устанавливается Постановлением «Об установлении индивидуальной платы к централизованным системам водоснабжения и водоотведения» ПС единым тарифным органом Челябинской области (в настоящее время – Министерство тарифного регулирования и энергетики). Так, согласно Постановлению МТРиЭ № 30/14 от 03.07.2015 ООО «ДМ-Строй» установлена индивидуальная плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в размере 3 915 014 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения настоящего спора к сторон имелось объективно достаточное времени для подготовки своей процессуальной позиции по делу, представления дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, в обоснование заявленных требований представил в материалы дела договоры №104/ВО, №104/ВС от 14.11.2014, справку о технологическом присоединении №91 от 25.12.2015 и письмо ООО «ДМ-Строй» исх. №41 от 03.12.2015.

Согласно письму ООО «ДМ-Строй» исх. №41 от 03.12.2015, мероприятия по присоединению Заказчиком выполнены в полном объеме.

Договоры №104/ВО, №104/ВС от 14.11.2014, письму исх. №41 от 03.12.2015 подписаны директором ООО «ДМ-Строй» ФИО3, заверены печатью ответчика. Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание актов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, указывая только об отсутствие доказательств исполнения оказанных услуг истцом.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что наличие подписанного договора не свидетельствует о выполнении обязательств сторонами носит тезисный характер. В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что на оказание спорных услуг ООО «ДМ-Строй» заключил договор с иными лицами.

Кроме того, согласно условиям договоров №104/ВО №104/ВС отсутствуют указания, что спорные работы должны выполняться лично истцом, без привлечения третьих лиц. В связи с чем, привлечение истцом для исполнения принятых обязательствах иного лица, критической оценке не подлежит, и не освобождает ответчика от принятых перед истцом обязательств, которые истцом выполнены и претензий относительно качества, объемов и срока осуществления технологического присоединения ответчиком не заявлено.

При рассмотрении гражданских правоотношений арбитражными судами добросовестность участников таких правоотношений презюмируется, пока она не опровергнута.

В спорных правоотношениях в качестве общих критериев наличия такой добросовестности следует учитывать, насколько поведение его участников соответствует нормам законодательства, действующего в спорный период.

На стороне истца недобросовестность его поведения не установлена, так как исполнение МУП «ПОВВ» условий договора лицами, участвующими в деле, не оспорен и не опровергнут.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика и отказ от такой оплаты не может в полной мере соответствовать критериям добросовестности его поведения, так как в силу закона, при возмездном оказании услуг, при подрядных правоотношениях заказчик, приобретатель, фактический пользователь таких услуг, работ знает, мог и должен знать, что их предоставление, выполнение осуществляется только на возмездной основе, и, не оплачивая такие услуги, работы знает, может и должен знать, что такое поведение требованиям закона не соответствует.

Таким образом, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что период рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся объективно достаточным для заявления имеющихся доводов, возражений, предоставления дополнительных доказательств, обращения к суду за содействием в предоставлении дополнительных доказательств, заявления ходатайств о проведении судебной экспертизы относительно качества, объема и стоимости спорных работ, однако, ответчик своим правом не воспользовался.

Уважительность для такого процессуального бездействия ответчиком не приведена, в связи с чем, неблагоприятные процессуальные риски такого бездействия не могут быть переложены на истца, но являются рисками самого ответчика.

Тезисные доводы ответчика о несогласии с предъявленными требованиями не влекут необоснованности заявленного иска, а также не являются достаточными основаниями для признания выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие довода не доказаны.

В отсутствие предоставления доказательств по заявленным возражениям другая сторона не обязана опровергать такие возражения, так как такие возражения имеют исключительно субъективный и предположительный характер.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения отклоняются апелляционной коллегией, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018, при этом решение в полном объеме изготовлено 15.10.2018 и опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.10.2018, что в полной мере соответствует требованиям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 по делу № А76-16414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

Н.В. Махрова

Е.В. Ширяева