Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А71-5419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-5419/2022
г. Ижевск
23 июня 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, д. Пычанки о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 23 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк Зенит (Публичное акционерное общество), г. Москва, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее управление, ответчик) от 23 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Банка Зенит (Публичного акционерного общества).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и документы, представленные ответчиком 06 июня 2022 года. Возражений по представленным ответчиком документам от заявителя не поступило.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк Зенит (Публичное акционерное общество) (далее ПАО Банк Зенит, третье лицо).

Третье лицо требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и документы, представленные третьим лицом 11 мая 2022 года. Возражений по представленным третьим лицом документам от заявителя не поступило.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

14 июня 2022 года подписана и 15 июня 2022 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

16 июня 2022 года через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела 17 января 2022 года ФИО2 с ПАО Банк Зенит был заключен договор потребительского кредита №AVT-KD-0040-2745489 на сумму 1 636 007 руб. 64 коп. под 14,50 % годовых. Срок кредита составил 60 месяцев.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора ФИО2 были заключены следующие договоры:

- с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договора в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) в соответствии с BZ02000003825 от 17.01.2022;

- с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования жизни и здоровья (личное страхование) в соответствии с ЗЕНИТ000006697 от 17.01.2022;

- продленная гарантия на автомобиль, оплата которой составляет 39 900 руб. 00 коп.;

- договора юридической помощи, стоимостью которого составляет 160 000 руб. 00 коп.;

- услуги SMS-информирования о событиях по кредиту №AVT-KD-0040-2745489 от 17.01.2022, стоимость которой составляет 3 600 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11 кредитного договора целями использования потребительского кредита являются:

- 1 249 000,00 руб. для приобретения у ООО «РЕАЛ» (далее Автодилер) автотранспортного средства марки RENAULT ARKANA X7LRJC4D667088567;

-89 928,00 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) в соответствии с BZ02000003825 от 17.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах»;

- 93 579,64 руб. для оплаты страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) в соответствии с Зенит000004408 от «18» апреля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах»;

-39 900,00 руб. для оплаты продленной гарантии на автомобиль;

- 160 000,00 руб. для оплаты по договору юридической помощи;

- 3 600,00 руб. для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту №AVT-KD-0040-2745489 от 17.01.2022.

Полагая, что в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя, ФИО2 обратилась в управление с жалобой от 14.03.20у2, вх.№18-00-02/023-2686ж, в которой указаны доводы в том числе о включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя, а именно о навязывании дополнительных услуг при заключении кредитного договора.

По итогам рассмотрения обращения ФИО2 управлением вынесено определения об отказе в возбуждении в отношении ПАО Банк Зенит дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными определениями, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что в жалобе было указано о не предоставлении возможности выбора страховых компаний и иной организации для заключения дополнительных договоров. До заемщика не была доведена полная, достоверная и исчерпывающая информация о стоимости дополнительных услуг, свойствах этих услуг, способе отказа от дополнительных услуг. Заемщик не имел возможности отказаться от этих услуг и заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Анкета-заявление №977953 на автокредит от 17.01.2022 не предусматривает возможность заемщику согласиться либо отказаться от каждой дополнительной услуги, она лишь содержит возможность согласиться со всеми без исключения дополнительными услугами, либо отказаться от всех без исключения дополнительных услуг. Таким образом, заемщик не имел реальной возможности сделать осознанный выбор каждой дополнительной услуги. Также в жалобе указывалось на оформление заемщику дополнительной услуги в виде SMS-информирования о событиях по кредиту №AVT-KD-0040-2745489 от 17.01.2022. при этом заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об особенностях и сущности этой услуги. Между тем, управление, вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивировало его лишь тем, что в анкете-заявлении заемщик дал согласие на оказание дополнительных услуг. Никаких иных мотивированных выводов по доводам заявителя управление не указало, что говорит в совокупности о незаконном, немотивированном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возражая против заявленных требований, управление указало, что потребителю до заключения договора была предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора страхования, о порядке определения размера цены и увеличение процентной ставки, о чем свидетельствует подпись потребителя в индивидуальных условиях и в договоре страхования.

ПАО Банк Зенит возражая против удовлетворения требований заявителя указало, что ФИО2 в заявлении проставлена подпись под каждой дополнительной услугой, выбранной для оформления, также указана стоимость услуг. Предоставление банком кредитных средств на определенные цели (оплату услуг по страхованию заемщика или иных приобретаемых заемщиком услуг) само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор. В соответствии с Программой кредитования на приобретение автотранспортных средств в Банке (размещена на официальном сайте Банка https://www.zenit.ru/personal/tariffs/?tab=credits), оформление дополнительных продуктов не является обязательным условием предоставления кредита и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита (не обуславливает получение заемщиком кредита), осуществляется по желанию заемщика. Заемщик имеет право получить кредит без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по Договору страхования, или без заключения Заемщиком самостоятельно Договора страхования, с учетом увеличения размера процентной ставки по Кредитному договору (пункт 4 Общих условий Кредитного договора). Банк полагает, что, подписав Кредитный договор, заявитель выразил свое согласие как с Общими, так и индивидуальными условиями Кредитного договор, в том числе с пунктом 1 (сумма кредита), пунктом 4 условиями кредита и пунктом 11 (цель кредита) Индивидуальных условий Кредитного договора. Кроме того, до заключения Кредитного договора, после ознакомления с условиями кредитования, Заявителем 17.01.2022 в анкете-заявлении (далее анкета) очевидным образом было выражено письменное согласие на получение дополнительных услуг, проставлена подпись напротив каждой дополнительной услуги. Более того, анкета содержит графу: «по желанию заемщика» и «отказываюсь от предоставления дополнительных услуг», напротив данной графы также имеется место для проставления подписи заемщика. Между тем, заявителем лично проставлена галочка и подпись напротив графы «Согласен на получение дополнительных услуг». Все данные, указанные в заявлении-анкете, вносятся в нее типографическим способом с учетом полученных документов от заемщика, а также устного опроса заемщика на получение/отказ от дополнительных услуг (стр. 2 Анкеты), далее, на распечатанном экземпляре анкеты-заявления после изучения изложенных данных, заемщик выражает свое согласие письменно посредством проставления собственноручной подписи напротив каждой услуги. Третье лицо отмечает, что подписав заявление-анкету заемщика на получение кредитного продукта от 17.01.2022 заявителем были согласованы дополнительные услуги, сумма кредита, цель кредита, соответственно, доводы ФИО2, что в заявлении-анкете она не была ознакомлена с условиями кредита, является необоснованной, противоречащей фактическим обстоятельствам и документам. Заявитель не был лишен возможности выразить свое волеизъявление на отказ от указанных дополнительных услуг. Так, в случае несогласия с изложенной информацией на странице 2, заемщик вправе был не ставить подпись напротив дополнительной услуги, либо собственноручно проставить отказ на получение дополнительной услуги в предусмотренной для отказа графе, поставив рядом свою подпись. Поскольку заявитель выразил намерение на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств - то стоимость дополнительных услуг была включена в общую сумму кредита. Таким образом, по мнению банка, заявитель до подписания кредитного договора был проинформирован банком обо всех существенных условиях заключенного кредитного договора и его полной стоимости в соответствии со статьей 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о сумме кредита, цели кредита, размере процентной ставки, размере и количестве ежемесячных платежей. То есть к моменту подписания кредитного договора ФИО2 располагала достоверной информацией об условиях кредитования. Заявителем собственноручно подписаны следующие заявления от 17.01.2022: на перевод денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» КСЖ, на перевод денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» ФинКаско, заявление на перевод денежных средств ООО «Автоконсалт» (юридическая помощь), заявление на перевод ИП ФИО3 (продленная гарантия на ТС), что так же свидетельствует о согласовании со стороны заявителя данных услуг.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016), разъяснено, что физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

При этом следует учитывать, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 309-АД15-6092.

Компетенция арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности определяется с учетом положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, статьи 207 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, обратившимся в административный орган с жалобой, наделен в силу положений статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по данному делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и от экономической основы характера данного спора.

При этом, из анализа статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о предлагаемых товарах и реализуемых услугах и об исполнителе.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ необходимо установить факт нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

В силу положений части 1, части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (часть 2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона №353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из материалов дела следует, что между потребителем и банком 17.01.2022 заключен договор потребительского кредита, пунктом 1 которого предусмотрена сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения: 1 636 007 руб. 64 коп. под 17,17% годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора ФИО2 также были заключены следующие договоры:

- с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договора в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) в соответствии с BZ02000003825 от 17.01.2022;

- с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования жизни и здоровья (личное страхование) в соответствии с ЗЕНИТ000006697 от 17.01.2022;

- продленная гарантия на автомобиль, оплата которой составляет 39 900 руб. 00 коп.;

- договора юридической помощи, стоимостью которого составляет 160 000 руб. 00 коп.;

- услуги SMS-информирования о событиях по кредиту №AVT-KD-0040-2745489 от 17.01.2022, стоимость которой составляет 3 600 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11 кредитного договора целями использования потребительского кредита являются:

- 1 249 000,00 руб. для приобретения у ООО «РЕАЛ» (далее Автодилер) автотранспортного средства марки RENAULT ARKANA X7LRJC4D667088567;

-89 928,00 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) в соответствии с BZ02000003825 от 17.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах»;

- 93 579,64 руб. для оплаты страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) в соответствии с Зенит000004408 от «18» апреля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах»;

-39 900,00 руб. для оплаты продленной гарантии на автомобиль;

- 160 000,00 руб. для оплаты по договору юридической помощи;

- 3 600,00 руб. для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту №AVT-KD-0040-2745489 от 17.01.2022.

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение и подписание потребителем 17.01.2022 заявления на предоставление кредита наличными анкеты-заявления №977953, в которой указано о сумме запрашиваемого кредита - 1 635 007 руб. 64 коп. На второй странице анкеты-заявления в разделе «Данные о кредите», «Дополнительные услуги (по желанию заемщика)» содержатся сведения о том, что ФИО2 согласна на получение дополнительных услуг, перечисленных в анкете-заявлении, а именно СМС-информирование (услуга банка) – 3 600,00 руб., КСЖ РГС1 (услуга банка) – 93 579,64 руб., ФинКаско РГС (услуга банка) – 89 928,00 руб., продленная гарантия – 39 900,00 руб., юридическая помощь – 160 000,00 руб.

ФИО2 собственноручно проставлены символы «V» и подпись в конце текста напротив каждой дополнительной услугой, прописанной в анкете-заявлении, а также в конце заявления, тем самым добровольно изъявлено желание, в том числе заключить договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, форма анкеты-заявления, предоставленной банком заемщику, соответствует требованиям законодательства и не ущемляет права потребителя, поскольку предусматривает выбор: согласиться либо отказаться от дополнительных услуг. Самостоятельное проставление заемщиком подписи в специально предусмотренном месте, в совокупности с его последующим поведением по оплате стоимости дополнительных услуг, свидетельствует о его согласии на получение дополнительных услуг, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. До потребителя должным образом была доведена информация о стоимости дополнительных услуг, о возможности отказаться от данных дополнительных услуг, возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг.

Также ФИО2 в заявлении на предоставление услуг SMS-информирования о событиях по кредиту №AVT-KD-0040-2745489 от 17.01.2022 указано об изъявлении желания предоставления ей услуги SMS-информирования о событиях по кредиту за счет средств кредита, полученного в соответствии с договором о предоставлении кредита. Заемщиком собственноручно проставлены символы «V» и подпись в конце заявления.

Кроме того, заявитель выразил свое согласие, как с общими, так и индивидуальными условиями Кредитного договора, в том числе с пунктом 1 (сумма кредита), пунктом 4 условиями кредита и пунктом 11 (цели кредита) индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования имущественных интересов последнего, связанных с риском возникновения непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФинКАСКО) на срок не менее 24 месяца, договора страхования жизни и здоровья на срок не менее 24 месяца, договора залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем.

Исходя из вышеизложенного, следует, что при заключении кредитного договора ПАО Банк Зенит с ФИО2, последняя подтвердила свое согласие со всеми условиями договора, проставив свою подпись, в том числе, в подтверждение согласия с каждой из дополнительных услуг, и тем самым, а так же с пунктом 9 договора об обязательности заемщика заключить иные договоры.

Вся информация, таким образом, банком была доведена до сведения потребителя – ФИО2, под роспись.

Пункт 15 кредитного договора также содержит достоверную информацию о том, что никаких дополнительных услуг банком потребителю не оказывается.

Также в 10 кредитного договора указано, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства.

Судом также установлено, что заявителем подписаны отдельные заявления о перечислении денежных средств лицам – оказывающим услуги ИП ФИО3, ООО «Актоконсалт», ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, по добровольному заявлению ФИО2, при наличии возможности отказаться, в общую сумму кредитного договора с банком были включены сумма оплаты за выбранные заемщиком дополнительные услуги, денежные средства по его поручению были перечислены соответствующим исполнителям.

Доказательств того, что именно банк ввел его в заблуждение при оказании услуги по выдаче кредита, а также нарушил его право на получение необходимой и достоверной информации о данной услуге, то есть о выдаче денежных средств в кредит, в материалы дела не представлено.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия (пункт 8 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146)).

В данном случае такая возможность у заемщика имелась, заключение договора кредитования не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

В рассматриваемом случае потребителю была предоставлена возможность отказаться от включения в сумму кредита стоимости дополнительных услуг, однако, он такой возможностью не воспользовался.

Указанное оформление заявления и кредитного договора соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите в части объема и порядка предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита; ПАО «Банк Зенит» обеспечило возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, а также указало стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, наименование исполнителей услуг.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод административного органа о том, что в отношении ФИО2 не допущено нарушение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, отсутствуют доказательства нарушения прав ФИО2 как потребителя, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт включения в договор условий, ущемляющих ее права как потребителя.

В связи с чем, вывод административного органа об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, суд считает правомерным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

При таких обстоятельствах, выводы управления об отсутствии состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ суд считает обоснованными, определение от 23.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Сведений, опровергающих изложенные в определении от 23.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы, заявителем не представлено.

Правовые основания для признания незаконным и отмены определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 23.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуют. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 д. Пычанки Завьяловского района Удмуртской Республики о признании незаконными и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Л.Ф. Мосина