Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А32-52062/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52062/2023
город Ростов-на-Дону
04 июля 2024 года
15АП-7976/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А., судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А., при участии:

от ООО "Альфастрой": представителя ФИО1 по доверенности от 05.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 по делу № А32-52062/2023 по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1

по г. Краснодару о признании несостоятельным (банкротом)

общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ИНН <***> ОГРН <***>);

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – заявитель, уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 по делу № А32-52062/2023 заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным. В отношении ООО «Альфастрой» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Альфастрой» утверждена ФИО2 с вознаграждением в размере, установленном действующим законодательством. Требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альфастрой» в сумме 529 196,88 рублей недоимки и отдельно в сумме 165 203,22 рублей пени и штрафа. Рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначено на 26.09.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" в порядке главы 34 АПК обжаловало определение от 25.03.2024, просило его отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент введения процедуры наблюдения, задолженность перед уполномоченным органом погашена в полном объеме.

От инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда отменить, апелляционную жалобу ООО "Альфастрой" удовлетворить.

От ООО "Альфастрой" поступили объяснения по обстоятельствам дела с приложением дополнительных документов.

От временного управляющего ООО "Альфастрой" ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу ООО "Альфастрой" удовлетворить.

Представитель ООО "Альфастрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, прекратить процедуру наблюдения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару обратилась с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 1 по г. Краснодару в адрес должника направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций от 19.07.2022 № 32897, от 16.07.2021 № 32731, от 05.10.2021 № 38151, от 25.06.2021 № 31232, от 17.11.2017 № 65688, от 17.11.2017 № 65687, от 13.10.2017 № 63969, от 09.06.2023 № 1787 на сумму 698 711,36 рублей.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок согласно статье 46 НК РФ ИФНС России № 1 по г. Краснодару вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, от 21.08.2023 № 821 на сумму 687 785,14 рублей.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направила в КГО ЦО ФССП постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика № 72 от 20.01.2022, № 1048 от 12.05.2022.

Наличие у ООО "Альфастрой" задолженности в общей сумме 694 400,10 рублей, в том числе: 529 196,88 рублей недоимки, 164 203,22 рублей пени,

1 000,00 рублей штрафа, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд первой инстанции при введении в отношении общества процедуры наблюдения руководствовался статьями 3, 4, 6, 7, 48, 49 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более трехсот тысяч рублей, указанная задолженность является просроченной, взысканной вступившими в законную силу решениями суда.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Статьей 6 Закона о банкротстве установлено, что основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора является наличие требований, которые в совокупности составляют требования к должнику - юридическому лицу не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

По состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (25.03.2024) задолженность перед заявителем, заявленная в обоснование требований, должником погашена.

При этом, 19.10.2023 в материалы дела представлено ходатайство Инспекции ФНС № 1 по г. Краснодару и справка, подтверждающие отсутствие задолженности перед бюджетом, которые не были приняты судом во внимание при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требование Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару не отвечает установленным статьей 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условиям, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его обоснованным и введения в отношении ООО "Альфастрой" процедуры наблюдения.

При этом судебной коллегией установлено, что иные кредиторы с заявлением о признании должника банкротом не обращались.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 по делу № А32-52062/2023 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 по делу № А32-52062/2023 отменить.

Отказать ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару во введении в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>) процедуры наблюдения.

Производство по делу № А32-52062/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>) прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи М.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян