Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № А41-108478/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-108478/17
01 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Тикрай» на определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2018 года по делу № А41-108478/17, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года в отношении ООО "Тикрай" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143405, <...> в/г, д.17) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 26 сентября 2018 года.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 0219, адрес для корреспонденции: 414014, <...>), член Ассоциации "СРО АУ "МЦПУ", с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Конкурсный управляющий ООО «Тикрай» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 за весь период деятельности общества следующие подлинные документы:

бухгалтерские и иные документы должника;

учредительные документы должника;

печати;

штампы;

материальных и иных ценностей должника подтверждающие движение

трудовые документы, внутренние локальные нормативно-правовые акты должностные инструкции, трудовые договора и иные" документы связи трудовой деятельностью работников должника;

электронные ключи;

реквизиты для входа в банк клиент, электронную отчетность;

доверенности, приказы, распоряжения;

иные документы имеющие отношение к деятельности компании

2. В случае неисполнения со стороны бывшего руководителя ООО «Тикрай» ФИО3 судебного акта об истребовании документов у ФИО3 в пользу конкурсного управляющего ООО «Тикраи» ФИО2 присудить в пользу ООО «Тикрай» денежные средства из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 5 календарных дней со дня вынесения судебного акта об истребовании документов у ФИО3 в пользу конкурсного управляющего ООО «Тикрай» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2018 года по делу № А41-108478/17 конкурсному управляющему ООО «Тикрай» ФИО2 об истребовании доказательств у бывшего руководителя должника ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Тикрай» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств у бывшего руководителя должника ФИО3

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены доказательства направления в адрес конкурсного управляющего истребуемых документов.

Кроме того, как указывает ФИО3 он направил в адрес конкурсного управляющего все документы, которые у него были в отношении деятельности ООО «Тикрай». Иного не доказано.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Тикрай» ФИО2 об истребовании доказательств у бывшего руководителя должника ФИО3

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2018 года по делу № А41-108478/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина

Е.Н. Короткова