Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А45-12950/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-12950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-10393/2017(6)) на определение от 10.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12950/2017 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СНВ-Стройинвест» (630123, г. Новосибирск, п. Лесной Авиации, 3А, ИНН5402580505), по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по долгам должника (определении размера задолженности),

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: ФИО5, доверенность от 11.12.2019,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2018 должник - ООО «СНВ-СТРОЙИНВЕСТ», признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

28.11.2018 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «СНВ-Стройинвест» ФИО4 и приостановил производство по заявлению в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4.

В указанном определение суд пришел к выводу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «СНВ-Стройинвест» ФИО4 на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 10.09.2020 Арбитражный суд Новосибирской области установил размер субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «СНВ-Стройинвест» ФИО4 в сумме 18 492 597 рублей 57 копеек. Взыскал с ФИО4 в пользу ООО «СНВ-Стройинвест» 18 492 597 рублей 57 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что оснований для возобновления производства и определения размера ответственности не было, так как реализация имущества не завершена, расчеты с кредиторами не произведены.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, определяя размер субсидиарной ответственности, исходил из того, что непогашенными остались требования в размере 18 492 597 рублей 57 копеек

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

На основании пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требовании кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из совокупного анализа указанных норм следует, что в данном случае под формулировкой «до окончания расчета с кредиторами» понимается - «до реализации имеющегося в конкурсной массе имущества должника и погашения от поступивших в конкурсную массу денежных средств должника требований кредиторов».

Субсидиарная ответственность является дополнительным источником формирования конкурсной массы, и также является активами должника (дебиторская задолженность), за счет которого обеспечивается удовлетворение требований кредиторов в непогашенной части требований к должнику.

Согласно отчету конкурсного управляющего, имущество должника реализовано на торгах, денежные средства поступили в конкурсную массу.

При этом, указание в определении суда от 12.08.2020, на которое ссылается податель жалобы, под «расчетом с кредиторами» понимается реализация имеющегося в конкурсной массе имущества должника, в том числе распределение поступившей в конкурсную массу должника субсидиарной ответственности в соответствии с выбранным кредиторами способом распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица.

Ссылка подателя жалобы о том, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится жалоба ФИО7 на действия конкурсного управляющего ООО «СНВ-Стройинвест» ФИО6, по результатам которой возможно будут приняты меры по формированию конкурсной массы и погашению кредиторской задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 (полный текст изготовлен 21.09.2020) жалоба ФИО7 на действия конкурсного управляющего ФИО6 оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО7 в размере 18 492 597 рублей 57 копеек

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 12950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3