Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А60-359/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-1083/18 Екатеринбург 13 декабря 2023 г. Дело № А60-359/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кудиновой Ю. В., судей Новиковой О. Н., Кочетовой О. Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Камышловского городского округа (далее – Администрация) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 по делу № А60-359/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие: представитель акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – общество «Уралсевергаз») – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2023 № 7); представитель Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 27.01.2023). Представленный через систему «Мой Арбитр» отзыв общества «Уралсевергаз» на кассационную жалобу приобщается к материалам кассационного производства ввиду заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2017 к производству принято заявление уполномоченного органа о признании муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация» (далее – предприятие «Ресурсоснабжающая организация», должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 предприятие «Ресурсоснабжающая организация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением от 15.06.2018 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 09.08.2018 конкурным управляющим должника утвержден ФИО3 В Арбитражный суд Свердловской области 19.04.2023 поступило заявление уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 произведена замена взыскателя предприятия «Ресурсоснабжающая организация» на уполномоченный орган по обязательствам муниципального образования Камышловский городской округ в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2023 по настоящему делу на сумму 38 612 863 руб. 49 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель кассационной жалобы указывает, что позиция уполномоченного органа в обоснование возможности правопреемства сводилась к допустимости применения в настоящем споре положений по аналогии статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вместо подлежащих применению правил статьи 142.1 Закона о банкротстве; положения статьи 61.17 Закона о банкротстве предусматривают специальный (особый) способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки его кредитору в силу факта выбора кредитором конкретного способа распоряжения приходящейся на него частью требования; настаивает, что возможность уступки кредитору прав требования о привлечении к субсидиарной ответственности не распространяется на все иные требования, размер которых непосредственно не связан с размером обязательств должника перед его кредиторами и не зависит от завершения расчетов с кредиторами; полагает, что уполномоченный орган, требования которого к должнику могут быть погашены только в денежной форме, не вправе в силу прямого указания закона погашать обязательства должника путем получения в качестве отступного прав (требований). Заявитель кассационной жалобы указывает, что принадлежащее должнику денежное требование к Камышловскому городскому округу могло быть передано уполномоченному органу в качестве отступного только по правилам статьи 142.1 Закона о банкротстве и с неукоснительным соблюдением очередности, установленной статьей 142 Закона о банкротстве. В отзыве на кассационную жалобу общество «Уралсевергаз» поддерживает доводы кассационной жалобы; уполномоченный орган просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает. Как установлено судами и следует из материалов дела, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального образования Камышловский городской округ в пользу должника компенсации за переданные в муниципальную собственность социально значимые объекты. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2021) с муниципального образования Камышловский городской округ в пользу должника взыскана компенсация за социально значимые объекты, переданные в муниципальную собственность, в сумме 135 491 691 руб. 86 коп. Муниципальным образованием Камышловского городского округа в адрес управляющего направлено предложение о заключении мирового соглашения с целью исполнения судебного акта от 08.11.2021 о взыскании компенсации. Конкурсным управляющим 04.02.2022 проведено собрание кредиторов с повесткой дня об утверждении условий мирового соглашения в рамках обособленного спора; большинством голосов кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 в рамках указанного обособленного спора утверждено мировое соглашение на условиях выплаты заявителю в срок до 31.03.2022 суммы 745 845 руб. 93 коп., в срок до 30.06.2022 – суммы 745 845 руб. 93 коп.; оставшаяся сумма в размере 134 000 000 руб. выплачивается заявителю равными платежами в течение 24 месяцев, начиная с января 2023 года; ежемесячный платеж составляет 5 583 333 руб. 33 коп. и производится до последней календарной даты каждого месяца. В дальнейшем определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023, вынесенным по настоящему делу о банкротстве, разрешены разногласия между управляющим и уполномоченным органом в следующем порядке: в случае реализации уполномоченным органом, являющимся кредитором по текущим платежам, права в рамках решения собрания кредиторов должника от 09.11.2022 – предоставить уполномоченному органу отступное в виде уступки права требования к Администрации Камышловского городского округа в части требований по текущим платежам пятой очереди удовлетворения текущих платежей с соблюдением календарной очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в пределах 38 612 863 руб. 49 коп. Между уполномоченным органом и управляющим 19.01.2023 подписано соглашение об отступном в виде уступки права требования к Администрации Камышловского городского округа, в соответствии с которым часть права (требования) к муниципальному образованию Камышловский городской округ на сумму 38 612 863 руб. 49 коп. передана уполномоченному органу. Уполномоченный орган 19.04.2023 обратился в суд с заявлением о замене должника по обязательствам муниципального образования Камышловский городской округ на сумму 38 612 863 руб. 49 коп. Удовлетворяя заявленные требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что на основании соглашения об отступном в виде уступки права требования перешли от должника к уполномоченному органу. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения. При этом суды руководствовались следующим. Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Порядок и условия предоставления отступного при нахождении должника в процедуре конкурсного производства установлены положениями статьи 142.1 Закона о банкротстве. Пунктом 1 статьи 142.1 указанного Закона предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника – юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном названным Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного. В силу пунктов 3 и 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 названной статьи. Согласно пункту 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Имущество должника передается в качестве отступного кредиторам, направившим свои заявления конкурсному управляющему в срок, установленный в предложении конкурсного управляющего (пункт 10 статьи 142.1 Закона о банкротстве). Из материалов дела следует и судами установлено, что мажоритарным кредитором обществом «Уралсевергаз» 16.02.2022 в адрес конкурсного управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня о необходимости приступить к уступке прав (требований) кредитора предприятия «Ресурсоснабжающая организация» к муниципальному образованию Камышловский городской округ в лице Главы Камышловского городского округа в сумме 135 491 691 руб. 86 коп., подтвержденных определением суда от 08.11.2021 по делу № А60-359/2017, путем их продажи; утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащих должнику и входящих в состав конкурсной массы. Как следует из публикаций на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим опубликовано сообщение от 21.02.2022 № 8243312 о проведении 04.03.2022 собрания кредиторов по требованию кредитора общества «Уралсевергаз». Собранием кредиторов, которое состоялось в заочной форме, большинством голосов приняты решения о начале процедуры уступки прав (требований) предприятия «Ресурсоснабжающая организация» к муниципальному образованию Камышловский городской округ в лице Главы Камышловского городского округа в сумме 135 491 691 руб. 86 коп., подтвержденных определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 по делу № А60-359/2017, путем их продажи; об утверждении Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащих должнику и входящих в состав конкурсной массы. По инициативе конкурсного управляющего 09.11.2022 проведено собрание кредиторов должника по вопросу погашения требований текущих кредиторов должника путем предоставления отступного в виде права (требования) к Администрации Камышловского городского округа на сумму 134 000 000 руб., утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного текущим кредиторам должника. Как следует из публикации на сайте ЕФРСБ от 15.11.2022 № 10072136, по вопросам повестки дня большинством голосов принято решение об утверждении порядка о предоставлении отступного текущим кредиторам должника. Судами констатировано, что кредиторами выбран способ исполнения утвержденного судом и действующего мирового соглашения путем предоставления отступного в виде права (требования) к Администрации Камышловского городского округа на сумму 134 000 000 руб. Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что соглашением об отступном в виде уступки права требования к Администрации Камышловского городского округа часть права (требования) должника к муниципальному образованию Камышловский городской округ на сумму 38 612 863 руб. 49 коп. передана уполномоченному органу (во исполнение определения от 19.01.2023, которым уполномоченному органу предоставлено отступное в виде уступки права требования к Администрации Камышловского городского округа); исходя из того, что требования кредиторов четвертой очереди погашены путем заключения соглашений об отступном, номинальной суммы права требований будет достаточно для погашения кредиторов пятой очереди; установив, что текущие требования пятой очереди составляют 43 528 208 руб. 62 коп., в том числе текущие требования уполномоченного органа 38 612 863 руб. 49 коп. (основной долг 24 456 589 руб. 51 коп., пени 13 130 826 руб. 94 коп., штрафы 1 025 447 руб. 04 коп.), текущие требования иных кредиторов составили 4 915 345 руб. 13 коп., пришли к выводу, что текущие требования уполномоченного органа к должнику могут быть погашены заявленным способом. С учетом того, что ни Администрацией, ни конкурсным кредитором обществом «Уралсевергаз» не представлено доказательств нарушения их прав в результате заключения соглашения об отступном в виде уступки права требования к Администрации, в соответствии с которым часть права (требования) предприятию «Ресурсоснабжающая организация» к муниципальному образованию Камышловский городской округ на сумму 38 612 863 руб. 49 коп. передана уполномоченному органу; отметив, что иные кредиторы пятой очереди текущих платежей возражений в отношении заключения соглашения об отступном – не заявили, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для замены взыскателя с должника на уполномоченный орган по обязательствам муниципального образования Камышловский городской округ в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2023 по настоящему делу на сумму 38 612 863 руб. 49 коп. Таким образом, проанализировав представленное соглашение об отступном, принимая во внимание, что правопреемство в материальном правоотношении произошло с учетом заключения соглашения об отступном, указанное соглашение одобрено собранием кредиторов, принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов не нарушены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным конкретным фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно применены положения статьи 61.17 Закона о банкротстве, являлись предметом исследования и оценки судом, и не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Вопреки доводам кассационной жалобы, из содержания судебных актов не следует, что суд первой инстанции ри разрешении настоящего спора руководствовались положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве, поскольку уполномоченному органу предоставлено отступное в порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве в виде уступки прав требований права требования к Администрации Камышловского городского округа в части требований по текущим платежам пятой очереди удовлетворения текущих платежей с соблюдением календарной очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в пределах 38 612 863 руб. 49 коп. С учетом того, что уполномоченному органу предоставлено право наравне с остальными текущими кредиторами должника на получение удовлетворения текущих требований пятой очереди, как бы это произошло при применении мер взыскания дебиторской задолженности с Администрации в принудительном порядке путем представления конкурсным управляющим должника исполнительного листа в казначейство на исполнение либо в рамках исполнения действующего мирового соглашения, утвержденного определением суда первой инстанции от 28.03.2022; не установив в данном случае нарушений принципов очередности и пропорциональности; исходя из того, что, по сути, уступка прав требований к Администрации в пользу уполномоченного органа в данном случае это изменение стороны в утвержденном мировом соглашении, то есть меняется сторона взыскателя на текущих кредиторов и на уполномоченный орган, что не нарушает нормы действующего законодательства и права Администрация; при этом Администрация в любом случае обязана исполнить вступивший в законную силу судебный акт, которым взыскана компенсация за переданное социально значимое имущество в соответствии с условиями мирового соглашения, выводы судов являются верными и обоснованными, оснований для отказа в процессуальном правопреемстве у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки судов, получили правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 – 288 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). На основании изложенного и принимая во внимание, что судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, при этом фактические обстоятельства спора установлены судами верно и в полном объеме, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 по делу № А60-359/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Камышловского городского округа – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Ю.В. Кудинова Судьи О.Н. Новикова О.Г. Кочетова Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ КАМЫШЛОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: 6613002150) (подробнее)АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: 7728168971) (подробнее) МИФНС РОССИИ №19 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) МУП "ВОДОКАНАЛ КАМЫШЛОВ" (ИНН: 6633018655) (подробнее) ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - КОРПОРАТИВНЫЕ ПРОДАЖИ" (ИНН: 5259033080) (подробнее) ООО "МТК" (ИНН: 6658461192) (подробнее) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН: 6672148295) (подробнее) ООО "ЭНЕРГОУРАЛРЕМОНТ" (ИНН: 6661038484) (подробнее) Управление федерального казначейства по Свердловской области (подробнее) Ответчики:МУП РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (ИНН: 6633022852) (подробнее)Иные лица:АО "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР УРАЛА" (ИНН: 6659190330) (подробнее)АО "УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 6670476477) (подробнее) АО УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ (ИНН: 6604008860) (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН: 7705494552) (подробнее) ИП Байнов Станислав Михайлович (ИНН: 661301041127) (подробнее) ИП Вахова Айсулу Муртазаева (подробнее) ИП Дорогин Г.в. (подробнее) МУП "РЕСУРС" (ИНН: 6614001840) (подробнее) Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее) ООО "АГРОПРОМСЕРВИС" (ИНН: 6613005288) (подробнее) ООО "Межрегиональная трубопроводная компания" (подробнее) ООО "РТ СТАЛЬ" (ИНН: 6671456177) (подробнее) ООО "СТРОЙ ЛИДЕР" (ИНН: 6633021739) (подробнее) ООО "Энергия ТД" (ИНН: 6661072365) (подробнее) ООО "ЮНА-ЕК" (ИНН: 6671266987) (подробнее) ОСП РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6671113500) (подробнее) Судьи дела:Кочетова О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 мая 2025 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 29 января 2021 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А60-359/2017 Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А60-359/2017 |