Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А17-5631/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5631/2024
г. Киров
15 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Овечкиной Е.А., судей Малых Е.Г., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

без участия представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2025 по делу № А17-5631/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стильтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Текстиль ОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, правообладатель, заявитель, податель жалобы, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стильтекс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Стильтекс») о взыскании 5 000 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец, об обязании опубликовать

решение по настоящему исковому заявлению в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования основаны на статьях 1229, 1252, 1358, 1406.1, 1407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 37, 125, 126, 130 АПК РФ и мотивированы незаконным использованием ответчиком результата интеллектуальной деятельности, права на который принадлежат истцу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Текстиль ОПТ» (далее – третье лицо, ООО «Текстиль ОПТ»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2025 исковые требования удовлетворены частично, в пользу Предпринимателя с Общества взыскано 500 000 рублей 00 копеек компенсации, а также 4 800 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции, найдя подтвержденным факт нарушения со стороны исключительно права истца на промышленный образец, при определении размера подлежащей взысканию компенсации оценил представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, учел отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования промышленного образца, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием результатов интеллектуальной деятельности истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, принял во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено ответчиком впервые, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 500 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказано.

ИП ФИО1 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части суммы компенсации, удовлетворить денежное требование в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на расчет компенсации, приложенный к иску, исходя из стоимости изделий и количества проданного товара.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения

только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны истца и третьего лица, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания компенсации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является правообладателем промышленного образца по патенту № 138805 – рисунок на ткани.

В сведениях о патенте на промышленный образец № 138805 приведен спорный рисунок на ткани, представлено описание промышленного образца, согласно которому патент представляет собой рисунок для ткани, выполненным с помощью повторяющегося раппорта со смещением по вертикали на 1/2 высоты предыдущего изображения и отображением деталей изображения в перевернутом виде. Многократное повторение исходных элементов по длине и ширине создает единое декоративное целое. Данное изображение используется для нанесения его на полотна ткани разных цветов и фактур.

Предпринимателем установлен факт реализации ответчиком на сайте www.wildberries.ru товаров: «Ночная сорочка хлопок большие размеры, артикул 158531657, цвет темно-розовый», «Ночная сорочка хлопок большие размеры, артикул 153300973, цвет хаки», «Ночная сорочка хлопок большие размеры, артикул 153301233, цвет голубой».

Так как ООО «Стильтекс» отказалось исполнить претензионные требования Предпринимателя, последний обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные

исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Исходя из пункта 3 статьи 1354 ГК РФ, охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Таким образом, абзац четвертый пункта 3 статьи 1358 ГК РФ устанавливает, что возможны два вида нарушения:

когда изделие содержит все существенные признаки промышленного образца;

когда изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, что и защищаемый промышленный образец.

В карточке товара ответчика, содержатся фотографии одежды из ткани, рисунок которой содержит существенные признаки промышленного образца.

Согласно статье 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и

размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

При избранном истцом способе защиты количество реализованного товара и его стоимость не имеют для спора существенного значения, а принимаются во внимание при учете характера нарушения, его грубости.

Суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено ответчиком впервые, а также отсутствие сведений о негативных последствиях для правообладателя, определил размер компенсации в 500 000 рублей 00 копеек

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие сведений о стоимости аналогичной продукции истца, низкую степень известности промышленного образца, степень его узнаваемости; степень внимательности потребителей, выражающуюся в выборе товара, именно исходя из нанесенного на ткань рисунка (что также зависит от категории товаров).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, с учетом имеющейся дискреции при решении вопроса, счел заявленную истцом сумму не обоснованной и несоразмерной, определил размер компенсации, руководствуясь правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию, что не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2025 по делу № А17-5631/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий Е.А. Овечкина

Судьи Е.Г. Малых

А.Б. Савельев