Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А46-1492/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1492/2021
27 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8972/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 по делу № А46-1492/2021 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304550730800052, ИНН <***>) о взыскании 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.01.2021 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2022 № 22-01-03 сроком действия 31.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - истец, ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 100 000 руб. компенсации за произведения изобразительного искусства: изображение персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» взыскано 40 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А46-1492/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Ноль Плюс Медиа» исковые требования уменьшены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 по делу № А46-1492/2021 исковые требования в уточнённом размере удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 по делу № А46-1492/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель оспаривает факт продажи товара; указывает, что ответчик не имеет торговой точки по адресу: <...>; ответчик осуществляет торговлю специализированной печатной продукцией; несколько последовательных сделок являются единым правонарушением, основанным на единстве намерений ответчика; судом первой инстанции не учтён факт оплаты компенсации в размере 40 000 руб.

ООО «Ноль Плюс Медиа» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В составе суда по рассмотрению апелляционной жалобе была произведена замена судьи на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Ноль Плюс Медиа» с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Ноль Плюс Медиа» принадлежат исключительные имущественные права на произведения изобразительного искусства – «Кеша», «Лисичка», «Тучка», «Цыпа» на основании договора № 01-27-10 от 27.10.2015, заключенного между АО «Цифровое телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» (лицензиат), согласно которому лицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока (по 31.12.2026) на лицензионной территории, а лицензиат обязался выплатить лицензиару вознаграждение.

Согласно пункту 1.2 договора элементы фильма – объекты, охраняемые и неохраняемые отдельно от фильма, в том числе: персонажи и их графические изображения (приложение № 1 к договору: каталог изображений персонажей Мимимишки).

В ходе закупки, произведённой 16.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка) (далее - товар № 1), в подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи: 16.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: 304550730800052.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Цыпа».

В ходе закупки, произведённой 18.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка (2)) (далее - товар № 2), в подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2 - дата продажи: 18.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: 304550730800052.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка».

В ходе закупки, произведенной 18.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка (3)) (далее - товар № 3), в подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2 - дата продажи: 18.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: 304550730800052.

На товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Цыпа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка».

Полагая, что предпринимателем допущено нарушение исключительных прав общества на объекты интеллектуальной собственности, общество обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

21.06.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Из материалов дела следует и подателем апелляционной жалобы не опровергается статус АО «Ноль Плюс Медиа» как обладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства - перечисленных выше персонажей.

Факт покупки товаров, вопреки позиции подателя жалобы, подтверждается представленными в материалы дела: кассовыми чеками от 16.03.2019 и 18.03.2019, в которых содержатся сведения о продавце, его ИНН, об уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи. Судом установлено, что представленные в материалы дела товарные чеки от 16.03.2019 и 18.03.2019 (т. 1 л.д. 69-71) содержат оттиск печати предпринимателя.

Обстоятельства покупки спорного товара также подтверждаются представленным в материалы дела товаром и видеозаписью закупки.

О фальсификации представленных в дело доказательств ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1229, 1255, 1484 ГК РФ приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Сравнив изображения, размещенные на спорных товарах, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора N 01-27/10 от 27.10.2015, апелляционная коллегия поддерживает вывод о том, что размещенные на указанном товаре изображения до степени смешения ассоциируются с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Продажа спорных товаров ответчиком в силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ является нарушением исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование таких изображений, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товаров со спорными изображениями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Как указано в статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В настоящем случае истец просил о взыскании с ответчика компенсации в твёрдой сумме - в размере 60 000 руб., из которых 18 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша», 18 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка», 12 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка», 12 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Цыпа».

При этом в ходатайстве об уточнении исковых требований (т. 4 л.д. 58-59) истцом указано, что ответчиком допущено десять нарушений исключительных прав истца, за каждое из которых истец просит взыскать по 10 000 руб. С учетом частичного погашения данной суммы компенсации, истец просит взыскать с ответчика 6000 руб. за каждое из десяти допущенных нарушений.

Таким образом, доводы предпринимателя о том, что судом первой инстанции не учтён факт оплаты компенсации в размере 40 000 руб. подлежат отклонению.

В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Снижение данного размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика (постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2018 № С01-105/2018 по делу № А70-8150/2017, от 27.07.2018 № С01-540/2018 по делу № А19-18048/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 по делу № 308-ЭС17-2988).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Считая размер заявленной компенсации несоразмерным, податель апелляционной жалобы ссылается на осуществление торговлей специализированной печатной продукцией, указывает, что доля игрушек с учетом ассортимента товара составляет мизерную часть и не может считаться грубым нарушением, указывает на единство намерений при реализации контрафактного товара, полагает возможным признать несколько сделок единым правонарушением.

Вместе с тем апелляционная коллегия отмечает, что возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость от каких-либо произвольных обстоятельств.

В пункте 65 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

При этом бремя доказывания факта наличия единства намерений лежит на ответчике.

Между тем из позиции ответчика следует, что он оспаривает сам факт продажи товара, ввиду чего доводы о единстве намерений не принимаются апелляционным судом; представленная в материалы дела товарная накладная также не подтверждает указанного обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на десять произведений изобразительного искусства, то есть судом установлено десять фактов нарушений исключительных прав истца.

Как указывалось выше, обращаясь в арбитражный суд с иском, изначально общество просило взыскать с ответчика компенсацию по 10 000 руб. за каждый факт нарушения его исключительных прав, исковые требования уменьшены в связи с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований. Иными словами истцом заявлены требования, исходя из минимального размера предусмотренного законом размера компенсации.

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика размер компенсации в заявленной истцом сумме.

В отношении доводов апеллянта о наличии оснований для снижения размера компенсации, суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок и условия снижения размера компенсации, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление № 40-П).

В абзаце четыре пункта 5 Постановления № 40-П указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из указанного постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

Между тем ответчиком при рассмотрении настоящего дела о тяжелом материальном положении не заявлено, соответствующих доказательств не представлено, в силу чего суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера компенсации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.

Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, не позволяют прийти к выводу о наличии оснований для уменьшения предъявленной обществом к взысканию с предпринимателя суммы компенсации, исчисленной исходя из минимальных величин, установленных ГК РФ.

Доказательств наличия совокупности обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П критериям, ответчик не в материалы дела не представил.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не усматриваются основания для определения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации ниже минимального предела.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, стоимости товара, выписки из ЕГРИП предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 по делу № А46-1492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


Н.Е. Иванова


Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер