Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А55-19997/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19997/2018
город Самара
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 10.08.2018, от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2017, от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2018 (судья Каленникова О.Н.) по делу № А55-19997/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" о взыскании неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ООО "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (далее – АО "Электросетьсервис ЕНЭС", ответчик) о взыскании 975 260 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 220 273 руб. 98 коп. неустойки и расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2017 между ООО «НегабаритТранс-Самара» и АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице Филиала ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» - Средневолжская специализированная производственная база» был заключен договор транспортной экспедиции № 2/ктг, по условиям которого Экспедитор (ООО «НегабаритТранс-Самара») согласно выданному Клиентом (АО «Электросетьсервис ЕНЭС») Поручению Экспедитора, обязалось организовать собственными силами или с привлечением третьих лиц перевозку Груза Клиента: 1 фазы автотрансформатора типа АОДЦТН-267000/500/220/35 - 1 шт., (вес в транспортном положении 190,0 т., габариты:Д*Ш*В = 7,81м*3,5м*4,32м) с использованием автомобильного транспорта, а также устройство дороги и площадки, с оказанием такелажных услуг (погрузку, перегрузку, выгрузку) с ПС 500Кв Куйбышевская на ПС 500Кв Красноармейская, а также иные услуги, связанные с экспедированием Груза, в соответствии с ПЭ (Приложение № 1 к Договору) и в объеме согласно Локальному сметному расчету № 102/1 (Приложение № 5 к настоящему Договору), а Клиент обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.7 Договора по факту доставки Груза и передачи Груза Клиенту Экспедитор обязан направить надлежащим образом оформленные первичные учетные документы: транспортную накладную, утвержденную Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 (далее - ТН), ЭР, CP (если осуществлялось складское хранение), акт приемки оказанных услуг по форме согласно Приложению 4 к настоящему договору (далее - Акт), счет-фактуру, а также надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих стоимость услуг, оказанных в соответствии с настоящим Договором, указанных в Локальном сметном расчете № 102/1 (Приложение № 5 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 3.8 Договора в течение 5 рабочих дней от даты получения от Экспедитора документов, указанных в п.3.7. настоящего Договора Клиент обязан выполнить одно из следующих действий:

- принять Услуги путем подписания полученного Акта приемки оказанных услуг и возврата одного экземпляра Акта Экспедитору;

- либо направить Экспедитору отказ в приемке Услуг с указанием обнаруженных недостатков в представленных оригиналах первичных документов.

Согласно п. 5.1. Договора стоимость выполняемых Экспедитором услуг по Договору составляет 9 100 000,00 (девять миллионов сто тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС – 18 % -1 388 135,59 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 59 копеек, определяется согласованным Сторонами Локальным сметным расчетом № 102/1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 5).

В соответствии с п. 5.3. договора оплата услуг производится в следующем порядке:

- после подписания сторонами настоящего договора и в течение 10 (десяти) календарных дней со дня предоставления последнего из следующих документов: оригинала и/или копии счета, Покупатель перечисляет Поставщику аванс в размере 990 000,00 рублей (девятьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 151 016,95 рублей (сто пятьдесят одна тысяча шестнадцать рублей 95 копеек);

- окончательная оплата по договору производится в размере 8 110 000,00 (восемь миллионов сто десять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18% - 1 237 118,64 (один миллион двести тридцать семь тысяч сто восемнадцать рублей 64 копейки), на основании выставленного Экспедитором счета в течение 30 (тридцати) календарных дней при условии представления оригиналов документов, подтверждающих факт перевозки.

ООО «НегабаритТранс-Самара» надлежащим образом в установленный Договором срок исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается подписанными сторонами транспортной накладной от 29.07.2017 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017 № 1; актом о приемке выполненных работ от 31.07.2017 № 1; актом от 31.07.2017 № 00000293 приемки оказанных услуг по договору транспортной экспедиции от 17.05.2017 № 2/ктг.

31.07.2017 ООО «НегабаритТранс-Самара» Ответчику был выставлен счет № 279 и счет-фактура № 00000293 на оплату услуг по договору на сумму 9 100 000 рублей.

Ответчиком, в нарушение условий договора, услуги ООО «НегабаритТранс-Самара» были оплачены частично, в общей сумме 6 990 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- от 30.05.2017 № 51456 на сумму 990 000 рублей;

- от 08.11.2017 № 52633 на сумму 6 000 000 рублей;

Задолженность Ответчика по оплате услуг ООО «НегабаритТранс-Самара» по данному договору составила 2 110 000 рублей.

Впоследствии, 28.09.2017 право требования задолженности по вышеуказанному договору, на тот момент составлявшей 8 110 000 рублей, ООО «НегабаритТранс-Самара» переуступило Истцу (ООО «Альянс») по Договору уступки права требования № 1, о чем Ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением (письмо получено адресатом 09.01.2017).

Указанные обстоятельства явились предметом рассмотрения дела № А55-4582/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" взыскано 2 110 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуг по договору транспортной экспедиции от 17.05.2017 № 2/ктг и 33 550 руб. расходов по государственной пошлине.

Поскольку требование о взыскании неустойки в рамках дела № А55-4582/2018 истцом заявлено не было, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 975 260 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции от 31.05.2017 № 2/ктг, начисленной на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

При этом истец указал на то, что задолженность по договору транспортной экспедиции от 17.05.2017 № 2/ктг в размере 2 110 000 руб., взысканная решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018, погашена ответчиком 23.05.2018, в подтверждение чего представил инкассовое поручение от 23.05.2018 № 126201.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 01.06.2018 направил в адрес ответчика требование об оплате суммы неустойки в размере 975 260 руб., однако такое требование было оставлено без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истец неверно рассчитал размер неустойки, применив к отношениям сторон п. 2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-

ФЗ, не применив ограничение ответственности клиента в размере неустойки согласно п. 4.5 договора от 17.05.2017 № 2/ктг, согласно которому за нарушение сроков оплаты доставки груза, клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных п. 5.6 договора), но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Указанные возражения судом первой инстанции отклонены в связи со следующим.

Как было установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2018 по делу № А55-4582/2018, по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, в силу чего отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условие п. 4.5 договора от 17.05.2017 № 2/ктг о применении ограничения в размере 10 % от стоимости неоплаченного товара суд первой инстанции признал несогласованным, поскольку предметом договора от 17.05.2017 № 2/ктг является оказание услуг, определенных договором транспортной экспедиции, а не поставка товара.

При этом доводы ответчика, о том, что в данном случае допущена опечатка при указании слов «от стоимости неоплаченного товара» судом первой инстанции отклонены, поскольку в материалы дела не представлен ни протокол разногласий в указанной части, ни каких-либо дополнительных соглашений, устраняющих допущенную опечатку.

В данном случае суд первой инстанции счел, что при определении оснований и размера ответственности ответчика подлежит применению императивная норма специального закона - пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статье 6 указанного Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Понятие неустойки законодателем раскрыто в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2). В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332).

Императивная норма не допускает выбора сторонами правоотношений.

Согласно п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренное сторонами договора условие об ограничении ответственности Клиента перед экспедитором в размере 10 % от стоимости неоплаченных услуг, если бы и было признано согласованным сторонами, то являлось бы уменьшением установленной законом верхней границы ответственности, что противоречит императивной норме, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», следовательно, не подлежит применению в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд первой инстанции признал правомерным расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, согласно которому сумма неустойки определена исходя из размера ответственности 0,1 %, что составило 975 260 руб.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума N 7).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также исключительность случая.

С учетом соотношения суммы начисленных штрафных санкций к сумме обязательств, не исполненных ответчиком в срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 6, 168, 330, 332, 333, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями, изложенными в пунктах 61, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2018 года по делу № А55-19997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева


К.К. Туркин