Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А08-4970/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4970/2019
г. Воронеж
14 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Оскол Плюс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оскол Плюс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2022 по делу № А08-4970/2019 по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оскол Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка от 28.04.2017 № 33-1/17 за период с 01.08.2018 по 05.06.2019 в размере 608 325 руб. 30 коп., пени за период с 01.08.2018 по 05.06.2019 в размере 48 231 руб. 21 коп.,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оскол Плюс» (далее - ООО «Оскол Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка от 28.04.2017 № 33-1/17 по состоянию на 30.11.2021 в размере 787 861 руб. 37 коп., пени по состоянию на 30.11.2021 в размере 303 452 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2022 по делу № А08-4970/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Оскол Плюс» в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области взысканы задолженность по состоянию на 30.11.2021 в размере 632 024 руб. 89 коп., пени по состоянию на 30.11.2021 в размере 182 772 руб. 06 коп., с департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в пользу ООО «Оскол Плюс» взысканы 5 068 руб. в возмещение судебных расходов на оплату стоимости экспертизы, в результате зачета с ООО «Оскол Плюс» в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области взыскано 809 728 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Оскол Плюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2022 по делу № А08-4970/2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2022 по делу № А08-4970/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Оскол Плюс» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (арендодатель) и ООО «Оскол Плюс» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № 33-1/17, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:06:0204011:20 площадью 2 751 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр-н Юбилейный, 6а, для завершения строительства.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2017.

Договор долгосрочной аренды земельного участка от 28.04.2017 № 33-1/17 согласно пункту 2.1 заключен на срок с 28.04.2017 по 28.04.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора долгосрочной аренды земельного участка от 28.04.2017 № 33-1/17 размер арендной платы за пользование участком определяется согласно расчету и составляет 27 196 руб. 90 коп. в месяц.

В силу пункта 3.4 договора долгосрочной аренды земельного участка от 28.04.2017 № 33-1/17 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости, соответствующей величины коэффициента, методики расчета арендной платы, а также в случаях принятия нормативных актов Российской Федерации, Белгородской области, Старооскольского городского округа, регламентирующих арендную плату за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Уведомление об изменении арендной платы направляется арендодателем арендатору по почте или вручается под роспись о получении и (или) публикуется в средствах массовой информации в течение 30 дней с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов, при этом неполучение арендатором уведомления об изменении арендной платы не является основанием для неуплаты арендной платы по новым расчетам (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.). В случае неуплаты арендатором арендной платы по новым расчетам (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.) в течение двух календарных месяцев с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов, арендодатель имеет право расторгнуть договор без обращения в суд в одностороннем порядке на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендная плата по новому расчету (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.) начисляется со дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Белгородской области и Старооскольского городского округа, если иное не предусмотрено данными нормативными актами и подлежит обязательной уплате арендатором.

Руководствуясь постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», с 01.01.2018 департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области произвел начисление арендных платежей в размере 62 194 руб. 17 коп. в месяц на основании отчета оценщика общества с ограниченной ответственностью «Финансы-Оценка-Консалтинг» от 13.07.2018 № 20-18-Н (1.7.1) об определении рыночной арендной платы земельных участков.

Уведомлением от 16.05.2018 истец сообщил ответчику об увеличении арендной платы с 01.01.2018 до 746 330 руб. 04 коп. в год на основании постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп.

Уведомлением от 11.02.2019 истец сообщил ответчику об изменении арендной платы с 01.01.2019 на уровень инфляции 4,3% до 778 422 руб. 12 коп. в год (64 868 руб. 51 коп. в месяц).

В соответствии с пунктом 3.2 договора долгосрочной аренды земельного участка от 28.04.2017 № 33-1/17 арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца равными платежами.

Поскольку ответчик вносил арендные платежи в прежнем размере 27 196 руб. 90 коп. в месяц, по расчету истца у ответчика по состоянию на 05.06.2019 образовалась задолженность в размере 608 325 руб. 30 коп., на которую истец начислил пени за период с 01.08.2018 по 05.06.2019 в размере 48 231 руб. 21 коп., в связи с чем обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу указанных норм права обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Как разъяснено в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2019 по ходатайству ответчика по делу № А08-4970/2019 была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АКГ «ИнвестОценка» ФИО5, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: каков размер годовой рыночной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:06:0204011:20 площадью 2 751 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр-н Юбилейный, 6а, по состоянию на 01.01.2018.

Как следует из заключения эксперта от 02.12.2019 № В-191118-1/С, размер годовой рыночной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:06:0204011:20 площадью 2 751 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр-н Юбилейный, 6а, по состоянию на 01.01.2018 составляет 396 914 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2021 по ходатайству истца по делу № А08-4970/2019 была назначена дополнительная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АКГ «ИнвестОценка» ФИО5, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) повлияет ли на итоговый расчет размера годовой рыночной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:06:0204011:20 площадью 2 751 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства офисного центра, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр-н Юбилейный, 6а, определенный в заключении от 02.12.2019 № В-191118/С, исключение из анализа рынка и выбора объектов-аналогов объектов с кодом 4.9, 4.9.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков «объекты дорожного сервиса», «обслуживание автотранспорта», «хранение автотранспорта», и каким образом; 2) соответствует ли исключение из анализа рынка и выбора объектов-аналогов объектов с кодом 4.9, 4.9.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков «объекты дорожного сервиса», «обслуживание автотранспорта», «хранение автотранспорта» Федеральным стандартам оценки и Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков.

Согласно выводам эксперта ООО «АКГ «ИнвестОценка» ФИО5, изложенным в заключении от 14.05.2021 № В-191118-1/С, исключение из анализа рынка и выбора объектов-аналогов объектов с кодом 4.9, 4.9.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков «объекты дорожного сервиса», «обслуживание автотранспорта», «хранение автотранспорта» повлияет на итоговый расчет размера годовой рыночной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:06:0204011:20 площадью 2 751 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства офисного центра, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр-н Юбилейный, 6а, определенный в заключении от 02.12.2019 № В-191118/С.

В результате размер годовой рыночной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:06:0204011:20 площадью 2 751 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр-н Юбилейный, 6а, по состоянию на 01.01.2018 составит 426 955 руб.

Федеральные стандарты оценки и Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные Распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 № 568-р, не содержат прямых указаний на то, соответствует или не соответствует исключение из анализа рынка и выбора объектов-аналогов конкретных объектов положениям указанных документов.

С учетом обоснований и выводов, сделанных в пункте 2.3.11 настоящего заключения, исключение из анализа рынка и выбора объектов-аналогов объектов с кодом 4.9, 4.9.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков «объекты дорожного сервиса», «обслуживание автотранспорта», «хранение автотранспорта» соответствует положениям Федеральных стандартов оценки и Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области произвел перерасчет арендной платы по договору долгосрочной аренды земельного участка от 28.04.2017 № 33-1/17 за период с 01.01.2018 по 30.11.2021 согласно заключению эксперта ООО «АКГ «ИнвестОценка» ФИО5 от 02.12.2019 № В-191118-1/С, в связи с чем уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ООО «Оскол Плюс» задолженность по договору долгосрочной аренды земельного участка от 28.04.2017 № 33-1/17 по состоянию на 30.11.2021 в размере 787 861 руб. 37 коп., пени по состоянию на 30.11.2021 в размере 303 452 руб. 64 коп.

Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 07.08.2018 № 1524 определены с 01.01.2018 размеры арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, в том числе и за спорный земельный участок.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип запрета необоснованных предпочтений.

Названными Правилами в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные нормы сами по себе указывают на возможность применения нового размера арендной платы только на последующий период, исключая ее применение за тот год, в котором осуществлена новая оценка.

Правовых оснований для ретроспективного применения размера арендной платы с 01.01.2018 у департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не имелось, поскольку размер арендной платы на основании порядка, установленного постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп, был определен только постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 07.08.2018 № 1524.

Согласно информационному расчету, предоставленному истцом, основной долг ответчика по договору долгосрочной аренды земельного участка от 28.04.2017 № 33-1/17 с учетом применения рыночной стоимости арендной платы с 01.01.2019 и индексации на уровень инфляции с 01.01.2020 и с 01.01.2021 по состоянию на 30.11.2021 составляет 632 024 руб. 89 коп.

Частично удовлетворяя заявленные департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области требования, суд первой инстанции в отсутствие сведений о возвращении земельного участка с кадастровым номером 31:06:0204011:20 пришел к выводу, что с 01.01.2018 расчет арендной платы следует проводить на основании кадастровой стоимости земельного участка, с 01.01.2019 - на основании рыночной стоимости арендной платы, определенной по результатам проведенной по настоящему делу экспертизы.

С учетом факта доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы арбитражный суд области удовлетворил требования департамента в части взыскания 632 024 руб. 89 коп. задолженности и 182 772 руб. 06 коп. пени. Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспариваются лицами, участвующими в деле (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Предметом настоящего иска также является требование о взыскании с ООО «Оскол Плюс» пени по состоянию на 30.11.2021 в размере 303 452 руб. 64 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330, статьей 331, статьей 404 ГК РФ, скорректировав вопреки утверждению ответчика расчет неустойки с учетом определения задолженности в размере 632 024 руб. 89 коп., арбитражный суд области взыскал неустойку в размере 182 772 руб. 06 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованы наличием оснований для применения статьи 404 ГК РФ и уменьшения размера ответственности ООО «Оскол Плюс» как должника, поскольку вследствие действий истца как арендодателя по необоснованному увеличению размера арендной платы возникла спорная ситуация.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает вины кредитора в допущенной должником просрочке исполнения обязательства, возможности применения положений статьи 404 ГК РФ и снижения размера ответственности ООО «Оскол Плюс».

Положения статьи 404 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку неверное, по мнению апеллянта, указание арендодателем суммы задолженности арендатора по договору долгосрочной аренды земельного участка от 28.04.2017 № 33-1/17 не отменяло установленной данным договором обязанности последнего по своевременной оплате арендной платы и не создавало препятствий в погашении задолженности в признаваемой арендатором части. Обратное ООО «Оскол Плюс» в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, в силу чего суд апелляционной инстанции находит неподтвержденными доводы о содействии истца в увеличении размера задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства.

Как указано выше, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

На основании изложенного ответчик обязан был самостоятельно исчислить размер подлежащей уплате арендной платы с учетом методики ее расчета и в обеспечение надлежащего исполнения обязательств арендатора перечислить такую арендную плату по тем реквизитам, которые ему были известны, с отнесением риска неблагоприятных последствий на истца либо перечислить сумму подлежащей уплате арендной платы на депозит нотариуса.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде неустойки.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции учтены разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя в апелляционной жалобе о необходимости уменьшения присужденной к взысканию неустойки, ответчик в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не привел доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

Учитывая положения указанных норм права, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, обстоятельства рассматриваемого спора и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 182 772 руб. 06 коп. последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2022 по делу № А08-4970/2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2022 по делу № А08-4970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оскол Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи

ФИО2



ФИО3