Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А40-104211/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-54502/2024 Дело № А40-104211/24 г. Москва 04 октября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.Р. Валиева, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2024 года, принятое судьей Карповой Д.А., в порядке упрощенного производства по делу № А40-104211/24, по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города МО ГО Сургут ХМАО-Югры к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» третье лицо: ООО СЗ «Формула ремонта» о взыскании без вызова сторон Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города МО ГО Сургут ХМАО-Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по гарантии от 26.10.2021 № 1025LTN9BQ0R2Q0AQ0QW8RR в размере 573 985 руб. 28 коп., неустойки за период с 13.03.2024 по 11.06.2024 в размере 52 232 руб. 18 коп., с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. От истца в электронном виде 03 октября 2024 года поступило ходатайство об отказе от иска. Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта. Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ Администрации города МО ГО Сургут ХМАО-Югры от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом. В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Отказ от иска подписан представителем ФИО1 по доверенности №02-07-31/3 от 25.12.2023. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 06 августа 2024 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить. На основании ч. 1 ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Принять отказ Администрации города МО ГО Сургут ХМАО-Югры от исковых требований. Решение Арбитражного суда города Москвы 06 августа 2024 года по делу № А40-104211/24 отменить, производство по делу прекратить. Возвратить ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» из Федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от № 75061 от 25.07.2024. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа. Судья В.Р. Валиев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА (ИНН: 8602003130) (подробнее)Ответчики:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее)Иные лица:ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФОРМУЛА РЕМОНТА" (ИНН: 7203379771) (подробнее)Судьи дела:Валиев В.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |