Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А40-294947/2022

52/2023-189934(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37954/2023
город Москва
14 июля 2023 года
Дело № А40-294947/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СельваТранс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года по делу № А40-294947/2022, принятое судьей Ереминой И.И., по иску АО «РЖД Логистика» (ОГРН <***>) к ООО «СельваТранс» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 14.11.2022, от ответчика - извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РЖД Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СельваТранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 19.033.426 руб., неустойки в размере 1.719.763,29 руб. по состоянию на 01.12.2022 г., с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.


Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что период начисления неустойки определен истцом неверно без учета даты получения счетов и актов оказанных услуг; считает необоснованным начисление финансовых санкций в период действия моратория.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции от 20.12.2021 г. № 25-2207/21, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поручению и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг: организация перевозок, погрузо-разгрузочных работ, хранения грузов, оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхование грузов, а также прочие услуги, связанные с организацией международных и/или внутрироссийских перевозок грузов/контейнеров и операций с ними железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или мультимодальными видами транспорта, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения клиентом по электронной почте счета экспедитора, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно поручения экспедитору. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Истец в период с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 г. оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза посредством предоставления железнодорожного транспорта по направлению: станция назначения Батарейная (Восточно-Сибирская железная дорога) - станция


назначения Камышовая (Экспортная) «Китай) и обратно у на общую сумму 19.033.426 руб.

Факт оказания услуг документально подтвержден и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии пунктом 5.11 договора, закреплено право экспедитора, при просрочке оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов экспедитора экспедитор вправе требовать от клиента уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм (стоимость услуг экспедитора, его расходов и вознаграждения).

Также истцом начислена неустойка по состоянию на 01.12.2022 г. в размере 1.719.763,29 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 785, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил; проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, при исчислении указанной суммы неустойки соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.


Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период начисления неустойки определен истцом неверно без учета даты получения счетов и актов выполненных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчик считает, что по условиям пункта 4.2 договора транспортной экспедиции расчет неустойки необходимо производить с даты получения ответчиком по электронной почте счетов экспедитора.

Согласно пункта 4.2 договора, оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения клиентом по электронной почте счета экспедитора, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно поручения экспедитору. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Исходя из содержания пункта 4.2 договора оплата услуг: во-первых, производится на условиях 100 % предоплаты, во-вторых, в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно поручения экспедитору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, расчетный период составляет один (один) месяц. Акты об оказанных услугах выставляются уже после оказания услуг по договору.

Таким образом, на момент выставления актов оказанных услуг дата, предшествующая дате начала оказания услуг уже наступила, период просрочки оплаты по договору начал течь, в связи с чем неустойка по договору рассчитана истцом верно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления финансовых санкций в период действия моратория отклоняется судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные


финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая неустойка начислена истцом на задолженность за август - сентябрь 2022 года.

Следовательно, на начисление неустойки за указанный период положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате задолженности за август - сентябрь 2022 года возникли после введения моратория и являются текущими, в связи с чем неустойка рассчитана истцом верно.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года по делу № А40-294947/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Лаптева

Судьи: Д.В. Пирожков

Ю.Н. Кухаренко