Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А41-13385/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13385/17
04 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ФГУП "НАМИ" - ФИО2 (по доверенности от 16.01.2017),

заинтересованного лица по делу - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ТУ Росимущества по Москве - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ТУ Росимущества по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 по делу N А41-13385/17, принятое судьей Е.М. Новиковой, по заявлению ФГУП "НАМИ" об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра", третьи лица: ТУ Росимущества по Москве, ТУ Росимущества по Московской области,



УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" (далее - ФГУП "НАМИ", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - Кадастровая палата, заинтересованное лицо) от 16.11.2016 N МО-16/РКФ-447062; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести действия, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по заявлению ФГУП "НАМИ" об осуществлении кадастрового учета сооружения: служебная дорога площадью 6 640,6 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, с/п Синьковское, пос. Автополигон, промбаза НИЦИАМТ.

Решением от 15.06.2017 Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра", ТУ Росимущества в г. Москве, ТУ Росимущества в Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, заявитель 05.08.2016 обратился в кадастровую палату с заявлением N 35-4059084 о постановке на государственный кадастровый учет Объекта, приложив к заявлению следующие документы:

- Технический план сооружения;

- Декларация об объекте недвижимости;

- Свидетельство о внесении объектов в Реестр федерального имущества и перечень объектов недвижимости, закрепленных за ФГУП "НАМИ" на праве хозяйственного ведения;

- Акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией;

- Справка ГУП МО "МОБТИ";

Кадастровой палатой 16.08.2016 принято решение N МО-16/РКФ-309268 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) по следующим основаниям:

- в составе Приложения представленного технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане;

- в нарушение пунктов 35, 42 Требований некорректно заполнена строка "5" (Адрес (описание местоположения) сооружения) раздела "Характеристики сооружения";

- в нарушение пункта 15 Требований, если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi.

25.09.2016 за N 35-4266483 и 27.09.2016 за N 35-4276308 заявителем в кадастровую палату были представлены в формате XML, подписанном ЭЦП, дополнительные документы и внесены соответствующие изменения.

Кадастровой палатой 18.10.2016 принято решение N МО-16/РКФ-403183 об отказе в снятии приостановления кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) по следующим основаниям:

- в составе Приложения представленного технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане;

- в нарушение пунктов 35, 42 Требований сведения об адресе сооружения не внесены в раздел "Характеристики сооружения" на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса объектам недвижимости;

Кадастровой палатой 16.11.2016 принято решение N МО-16/РКФ-447062 об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Указывая на то, что отказ органа кадастрового учета в постановке объекта на государственный кадастровый учет не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия, последнее 20.02.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление предприятия, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

На основании части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Нормами статьи 4 Закона N 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 2 указанной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости) или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 27 Закона N 221-ФЗ, согласно которой орган кадастрового учета в частности принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

При этом, в силу пункта 4 статьи 21 Закона N 221-ФЗ, орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Основания приостановления в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 26 Закона N 221-ФЗ, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 Закона N 21-ФЗ решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Согласно пункту 13 статьи 27 Закона N 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются - технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, в случае если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, Технический план представляет собой документ, в котором указаны сведения о здании, необходимые для постановки его на государственный кадастровый учет (статья 41 Федерального закона N 221-ФЗ).

В пункте 8 статьи 41 Закона N 221-ФЗ установлено, что сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Таким образом, орган кадастрового учета, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, в порядке межведомственного информационного взаимодействия при необходимости был вправе запросить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Частью 10 статьи 41 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что форма и требования к подготовке технического плана устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Учитывая изложенное, при оформлении технического плана его содержание должно отвечать требованиям к подготовке текстовой и графической частей технического плана, установленным статьей 41 Закона N 221-ФЗ, а также Требованиям к подготовке технического плана, установленным Минэкономразвития России.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития России от 03.06.2013 N Д23и-1464, в Законе N 221-ФЗ отсутствуют основания для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета по причине несоответствия адреса земельного участка и адреса расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости.

При подготовке технического плана сооружения кадастровым инженером были использованы документы, указанные в пункте 13 Приказа Минэкономразвития РФ от 23.11.2011 N 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке": Кадастровый план территории, выданный ФГБУ "ФКП Росреестра". Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что ПРОЧНО связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сооружение, в отношении которого подготовлен технический план, представляет собой инженерное сооружения в виде специальной асфальтово-бетонной площадки. В связи с тем, что объект учета был построен в 1963 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ и иные документы, предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре, отсутствуют в силу их утраты, что подтверждается письмом от Дмитровского филиала ГУП МО "Московское областное БТИ" (л.д. 185), технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости от 11 июля 2016 года (л.д. 57).

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что согласно перечню объектов, представленному заявителем в материалы дела, данное сооружение относится к имуществу ФГУП "НАМИ". Имущество ФГУП "НАМИ" находится в федеральной собственности и закреплено за ФГУП "НАМИ" на праве хозяйственного ведения. Это подтверждается Свидетельством о внесении имущественного комплекса ФГУП "НАМИ" в Реестр Федерального имущества под уникальным реестровым номером (указан в Свидетельстве), каждому объекту, внесенному в Реестр, также присваивается уникальный реестровый номер.

Согласно пункту 46 Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.11.2011 N 693 при отсутствии указанного разрешения в строке "9" графы "3" раздела "Характеристики сооружения" приводится год завершения строительства сооружения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что площадь сооружения внесена в технический план на основании Декларации, которая содержит актуальную информацию – 6 640,6 кв. м на основании проведенных геодезических измерений и согласованных с генеральным директором ФГУП "НАМИ". Указанная площадь в Перечне не соответствует действительности. Такая разница в указании площади объясняется тем, что в Перечне площадь "затрачиваемого материала". Как выше было описано - сооружение состоит из нескольких слоев. Определение площади сооружения проводилось механическим способом, когда площадь определяется по плану с помощью специальных приборов (планиметров) или приспособлений (палеток). Соответственно площадь - актуальна.

Под кадастровым учетом государство признает фиксацию факта создания, изменения или гибели объекта недвижимости с уникальными характеристиками. Постановка объекта недвижимости на кадастровый учет не порождает и не изменяет прав на такой объект. Следовательно, согласие собственника имущества правообладателю такого объекта для постановки на кадастровый учет не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исходя из представленных материалов регистрационного дела, в адрес заинтересованного лица был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения испрашиваемых юридическим лицом регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в проведении кадастрового учета испрашиваемого объекта.

Такой отказ нарушает права заявителя в осуществлении прав.

Довод кадастровой палаты о том, что заявленное к постановке на кадастровый учет сооружение не является объектом недвижимости, отклоняется. Заключением кадастрового инженера, являющимся приложением к техническому плану сооружения от 06.07.2016, актом приемки в эксплуатацию от 30.09.1963 и другими документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что данное сооружение является объектом недвижимости. Согласно данным документам сооружение входит в состав имущественного комплекса предприятия, оно создавалось как объект недвижимости, что предполагает соблюдение при строительстве СНиПов, градостроительных норм и правил, а также расположено на земельном участке, предоставленном именно под его строительство и предназначено для проведения прочностных испытаний автомобилей самосвалов.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ органом кадастрового учета не доказана законность принятого им оспариваемого решения, требование предприятия о признании незаконным решения кадастровой палаты от 16.11.2016 об отказе в осуществлении кадастрового учета подлежало удовлетворению.

Кроме того, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование об обязании управления как органа, уполномоченного в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ на осуществление кадастрового учета, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем постановки на кадастровый учет сооружения: служебная дорога площадью 6 640,6 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, с/п Синьковское, пос. Автополигон, промбаза НИЦИАМТ.

Из доводов кадастровой палаты, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2017 по N А41-15490/17; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 по делу N А41-15489/17

Учитывая изложенное, принимая во внимание требование к единообразию в применении судами законодательства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 по делу N А41-13385/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева