Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А83-12907/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12907/2021
04 октября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2024 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2021 года по делу № А83-12907/2021, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация г. Феодосии, администрация, администрация города) от 23.04.2021 №1140 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:140 площадью 269 кв.м., расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, 23, путем выкупа без проведения торгов в собственность.

В качестве способа восстановления своего нарушенного права предприниматель просил суд обязать Администрацию подготовить и подписать в трех экземплярах проект договора купли-продажи поименованного земельного участка по цене 20% от его кадастровой стоимости, действовавшей 23.04.2021, направить предпринимателю для подписания.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2021 года заявленные требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Решение суда обжаловано Администрацией города Феодосии Республики Крым в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, соответствующая информация размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 апелляционное производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-1554/2022. В рамках данного дела Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО2 на объект капитального строительства, нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, 23, площадью 116, 9 кв.м. кад. номер 90:24:030101:1874., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном объекте, и обязании предпринимателя своими силами и за свой счет демонтировать некапитальные объекты, расположенные на земельном участка, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, 23, с кад. номером 90:24:030101:140. Мотивами для приостановления производства по делу в суде апелляционной инстанции явились то, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Администрации и обстоятельства дела, связанные с нахождением на испрашиваемом земельном участке нежилого здания, собственником которого является заявитель, подлежат установлению по делу №А83-1554/2022 и могут иметь преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора, исходя из положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2023 дело № А83-1811/2022 объединено с делом №А83- 1554/2022 в одно производство, с присвоением объединенному делу №А83-1811/2022.

Определением от 11.08.2022 по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А83-1811/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы». Производство по делу приостанавливалось.

Определением от 19.04.2023 возобновлено производство по делу №А83-1811/2022.

На основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация города Феодосии Республики Крым заявила об оставлении своих исковых требований в рамках объединённого дела без рассмотрения, указанное ходатайство разрешено арбитражным судом, на основании определения от 19.09.2024 исковое заявление Администрации о признании права собственности отсутствующим и обязании совершить определенные действия оставлено арбитражным судом без рассмотрения.

02.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ через канцелярию Двадцать первого арбитражного апелляционного суда подал ходатайство об отказе от заявленных требований к Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления, в связи с утратой правового и процессуального интереса к спору по делу № А83-12907/2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.10.2024 производство по делу по делу № А83-12907/2021 возобновлено для разрешения апелляционной жалобы по существу с учетом поданного ИП ФИО2 заявления об отказе от требований.

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассматривает апелляционную жалобу ИП ФИО2 в отсутствие представителей сторон, что согласуется с правомочием суда и нормами статей 156,266,268 АПК РФ.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции находит основания для его удовлетворения полностью, исходя из следующего.

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем заявитель волен как добиваться принятия судебного акта по существу заявленных требований, так и отказаться от требований полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу, если установит, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1158-О, от 25.05.2017 № 1065-О, определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом апелляционной инстанции обстоятельств, препятствующих принятию отказа предпринимателя от всех заявленных требований, не установлено.

Поступившее ходатайство об отказе от заявленных требований подписано лично ИП ФИО2, отказ заверен печатью предпринимателя. Таким образом, отказ от заявленных требований заявлен лицом, уполномоченным на такое распорядительное процессуальное действие.

Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права на заявление отказа от заявленного требования, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований, отмене в этой связи решения суда на основании части 3 статьи 269 АПК РФ с прекращением производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о возмещении судебных расходов предпринимателю, связанных с рассмотрением дела в судах в связи с отказом от требований заявлен не был.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2021 года по делу № А83-12907/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.Е. Кравченко



Судьи А.В. Привалова



ФИО1