Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-183318/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88665/2023

Дело № А40-183318/23
г. Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме13 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-183318/23, по заявлению ФИО2 к ФАС России

третьи лица: 1. АО «Прионежская сетевая компания», 2. Карельское УФАС России об оспаривании решения от 22.03.2023 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-671/2022 от 12.01.2023, представление от 12.01.2023,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности от 13.12.2023; 2. не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, ФАС России) от 22.03.2023 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-671/2022 от 12.01.2023 и представление от 12.01.2023.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.07.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Прионежская сетевая компания» озвучила свою позицию, возражала по доводам жалобы.

Представила письменные возражения по жалобе, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, объяснения, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Постановлением Карельского УФАС России от 12.01.2023 о наложении штрафа по делу №010/04/9.21-671/2022 об административном правонарушении (далее - Постановление) АО «ПСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 850 000 руб. АО «ПСК» также выдано представление от 12.01.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - Представление).

Не согласившись с Постановлением и Представлением, АО «ПСК» обратилось в ФАС России с жалобой, в которой просило вышеуказанные акты отменить.

Решением ФАС России от 22.03.2023 жалоба удовлетворена, Постановление и Представление отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

ФИО2 обратилась с обращением в Карельское УФАС России с жалобой на действия АО «ПСК» в части навязывания платы за технологическое присоединение, выразившиеся в необоснованном требовании оплатить услуги по технологическому присоединению ее энергопринимающих устройств в размере, превышающем действующие на момент подачи заявки ФИО2 тарифы.

В соответствии с пунктом 14 Правил к заявителям, предусмотренным пунктом 14 относятся физические лица, обратившиеся в сетевую организацию с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Карельским УФАС России установлено, что ФИО2 относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил.

28.06.2022 ФИО2 посредством почтового отправления направила в адрес АО «ПСК» заявку на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120124:932, расположенного в районе Лососинского шоссе жилого района «Древлянка-Ш» г. Петрозаводска Республики Карелия. Максимальная мощность 15 кВт. Заявка ФИО2 была получена АО «ПСК» 11.07.2022 (вх. от 11.07.2022 №29237).

По результатам рассмотрения заявки в личный кабинет ФИО2 АО «ПСК» был направлен проект договора №ПР0512-22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Размер платы за технологическое присоединение определен на основании постановления от 22.12.2021 №188 Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Республики Карелия на 2022 год», исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанной с применением льготной ставки в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за 1 кВт и составляет 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно позиции Заявителя и Управления, датой заявки в настоящем случае следует считать 28.06.2022, в связи с чем, при расчете стоимости мероприятий по технологическому присоединению должны были быть применены тарифы, действовавшие до внесения изменений в Правила.

Признавая указанные доводы не обоснованными, и поддерживая позицию ФАС России, суд исходит из следующего.

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 14 Правил, урегулированы разделом X Правил. В соответствии с пунктом 105 Правил в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя документы, указанные в пункте 105 Правил.

Таким образом, взаимодействие сетевой организации и заявителя исчисляется со дня поступления заявки в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2022 №1178 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление) изменения, утвержденные Постановлением, распространяются на правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации, возникшие на основании заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации потребителей электрической энергии к электрическим сетям, поданных после вступления в силу Постановления.

Данные изменения вступили в силу с 01.07.2022.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, изменения, внесенные Постановлением, по определению условий договоров о технологическом присоединении для сетевой организации применяются только в отношении договоров по заявкам, поступившим с 01.07.2022 года. Заявка ФИО2 была получена АО «ПСК» 11.07.2022 после вступления изменений, внесенных Постановлением. Материалами дела об административном правонарушении не подтверждается поступление заявки до вступления в силу изменений в Правила.

Следовательно, как обосновано указала ФАС России, в действиях АО «ПСК» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах Постановление Управления обосновано подлежало отмене, поскольку материалами дела об административном правонарушении не подтверждено наличие события административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного 5 правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное правонарушение.

Соответственно ввиду наличия оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, не может быть признано законным и выданное на его основании Представление.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение ФАС России является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов заявителей, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, а также не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта, в связи с чем, в основу отмены решения положены быть не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-183318/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин


В.И. Попов