Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А40-188474/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36391/2021

Дело № А40-188474/20
г. Москва
20 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ай Кью Лоджистик»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу № А40-188474/20

по заявлению ООО «Ай Кью Лоджистик»

к Московской таможне

третьи лица: 1) ООО «Юниторг», 2) Екатеринбургская таможня


о признании незаконным и отмене решения,


в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 11.01.2021;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;




У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ай Кью Лоджистик» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (ответчик, таможенный орган) № 10129000/2020/РВИ/0000282 от 01.09.2020 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 1 202 866,94 руб.

Решением от 26.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 19.04.2018 таможенный представитель ООО «Ай Кью Лоджистик» действуя от имени и по поручению ООО «Юниторг» (декларант) подало на Екатеринбургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни декларацию на товары № 10502110/190418/0023909 (ДТ), согласно которой под процедуру выпуск для внутреннего потребления заявлены товары: заготовки верха обуви. Товары выпущены для внутреннего потребления 24.04.2018.

Екатеринбургской таможней после выпуска товаров проведена проверка по вопросу правомерного заявления и определения заявленной в ДТ таможенной стоимости.

По результатам проверки таможенная стоимость, заявленная в ДТ, скорректирована по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.

Днем регистрации Екатеринбургской таможней корректировки ДТ № 10502110/190418/0023909 является 07.07.2020.

Корректировкой указанной декларации на товары установлена недоимка по уплате таможенных платежей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10502110/190418/0023909 от 07.07.2020 Московской таможней в адрес плательщика (ООО «Юниторг») и лица, несущего солидарную обязанность (ООО «Ай Кью Лоджистик») о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, направлены уведомления от 13.07.2020 №10129000/У2020/0005077 (ООО «Юниторг») и №10129000/У2020/0005078 (ООО «Ай Кью Лоджистик») об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 1 180 843, 23 рублей (из них 1 020 797,76 руб. - таможенные платежи, 160 045, 47 руб. - пени).

Из материалов дела следует, что данные уведомления организации получили в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности 13.07.2020, организациям предоставлено 15 рабочих дней для добровольной уплаты образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением в добровольном порядке вышеуказанных уведомлений таможенным органом были приняты меры по принудительному взысканию образовавшейся задолженности, в том числе принято решение от 01.09.2020 № 10129000/2020/РВИ/0000282 о взыскании таможенных платежей за счет имущества в размере 1 202 866,94 рублей (из них 1 020 797,76 руб. -таможенные платежи, 182 069,18 руб. - пени).

Вышеуказанное решение было направлено в рамках электронного взаимодействия в Федеральную службу судебных приставов, решение получено 02.09.2020.

03.09.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 65785/20/770033-ИП.

Постановлением № 77033/20/435415 от 30.09.2020 указанное исполнительное производство объединено с аналогичными в сводное исполнительное производство.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Необходимо отметить, также то, что оспариваемое решение о взыскании таможенных платежей за счет имущества от 01.09.2020 № 10129000/2020/РВИ/0000282 принято Московской таможней как мера принудительного взыскания таможенных платежей по ДТ №, 10502110/190418/0023909 (далее - ДТ) в отношении ООО «Ай Кью Лоджистик» как лица, несущего солидарную с плательщиком ООО «Юниторг» обязанность по уплате таможенных платежей. Задолженность по уплате таможенных платежей образовалась в связи с принятием Екатеринбургской таможней решения о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости по ДТ, которое заявителем не оспаривается.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Екатеринбургской таможни от 22.06.2020 № 10502000/211/220620/А006 основанием для принятия решения о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости в ДТ послужили полученные в ходе проверки Уральской оперативной таможней из таможенной службы КНР документы и сведения, в том числе экспортные таможенные декларации на товары, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости в ДТ.

Доводы общества о том, что имеются основания предусмотренные частью 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для освобождения ООО «Ай Кью Лоджистик» от солидарной с декларантом ООО «Юниторг» обязанности по уплате таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенным представителем является российское юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (п. 1 ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)).

На основании п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно ч. 7 ст. 346 Закона № 289-ФЗ в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей. Исключением являются случаи, связанные с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Из материалов дела следует, что ООО «Ай Кью Лоджистик» на момент декларирования спорного товара было включено в реестр таможенных представителей и на профессиональной основе оказывало представительские услуги ООО «Юниторг» на основании договора, заключенного 11.07.2017.

Также, ООО «Ай Кью Лоджистик» от имени и по поручению ООО «Юниторг» осуществляло таможенное декларирование товаров путем подачи в Екатеринбургскую таможню таможенных деклараций с заявлением сведений о товарах.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований (п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС).

Специфическим свойством профессиональной деятельности таможенного представителя является возможность регулярного анализа сведений о таможенной стоимости различных товаров, в том числе и товаров, идентичных и однородных тем, которые были представлены ООО «Юниторг» к таможенному декларированию.

Доводы общества о том, что таможенный орган не представил доказательств того, что таможенный представитель знал или должен был знать о недостоверности представленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров и условиях их поставки и/или, что таможенный представитель скрывал данную информацию, либо способствовал ее искажению (ДТ № 10502110/080518/0027572), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доводы противоречат доказательствам, представленным Екатеринбургской таможней.

Согласно материалам дела, из Екатеринбургской таможни поступили копии материалов уголовного дела № 12004009804000213, возбужденному 29.07.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, которые подтверждают осведомленность ООО «Ай Кью Лоджистик» о недостоверности сведений о величине таможенной стоимости в представленных декларантом (ООО «Юниторг») документах.

Из протокола допроса от 01.09.2020 свидетеля ФИО4 (заместитель руководителя уральского подразделения ООО «Ай Кью Лоджистик»), представленного в материалы дела, следует, что на его электронный почтовый ящик сотрудниками ООО «Юниторг» регулярно пересылалась информация о группах наименованиях товаров и индексов таможенной стоимости, применяемых ФТС России на момент декларирования товаров с целью избежания процедуры корректировки таможенной стоимости ввозимых по указанным ДТ товаров.

Кроме того, ФИО4 в ходе допроса указал, что документы от ООО «Юниторг» (ЖД накладные, транспортные накладные, инвойсы, экспортные декларации) присылались на электронную почту в формате Эксель «xls» с вырезанной печатью и подписью отправителя, но также присутствовали документы формата «pdf» аналогичного содержания. На практике ФИО4 несколько раз замечал, что сведения в табличном формате отличались от сведений в формате pdf, о чём он незамедлительно сообщал ФИО5 (коммерческий директор ООО «Ай Кью Лоджистик» - куратор Уральского подразделения фирмы), а также представителям ООО «Юниторг». После чего представители ООО «Юниторг» вносили изменения в документы (приводили в соответствие), при этом изменения вносились как в табличный вид, так и в pdf, в частности условия поставки, наименование, количество. Экспортные декларации предоставлялись не по каждой поставке, а потом в процессе условного выпуска товара, когда таможенная стоимость подтверждалась, представители ООО «Юниторг» пересылали экспортную декларацию. При этом, ФИО4 неоднократно задавал прямой вопрос представителям ООО «Юниторг» почему экспортные декларации невозможно предоставить до момента подачи деклараций. Данная информация также доводилась до ФИО5 ФИО4 неоднократно сообщал ФИО5, что, по его мнению, ООО «Юниторг» не заслуживает доверия. ФИО5 отвечал, что других клиентов нет, поэтому придётся работать с ними.

Согласно выписке из протокола осмотра предметов (документов) от 06.08.2020, представленной в материалы дела, следует, что должностные лица ООО «Ай Кью Лоджистик» в процессе таможенного оформления товара, анализировали индекс таможенной стоимости в целях установления уровня таможенной стоимости, исключающего вероятность ее контроля и корректировки.

Так, ООО «Ай Кью Лоджистик», при подаче заявления сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ самостоятельно корректировался индекс таможенной стоимости «...в этой партии занижен код 6404201000, если его поднять до уровня предыдущих выпусков как раз ктс и будет в пределах 40 тысяч» (л.2 протокола осмотра предметов (документов) от 06.08.2020), что свидетельствует об искажении и недостоверности представленных сведений о таможенной стоимости товаров, заявляемых в указанных ДТ.

Частью 7 статьи 346 Федерального закона определено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Под незаконным перемещением в соответствии с пунктом 25 статьи 2 ТК ЕАЭС понимают - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Учитывая изложенное, изъятые Екатеринбургской таможней в ходе производства по уголовному делу № 12004009804000213, возбужденному 29.07.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, предметы и документы, а также допрошенные свидетели указывают на то, что стоимостные характеристики продекларированного товара (частей обуви) обсуждались декларантом и таможенным представителем, сотрудниками ООО «Ай Кью Лоджистик» и корректировались до оптимальной величины с целью минимизации рисков проведения таможенного контроля. Следовательно, таможенный представитель знал и должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

ООО «Ай Кью Лоджистик», являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности и обладая специальными познаниями в сфере таможенных операций и проведения таможенного контроля, обязано было заявить достоверные сведения в таможенной декларации о перемещаемых товарах, а также исключить возможность искажения сведений о стоимости декларируемых товаров.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 по делу № А41-67059/2019 (оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 24.12.2020), а также в постановлении 4 ААС от 15.12.2020 по делу № А78-11255/2018.

Согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный законодательством о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Закона № 289-ФЗ, уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать сведения о таможенном органе, сформировавшем уведомление (уточнение к уведомлению), о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность, сумме подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно, о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов. Форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) и порядок его заполнения утверждены приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее -Приказ).

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Направление уведомления (уточнения к уведомлению) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания такого уведомления (уточнения к уведомлению) незаконным.

Уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

Уведомление (уточнение к уведомлению) в виде документа на бумажном носителе может быть вручено таможенным органом лицу, которому оно адресовано, или его представителю непосредственно под расписку или направлено по почте заказным письмом.

Как верно установлено судом первой инстанции, таможенным органом в адрес Общества уведомление было направлено в личный кабинет участника ВЭД - 13.07.2020. Таким образом довод Общества о неполучении уведомления является несостоятельным.

Уведомление об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней соответствует требованиям Приказа. Пени рассчитаны в соответствии с требованиями статьи 72 Закона, нарушения процедуры взыскания задолженности по уплате таможенных платежей и пеней отсутствует.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, таможенным органом правомерно осуществлены действия по направлению уведомления № 10129000/У2020/0005078 об уплате таможенных платежей в адрес ООО «Ай Кью Лоджистик» в срок, установленный статьей 73 Закона.

Согласно части 19 статьи 73 Закона №289-ФЗ, срок исполнения уведомления составляет 15 рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение.

Законом отводится определенный срок на добровольное исполнение возникшей у декларанта обязанности по уплате таможенных платежей, о суммах которых таможенный орган извещает декларанта путем направления соответствующего уведомления.

Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 Закона уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган (ч.6 ст. 71 Закона №289-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 71 Закона №289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится за счет: 1) денежных средств (драгоценных металлов), находящихся на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках; 2) электронных денежных средств плательщика (лица, несущего солидарную обязанность); 3) авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность); 4) таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 Кодекса Союза; 5) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов; 6) обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; 7) обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела; 8) обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора; 9) товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины; 10) иного имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Особенности применения таможенными органами мер взыскания регламентированы ст.ст.75-80 Закона №289-ФЗ.

В силу ч. 10 ст. 80 Закона №289-ФЗ таможенный орган вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени за счет иного имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в том числе за счет наличных денежных средств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 Закона №289-ФЗ.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества производится по решению таможенного органа путем направления не позднее трех рабочих дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 11 ст. 80 Закона №289-ФЗ).

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу № А40-188474/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева



Судьи: Д.Е. Лепихин



ФИО1