Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А54-7329/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

               Дело № А54-7329/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Макосеева И.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречихиной Е.В., при участии                  в судебном заседании от истца – министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.08.2025 № ТФ/5-4608), ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ОГРН <***>) (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2025 по делу № А54-7329/2024,

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области (далее – министерство, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании полученной в 2023 году субсидии в размере 76 999 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2025 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в доход бюджета Рязанской области в лице министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области взыскана субсидия в размере 39 004 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Министерство возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                     к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2023 № 83 (далее – Порядок), между министерством и предпринимателем заключено cоглашение о предоставлении из бюджета Рязанской области субсидии от 27.03.2023 № 10-2023-024655, предметом которого является предоставление в 2023 году субсидии в целях возмещения части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв получателя, в размере 102 000 руб.

Перечисление на счет ИП главы КФХ ФИО2 субсидии подтверждается платежным поручением от 29.03.2023 № 306721 на сумму 102 000 руб.

Одним из условий предоставления субсидии, которым должен соответствовать получатель, согласно абзацу девятому пункта 4 Порядка, является принятие обязательства по достижению в текущем финансовом году значения результата предоставления субсидии в соответствии с заключенным соглашением о предоставлении субсидии. Согласно заявлению ИП главы КФХ ФИО2 о предоставлении субсидии      (вх. от 16.03.2023), ответчик обязался достигнуть результат предоставления субсидии и показатель, необходимый для достижения результата предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 4.3.2 соглашения ответчик обязуется обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.4.1 соглашения (согласно приложению № 2 к соглашению), и соблюдение сроков их достижения. Приложение № 2 к соглашению содержит следующие плановые значения результатов предоставления субсидии, а именно посевная площадь зерновых, зернобобовых сельскохозяйственных культур, на 31.12.2023: 0,51 тыс. гектаров.

Согласно пункту 4.1.5 соглашения министерство обязуется осуществлять оценку достижения получателем значений результатов предоставления субсидии, показателей, установленных в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения, проверка достижения получателем значений результатов предоставления субсидии проводится на основании отчета о достижении значении результатов предоставления субсидии, представляемого в министерство получателем субсидии (пункты 4, 1.5.1 соглашения, пункт 11 Порядка).

На основании пункта 11 Порядка министерством проведена проверка достижения ИП главой КФХ ФИО2 значений результатов предоставления субсидии, установленных соглашением.

Согласно отчету о достижении значений результатов предоставления субсидии по состоянию на 01.01.2024, представленному ответчиком в министерство, фактически достигнутые значения результата предоставления субсидии – посевной площади зерновых, зернобобовых сельскохозяйственных культур составляют 0,125 тыс. гектаров.

В соответствии с пунктом 11 Порядка результаты проведенной проверки отражены в акте о проведении проверки достижения получателями значении результата предоставления субсидии, установленного соглашением от 08.04.2024, согласно которому в отношении ИП главы КФХ ФИО2 установлен факт не достижения значений результата предоставления субсидии и определена сумма субсидии, подлежащая возврату, в размере 76 999 руб. 80 коп.

Согласно пункту 12 Порядка, в случае установления министерством по результатам проверки факта недостижения получателем значения результата предоставления субсидии, установленного соглашением, министерство направляет получателю требование о возврате субсидии.

Размер возврата субсидии определяется по формуле с учетом фактически достигнутого значения результата предоставления субсидии.

В этой связи 09.04.2024 министерством направлено ответчику уведомление о необходимости возврата субсидии с указанием срока для возврата в добровольном порядке (пункт 4.1.8 соглашения, пункт 12 Порядка).

Названное уведомление оставлено предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В абзаце пятом статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять в том числе:

- категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

- цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления;

- порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В случае нарушения получателями субсидий предусмотренных настоящей статьей условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв, утвержден постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2023 № 83.

В соответствии с абзацем девятым пункта 4 Порядка одним из условий предоставления субсидии является принятие обязательства по достижению в текущем финансовом году значения результата предоставления субсидии в соответствии с заключенным соглашением о предоставлении субсидии.

В силу пункта 4.3.2 соглашения ответчик принял обязательство обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.4.1 соглашения (согласно приложению № 2 к соглашению), и соблюдение сроков их достижения.

Плановым значением результатов предоставления субсидии согласно приложению № 2 к соглашению является посевная площадь зерновых, зернобобовых сельскохозяйственных культур, на 31.12.2023: 0,51 тыс. гектаров.

Вместе с тем, в соответствии с отчетом о достижении значений результатов предоставления субсидии по состоянию на 01.01.2024, представленным ответчиком в министерство, фактически достигнутые значения результата предоставления субсидии - посевная площадь зерновых, зернобобовых сельскохозяйственных культур составила 0,125 тыс. гектаров.

Министерством в соответствии с пунктом 11 Порядка результаты проведенной проверки отражены в акте о проведении проверки достижения получателями значений результата предоставления субсидии, установленного соглашением, от 08.04.2024, согласно которому в отношении ИП главы КФХ ФИО2 установлен факт не достижения значений результата предоставления субсидии и в соответствии с формулой, установленной в пункте 12 Порядка, определена сумма субсидии, подлежащей возврату, в размере 76 999 руб. 80 коп.

ИП ГКФХ ФИО2 первоначально представил в министерство отчет о достижении результатов предоставления субсидии по состоянию на 1 января 2024 года, в соответствии с которым посевная площадь зерновых и зернобобовых сельскохозяйственных культур составила 0,125 тыс. га (125 га), однако эти сведения были представлены без учета гибели посевов озимой пшеницы (190 га) и посевов озимой пшеницы 2023 года.

Предприниматель 22.08.2024 представил истцу уточненную форму названного отчета, в соответствии с которым посевная площадь зерновых и зернобобовых сельскохозяйственных культур составила 0,545 тыс. га (545 га).

Заявление о предоставлении субсидии было подано ответчиком 16.03.2023, то есть в середине марта, когда невозможно определить, в каком состоянии находятся посевы зерновых.

На момент подписания соглашения еще были посевы озимой пшеницы 195 га (из которых погибло 190 га в апреле 2023 года – после подписания соглашения);

- в течение 2023 года были посевы гороха 120 га;

- по состоянию на 01.01.2024 уже были посевы озимой пшеницы 230 га (посеяны в сентябре 2023 года).

Ответчик полагает, что посевная площадь зерновых и зернобобовых сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.01.2024 (с даты заключения соглашения и с начала 2023 года) составила 0,545 тыс. га (545 га), что соответствует условиям подписанного между сторонами соглашения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что результат предоставления субсидии не был достигнут вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно гибелью озимой пшеницы на площади 190 га в связи с опасным агрометеорологическим явлением «ледяная корка», что подтверждается введенным на территории Рязанской области с 27.04.2023 режимом чрезвычайной ситуации (распоряжение Губернатора Рязанской области от 27.04.2023 № 204-рг).

Согласно акту обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера от 28.04.2023 № 1, на территории ИП главы КФХ ФИО2 зафиксирована гибель озимой пшеницы на площади 190 га (97,44%), общий размер материального ущерба составил 1 729 000 руб.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) разъяснил, что если иное не установлено законами, то для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы должник должен доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Таким образом, признание того или иного обстоятельства непреодолимой силой осуществляется в случае спора судом применительно к конкретной ситуации, с учетом обстоятельств конкретного дела, при одновременном наличии всех вышеперечисленных критериев (признаков) непреодолимой силы.

Материалами дела подтверждается, что в связи с наблюдавшимся на территории Рязанской области с третьей декады декабря 2022 года по первую - вторую декаду марта 2023 года опасным агрометеорологическим явлением - притертая ледяная корка на территории Рязанской области распоряжением Губернатора Рязанской области от 27.04.2023 № 204-рг был введен режим чрезвычайной ситуации.

В результате сложившейся чрезвычайной ситуации у ответчика погибла озимая пшеница на площади 190 га (при этом общая посевная площадь озимых культур составляла 195 га).

Исследовав и оценив порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации ответчик не мог предвидеть наступление негативных последствий, выходящих за риск предпринимательской деятельности.

Поскольку предприниматель доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, что привело к гибели части урожая и не достижению показателей результативности использования бюджетных средств, суд верно заключил, что отсутствуют основания для частичного возврата субсидии.

При этом суд по праву принял в качестве целевого использования бюджетных денежных средств посевы озимой пшеницы на 195 га, посев гороха на 120 га, всего на площадях 315 га, и отклонил довод о надлежащем исполнении обязательства посев рапса на 360 га ввиду противоречия условиям соглашения от 27.03.2023.

Также суд правомерно указал, что не соответствует Порядку и соглашению площадь озимой пшеницы, посеянной в 2023 году под урожай 2024 года. На определенную Порядком дату представления отчета о достижении значений результатов предоставления субсидии по соглашению (31.12.2023) площадь озимой пшеницы, посеянной в 2023 под урожай 2024 года в размере 230 га, не отражалась в формах федерального статистического наблюдения. Указанная площадь содержится в форме 1-фермер за 2024 год и вошла в посевную площадь 2024 года.

На основании изложенного судом верно учтена только та площадь посевных культур, с которой получен урожай в текущем году.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд правомерно заключил о доказанности наличия причинно-следственной связи между обстоятельствами природного характера, не зависящими от воли и действий ответчика, и неисполнением им обязательств по посевным площадям 195 га. Поскольку предприниматель не доказал достижение показателей результативности использования бюджетных средств в части посевных площадей, превышающих 315 га, исковые требования по праву удовлетворены судом на сумму 39 004 руб. 80 коп., из расчета: 102 000 руб. х (100 – 0,315/0,51 х 100)%; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2025 по делу                                                № А54-7329/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

И.Н. Макосеев

Е.Н. Тимашкова