Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А83-2743/2009

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-2743/2009
26 февраля 2019 года
г. Севастополь


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Оликовой Л.Н.,

Калашниковой К.Г.,

резолютивная часть оглашена 25 февраля 2019 года

полный текст изготовлен 26 февраля 2019 года

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от Акционерного общества " Корпорация развития Республики Крым" - ФИО2, представитель действует на основании доверенности № 4 от 11.01.2019 года,

рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года по делу №А83-2743/2009 (судья Ильичев Н.Н.) о прекращении производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский машиностроительный завод»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2019 года требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский машиностроительный завод» признаны удовлетворенными.

Утвержден отчет внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский машиностроительный завод» - арбитражного управляющего ФИО3.

Производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский машиностроительный завод» прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, внешний управляющий ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить

Так заявитель апелляционной жалобы указывает, что вопрос о выплате вознаграждения внешнему управляющему судом первой инстанции разрешен не был, в связи с чем прекращение производства по делу является неправомерным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года апелляционная жалоба внешнего управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года по настоящему делу принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

05 февраля 2019 года в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от внешнего управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, которое было удовлетворено.

25 февраля 2019 года от внешнего управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении указанного выше ходатайства, поскольку судебной коллегией рассмотрение дела уже было отложено по ходатайству внешнего управляющего.

Кроме того в силу положений части третьей статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен сокращенный процессуальный срок.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года изменен состав судебной коллегии, судья Гонтарь В.И. заменен на судью Калашникову К.Г.

25 февраля 2019 года в судебное заседание явился представитель акционерного общества " Корпорация развития Республики Крым", остальные участники по делу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2015 года по делу №А83-2743/2009 в отношении ОАО «Джанкойский машиностроительный завод» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО3

ОАО «Джанкойский машиностроительный завод» привело учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, в ЕГРЮЛ внесены сведения о должнике - Обществе с ограниченной ответственностью «Джанкойский машиностроительный завод» (ОГРН 1159102058147).

Определением Арбитражного Суда Республики Крым от 06 марта 2015 года по делу №А83-2743/2009 во вторую очередь реестра требований кредиторов была включена задолженность по оплате труда в размере 8 435 198,02, а также требования общества «Крымэнерго» в сумме 160 611, 24 рубля, итого 8 595 809, 26 рублей.

Также, определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2016 года по делу №А83-2743/2009 было удовлетворено заявление ООО «Содружество», произведена замена кредитора – ГУП РК «Крымэнерго» на заявителя.

Как следует из отчета внешнего управляющего 17 ноября 2016 года на специальный расчётный счёт ООО «Джанкойского машиностроительного завода» во исполнение определения суда от 01 ноября 2016 года об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов от АО «Корпорации Развитие Республики Крым» поступили денежные средства в размере 8 595 809, 26 рублей.

За счет поступивших средств, произведено погашение требований по оплате труда, требований ООО «Содружество».

В соответствии со справкой нотариуса ФИО4 на депозитный счет нотариуса по состоянию на 08 ноября 2017 года поступили и находятся необходимые денежные средства в размере 396 696, 76 рублей для дальнейшего погашения невостребованной задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику удовлетворены.

Положениями пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно пункту 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с пунктом 15 статьи 113 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника третьим лицом завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 Закона о банкротстве.

Согласно 119 Закона о банкротстве в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит утверждению арбитражным судом отчет внешнего управляющего. По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение о прекращении производства по делу о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, оснований для отказа в утверждении судом отчёта внешнего управляющего, содержащего сведения согласно пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве не усматривается.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Факт погашения задолженности перед кредитором отражен в отчете арбитражного управляющего, представленном в материалы дела.

Из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, непогашение задолженности перед внешним управляющим, не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится заявление внешнего управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения по делу №А83-2743/2009.

Таким образом, поскольку вопрос о выплате вознаграждения внешнему управляющему находится на рассмотрении суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства в деле о банкротстве не имеется.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения о прекращении производства по делу о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года по делу №А83-2743/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу внешнего управляющего ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Котлярова

Судья Л.Н. Оликова

Судья К.Г. Калашникова