Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-193801/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1775/2024

Дело № А40-193801/19
г. Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу №А40-193801/19

об истребовании у Российского Союза Автостраховщиков в отношении ФИО2 сведений о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении должника, либо об указании должника в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за период, начиная с 31.07.2016 по настоящее время,

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>; адрес регистрации: 117403, <...>) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 9131, адрес для направления корреспонденции: 119192, <...>, а/я 18), член Союза «УрСО АУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 суд освободил арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза «УрСО АУ», от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Определением от 04.08.2023 суд утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 367027, г. Махачкала, а/я 12), члена ААУ «ОРИОН».

В Арбитражный суд города Москвы 30.10.2023 поступило заявление финансового управляющего об истребовании документов у Российского Союза Автостраховщиков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование заявленных требований заявитель жалобы указывает на непринятие финансовым управляющим мер по самостоятельному получению истребуемых сведений.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

13.02.2024 к судебному заседанию от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв. Управляющий возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 30.10.2023 поступило заявление финансового управляющего об истребовании документов у Российского Союза Автостраховщиков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд определил:

Истребовать у Российского Союза Автостраховщиков в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>; адрес регистрации: 117403, <...>) сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении должника, либо об указании должника в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за период, начиная с 31.07.2016 по настоящее время.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из необходимости испрашиваемых сведений для исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей и всестороннего, полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органах и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Из приведенных норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

На основании изложенного, запрошенная информация может быть истребована по ходатайству финансового управляющего.

Финансовый управляющий направил запрос №2 от 14.08.2023 в адрес РСА о предоставлении в отношении ФИО2 сведений о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении должника, либо об указании должника, в качестве лица допущенных к управлению транспортным средством за период, начиная с 31.07.2016 по настоящее время.

22.08.2023 РСА был получен запрос, однако ответ на запрос финансового управляющего не поступил.

Таким образом, управляющим обоснована невозможность получения сведений, необходимых для реализации мероприятий процедуры банкротства.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что между розыском имущества должника и истребованием данных у уполномоченного органа имеется прямая причинно-следственная связь, потому ходатайство финансового управляющего подлежало удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника, поскольку им не доказано, каким образом истребование спорных сведений нарушает его права и законные интересы, имея в виду, что за разглашение полученных сведений финансовый управляющий может быть привлечен к ответственности, предусмотренной законодательством.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу №А40-193801/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:С.Н. Веретенникова

Судьи:Е.Ю. ФИО5

Д.Г. Вигдорчик

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.