Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А13-11810/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11810/2016
г. Вологда
22 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Промышленный энергетический банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя ФИО2 по доверенности от 07.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2019 года по делу № А13-11810/2016,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Отделения по Вологодской области 30.08.2016 в порядке статьей 189.61-189.64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 33, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества «Промышленный энергетический банк» (место нахождения: 160009, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Банк, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2016 заявление Центрального Банка Российской Федерации принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением суда от 21.10.2016 заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании Банка несостоятельным (банкротом) удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Конкурсный управляющий 28.07.2017 направил в суд заявление о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности. Просит признать недействительными следующие сделки:

1.Банковскую операцию, совершенную 22.07.2016 на основании платежного поручения от 20.07.2016 № 148, учтённого 21.07.2016 на балансовом счете «47418», по перечислению с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» (далее – Общество, ООО «ПЛЮС») № <***>, открытого в Банке, в пользу ООО «АГРОПАРТНЕР» (расчетный счет № <***>, открытый в Тамбовском отделении № 8594 ПАО СБЕРБАНК, денежных средств в размере 540 000 руб., с назначением платежа: «Оплата за пшеницу по договору 35П/2016 от 14.07.2016 Сумма 540000-00 В т.ч. НДС (10%) 49090-91»;

2. Банковскую операцию, совершенную 22.07.2016 на основании платежного поручения от 20.07.2016 № 149, учтенного 21.07.2016 на балансовом счете «47418», по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, в пользу ИП ФИО3 (расчетный счет № <***>, открытый в Тамбовском отделении № 8594 ПАО СБЕРБАНК, денежных средств в размере 300 000 руб., с назначением платежа: «Оплата кукурузу по договору 14П72016 от 12.05.2016 Сумма 300000-00 В т.ч. НДС (10%) 27272-73»;

3. Банковскую операцию, совершенную 22.07.2016 на основании платежного поручения от 20.07.2016 № 150, учтенного 21.07.2016 на балансовом счете «47418», по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, в пользу ООО «Авангард Торг» (расчетный счет № <***>, открытый в филиале ФИО4 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», денежных средств в размере 100 000 руб., с назначением платежа: «Оплата за патоку по договору 1П/16 от 14.04.2016 Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (18%) 15254-24»;

4. Банковскую операцию, совершенную 22.07.2016 на основании платежного поручения от 20.07.2016 № 144, учтенного 21.07.2016 на балансовом счете «47418», по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, в пользу ООО «Оптима» (расчетный счет № <***>, открытый в Ярославском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», денежных средств в размере 100 000 руб., с назначением платежа: «Оплата за патоку по договору 25П/2016 от 31.05.2016 Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (18%) 15254-24»;

5. Банковскую операцию, совершенную 22.07.2016 на основании платежного поручения от 19.07.2016 № 142, учтенного 21.07.2016 на балансовом счете «47418», по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, в пользу ООО «Оптима» (расчетный счет № <***>, открытый в Ярославском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», денежных средств в размере 100 000 руб., с назначением платежа: «Оплата за патоку по договору 25П/2016 от 31.05.2016 Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (18%) 15254-24»;

6. Банковскую операцию, совершенную 22.07.2016 на основании платежного поручения от 20.07.2016 № 146, учтенного 21.07.2016 на балансовом счете «47418», по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, в пользу ФИО5 (расчетный счет № <***>, открытый в АО КБ «СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ», денежных средств в размере 6 525 руб., с назначением платежа: «Оплата за услуги копки колодца по договору 9Ф от 19.07.2016 Сумма 6525-00 НДФЛ (13%)-975-00 руб.»;

7. Банковскую операцию, совершенную 29.07.2016 на основании платежного поручения от 21.07.2016 № 153, учтенного 22.07.2016 на балансовом счете «47418», по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, в пользу ИП ФИО3 (расчетный счет № <***>, открытый в Тамбовском отделении № 8594 ПАО СБЕРБАНК, денежных средств в размере 400 000 руб., с назначением платежа: «Оплата кукурузу по договору 14П/2016 от 12.05.2016. Сумма 400000-020. В т.ч. НДС (10%) 36363-64»;

8. Банковскую операцию, совершенную 29.07.2016 на основании платежного поручения от 21.07.2016 № 154, учтенного 22.07.2016 года на балансовом счете «47418», по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, в пользу ООО «Авангард Торг» (расчетный счет № <***>, открытый в филиале ФИО4 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», денежных средств в размере 100 000 руб., с назначением платежа: «Оплата за патоку по договору 1П816 от 14.04.2016. Сумма 100000,00. В т.ч. НДС (18%) 15254-24»;

9. Банковскую операцию, совершенную 29.07.2016 на основании платежного поручения от 21.07.2016 № 155, учтенного 22.07.2016 на балансовом счете «47418», по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, в пользу ООО «Оптима» (расчетный счет № <***>, открытый в Ярославском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», денежных средств в размере 100 000 руб., с назначением платежа: «Оплата за патоку по договору 25П/2016 от 31.05.2016. Сумма 100000,00. В т.ч. НДС (18%) 15254-24»;

10. Банковскую операцию, совершенную 29.07.2016 на основании платежного поручения от 21.07.2016 № 158, учтенного 22.07.2016 на балансовом счете «47418», по перечислению с расчетного счета ООО «ПЛЮС» № <***>, открытого в Банке, в пользу ФИО6 (расчетный счет № <***>, открытый в Вологодском отделении № 8638 ПАО СБЕРБАНК, денежных средств в размере 23 453 руб. 50 коп, с назначением платежа: «Для зачисления на счет ФИО6 Перечисление подотчетной суммы Сумма 23453,50. Без налога (НДС)»;

11. Банковскую операцию, совершенную 29.07.2016 на основании платежного поручения от 21.07.2016 № 157, учтенного 22.07.2016 на балансовом счете «47418», по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, в пользу ООО «Транс Сервис» (расчетный счет № <***>, открытый в филиале № 7806 ВТБ 24 (ПАО), денежных средств в размере 6 090 руб., с назначением платежа: «Оплата за транспортные услуги по договору 19/16 от 07.07.2016. Сумма 6090-00. В т.ч. НДС (18%) 928,98»;

12. Банковскую операцию, совершенную 29.07.2016 на основании платежного поручения от 21.07.2016 № 156, учтенного 22.07.2016 на балансовом счете «47418», по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, в пользу Вологодского филиала ПАО «Ростелеком» (расчетный счет № <***>, открытый в Вологодском отделении N8638 ПАО СБЕРБАНК, денежных средств в размере 2 632 руб. 99 коп., с назначением платежа: «Оплата за услуги связи по сч. 9 от 30.06.2016 сумма 74-75, по сч. 10 от 30.06.2016 сумма 2888-39. Сумма 2632-99. В т.ч. НДС (18%) 401-64».

Также конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления обязательств Банка перед Обществом по расчетному счету № <***>, отрытому в Банке, в размере 1 778 701 руб. 49 коп. в данных бухгалтерского учета Банка и взыскания с Общества в пользу Банка денежных средств в размере 1 778 701 руб. 49 коп.

Определением суда от 30.08.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АГРОПАРТНЕР», общество с ограниченной ответственностью «Авангард Торг», общество с ограниченной ответственностью «Оптима», общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ФИО3, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 06.03.2018 в рамках настоящего обособленного спора приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службе по городу Мурманску (далее – Инспекция) совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией Общества и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения указанного заявления.

Определением суда от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, требования конкурсного управляющего Банка удовлетворены в полном объеме. Поименованные выше банковские операции признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А13-11810/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «ПЛЮС» - без удовлетворения.

ООО «ПЛЮС» 05.08.2019 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.03.2018.

Определением суда от 09.08.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований об отмене обеспечительных мер отказано.

Общество не согласилось с указанным определением, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить. По мнению апеллянта, действующие обеспечительные меры нарушают его права, а именно лишают возможности провести ликвидацию юридического лица, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют. Ссылается на то, что с января 2018 года Общество фактически прекратило свою деятельность, не имеет открытых расчетных счетов.

Представитель Банка в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Частью 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры могут быть в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из приведенной нормы права следует, что отмена обеспечительных мер возможна при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость их отмены, о которых суд в момент принятия обеспечительных мер не знал, либо данные обстоятельства наступили после принятия судом обеспечения.

Вопреки аргументам апеллянта, принятые судом первой инстанции определением от 06.03.2018 обеспечительные меры направлены на недопущение нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, сохранение конкурсной массы должника, исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, а следовательно, способствуют сохранению существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, соответствуют предмету и характеру заявленных требований, необходимость их принятия вытекает из содержания спора об оспаривании сделок должника.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не устранены, следовательно, необходимость сохранения обеспечительных мер не отпала.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2019 года по делу № А13-11810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева