Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-278141/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21664/2024

Дело № А40-278141/23
город Москва
27 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

ООО "Гарант Продукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40- 278141/23

по исковому заявлению ООО "Постнофф и Ко"

к ООО "Гарант Продукт"

о взыскании 1 621 244 руб,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПОСТНОФФ И КО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" о взыскании задолженности по договору поставки № ПФ-34/22 от 17.05.2022 в сумме 1 621 244 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40- 278141/23 требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 между ООО "ПОСТНОФФ И КО" (поставщик) и ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" (покупатель) заключен договор поставки № ПФ-34/22.

Принятые обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "ПОСТНОФФ И КО" передало ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" по УПД от 19.06.2023 № 3684, от 20.06.2023 №3695, от 30.06.2023 № 4094, от 06.07.2023 № 4216, от 10.07.2023 № 4244, от 31.07.2023 №4713, от 02.08.2023 № 4841 товар.

Товар покупателем принят, претензии по количеству и качеству принятого товара заявлены не были.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за товар производится в течение 40 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

При этом, принятые обязательства по оплате товара покупателем исполнены лишь частично, несмотря на претензионные требования истца.

В настоящее время истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1621244руб., которую и просит взыскать.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 1 621 244 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доказательства оплаты долга в сумме 1 621 244 руб. ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" не представлены.

Срок для оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора наступил.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "ПОСТНОФФ И КО" о взыскании с ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" суммы 1 621 244 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40- 278141/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1