Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А76-37590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37590/2019
16 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат», ОГРН <***>, п.Новокаолиновый Карталинского района Челябинской области,

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора Администрации Карталинского муниципального района,

об отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности,

установил:

акционерное общество «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» (далее – заявитель, АО «Новокаолиновский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области об отмене постановления № 709-2019 от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением суда от 11.09.2019 заявление принято к производству арбитражного суда (т. 1, л.д. 1).

Определениями от 24.10.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роприроднадзора) по Челябинской области на Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление), в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора привлечена Администрация Карталинского муниципального района (далее – Администрация, т. 3, л.д. 5-7).


В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении и письменных объяснениях (т. 1, л.д. 2-8, 85-90, т. 2, л.д. 146-148, т. 3, л.д. 9-12).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление об оспаривании постановления (т. 1, л.д. 142-147, т. 3, л.д. 37-38).

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочного предстателя не направила (т. 3, л.д. 8). Ранее, представлено письменное мнение и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 149 АПК РФ (т. 3, л.д. 34-43).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

АО «Новокаолиновский ГОК» имеет лицензию на право пользования недрами ЧЕЛ 02631ТЭ на разведку и добычу каолина на Чекмакульском месторождении, выданную Управлением по недропользованию по Челябинской области (т. 1, л.д. 69).

В лицензию внесены изменения от 20.04.2017 в части изложения пунктов 4.1.4 и 4.1.5 подраздела 4.1 «Сроки подготовки проектной документации, представления геологической информации на государственную экспертизу: раздела 4 «Сроки действия лицензии и сроки начала работ на участке недр» Условий пользования недрами.

Изменениями к лицензии на пользование недрами ЧЕЛ 02631 ТЭ от 28.02.2018 внесены изменения пункта 4.1.4 подраздела 4.1 «Сроки подготовки проектной документации, представления геологической информации на государственную экспертизу: раздела 4 «Сроки действия лицензии и сроки начала работ на участке недр» Условий пользования недрами.

В соответствии с изменениями к лицензии от28.02.2018 в пункте 4.1.4.1 Условий пользования недрами срок подготовки и утверждения в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» для Чекмакульского месторождения - 01.06.2018.

В период с 05.06.2019 по 03.07.2019 в отношении АО «Новокаолиновский ГОК» на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роприроднадзора) по Челябинской области от 17.05.2019 №117 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом обязательных требований в области природоохранного законодательства в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

В ходе проверки установлено, что протоколом от 02.11.2018 №5581 заседания государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию осуществлено технико-экономическое обоснование разведочных кондиций и подсчет запасов месторождения.

По результатам проверки, административный орган пришел к выводу, что пункт 4.1.4.1 условий пользования недрами выполнен с нарушением срока, что отражено в акте проверки №117 от 03.07.2019 (т. 2, л.д. 18-46).

Приведенные обстоятельства расценены Управлением как нарушения требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах»).

По данному факту в отношении АО «Новокаолиновский ГОК» составлен протокол об административном правонарушении № 709-2019 от 22.08.2019 (л.д. т.1, л.д. 21-23,т. 2, л.д. 43-50).

Постановлением от 30.08.2019 №709-2019 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т. 1, л.д. 75-78, т. 2, л.д. 55-59).

Данное постановление оспорено АО «Новокаолиновский ГОК» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 30.08.2019. Заявление АО «Новокаолиновский ГОК» в арбитражный суд подано 09.09.2019, согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области (т. 1, л.д. 2).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.22 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов осуществляющих государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Протокол об административном правонарушении от 22.08.2019 № 709-2019 составлен государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО4, постановление вынесено старшим государственным инспектором, начальником отдела государственного геологического надзора ФИО3, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО5

Копия протокола вручена представителю в день его составления (т.1, л.д. 23).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого АО «Новокаолиновский ГОК» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено путем вручения представителю общества определения № от 26.08.2019 (т.2, л.д.53).

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Управлением 30.08.2019 в отсутствие представителя АО «Новокаолиновский ГОК» (т.2, л.д.55-59).

Копия постановления направлена обществу заказным письмом, которое получено адресатом 10.09.2019 (т.2, л.д.54).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого- либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Закон «О недрах» регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей. Данный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно абзацу 5 статье 9 Закона «О недрах», в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (абзац 7 статьи 9).

В соответствии со статьей 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а так обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона «О недрах» установлено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 названного Закона одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что АО «Новокаолиновский ГОК» является держателем лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 02631ТЭ на разведку и добычу каолина на Чекмакульском месторождении, выданную Управлением по недропользованию по Челябинской области (т. 2, л.д. 66-67).

В лицензию внесены изменения от 20.04.2017 в части изложения пунктов 4.1.4 и 4.1.5 подраздела 4.1 «Сроки подготовки проектной документации, представления геологической информации на государственную экспертизу:» раздела 4 «Сроки действия лицензии и сроки начала работ на участке недр» Условий пользования недрами.

Изменениями к лицензии на пользование недрами ЧЕЛ 02631 ТЭ от 28.02.2018 внесены изменения пункта 4.1.4 подраздела 4.1 «Сроки подготовки проектной документации, представления геологической информации на государственную экспертизу: раздела 4 «Сроки действия лицензии и сроки начала работ на участке недр» Условий пользования недрами.

В соответствии с изменениями к лицензии от 28.02.2018 в пункте 4.1.4.1 Условий пользования недрами срок подготовки и утверждения в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» для Чекмакульского месторождения - 01.06.2018.

Лицензия выдана с целевым назначением: разведка и добыча каолина на Чекмакульском месторождении.

Протоколом от 02.11.2018 №5581 заседания государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию осуществлено технико-экономическое обоснование разведочных кондиций и подсчет запасов месторождения.

Таким образом пункт 4.1.4.1 условий пользования недрами выполнен обществом с нарушением срока.

Факт нарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

При этом довод АО «Новокаолиновский ГОК» о том, что соблюдение условий пользования недрами должно рассматриваться в целом, судом не принимается, поскольку условиями пользования недрами для каждого конкретного мероприятия установлены разные сроки их выполнения.

То обстоятельство, что обществом исполнены иные условия пользования недрами раньше установленных сроков, не освобождает от соблюдения требований, установленных пунктом 4.1.4.1 в срок, указанный в условиях.

С учетом изложенного, АО «Новокаолиновский ГОК» являясь недропользователем, не обеспечило подготовку и утверждение в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» для Чекмакульского месторождения в установленный срок, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у АО «Новокаолиновский ГОК» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления за пределами годичного срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, судом не принимается.

Так, частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока данная деятельность не прекращена или пока нарушение условий лицензии не устранено. Соответствующее нарушение условий лицензии представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть, вопреки аргументам общества, является длящимся.

Выводы о длящемся характере спорного правонарушения основаны на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.02.2008 № 9199/07, и согласуются с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Кроме того, аналогичная правовая позиция приводилась Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 18.04.2016 № 302-АД15-20124 и от 19.05.2016 № 308-АД16-1204.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вместе с тем, в данном конкретном случае днем совершения административного правонарушения следует считать 02.11.2018 – день окончания совершения нарушения – составления протокола комиссией.

К административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ общество привлечено постановлением Управления от 30.08.2019, то есть в пределах, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного заявителем нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Вместе с тем, в постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив представленные по делу доказательства (обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины заявителя) в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что в данном конкретном случае отсутствуют основания как для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (предупреждение), так и положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (снижение административного штрафа).

Более того, заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже минимального.

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, полагает, что постановление Управления № 709-2019 от 30.08.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные АО «Новокаолиновский ГОК» в заявлении и письменных объяснениях (т. 1, л.д. 2-8, 85-90, т. 2, л.д. 146-148, т. 3, л.д. 9-12), судом не принимаются, поскольку фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 709-2019 от 30.08.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.