Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А41-19566/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27217/2022

Дело № А41-19566/21
13 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2022 года о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от обязательств по делу № А41-19566/21 по делу о несостоятельности (банкротстве) умершей ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по правилам параграфа 4 Главы X Закона о банкротстве, регулирующего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Определением от 26.10.2021 к участию в деле о банкротстве привлечены наследники умершего должника Губскис Данелюс и несовершеннолетняя ФИО4, законным представителем которой является Губскис Игорис.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 суд признал умершую ФИО3 несостоятельной (банкротом) и ввел процедуру банкротства - реализацию имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО5.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 01 декабря 2022 года о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п. п. 7, 8 ст. 213.9, п. п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность на сумму 453 093,39 рублей.

Согласно представленным финансовым управляющим документам (отчету о проделанной работе, ответам из государственных регистрирующих органов, банковским выпискам из счетов) требования кредиторов не погашались по причине отсутствия имущества в конкурсной массе.

Судом рассмотрены все требования кредиторов и иные обособленные споры в рамках дела о банкротстве.

Возражения по отчету финансового управляющего никем из участвующих в деле лиц не заявлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что финансовым управляющим за период реализации имущества должника были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по правилам параграфа 4 Главы X Закона о банкротстве, регулирующего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Согласно п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Согласно представленному в материалы дела о банкротстве нотариусом Видновского нотариального округа Московской области наследственному делу умершей ФИО3 принадлежал автомобиль Opel L-A (Antara) 2014 года выпуска.

Согласно письму УМВД России по Ленинскому городскому округу от 13.09.2022 автомобиль на момент смерти зарегистрирован за ФИО3, что также подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации автомобиля.

Указанная информация о наличии у должника автомобиля известна финансовому управляющему.

Однако в отчете финансового управляющего информация о включении указанного автомобиля в конкурсную массу отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств регистрации за должником на момент ее смерти автомобиля Opel L-A (Antara) и включение его в состав наследственной массы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что отчет финансового управляющего не отражает реального (объективного) имущественного положения должника.

Ввиду чего нельзя сделать вывод о выполнении управляющим всех мероприятий на дату составления отчета.

Процедура реализации имущества гражданина может быть завершена лишь при условии принятия финансовым управляющим исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 453 093,39 рублей.

Требования кредиторов не погашены.

В случае включения автомобиля в конкурсную массу, его оценки и реализации существует возможность удовлетворения требований кредиторов.

Соответственно, судом первой инстанции сделан преждевременный, противоречащий обстоятельствам дела, вывод о завершении процедуры реализации имущества ФИО3., поскольку финансовым управляющим не проверены фактическое наличие имущества (автомобиля Opel L-A (Antara), принадлежащего должнику, его состояние, возможность включения в конкурсную массу, не проведена оценка этого имущества, его реализация.

Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии апелляционного рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина подлежит отмене как вынесенное преждевременно, при неполном выяснении всех обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2022 года по делу № А41-19566/21 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


В.А. Мурина

Н.Н. Катькина