Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-172398/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-74728/2019

Дело № А40-172398/19
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-172398/19, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ФГУП «ЖКУ РАН» (ИНН 7736111591 , ОГРН 1027739686150 )

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (ИНН 7717528710 , ОГРН 1057746466535 )

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 04.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» (далее - заявитель, предприятие, ФГУП «ЖКУ РАН») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы (далее - заинтересованно лицо, Управление Роспотребнадзора по г. Москве) о признании незаконным предписания от 30.05.2019 № 01-28-55 в части пунктов 3 и 4.

Решением суда от 30.10.2019 заявление предприятия удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление Роспотребнадзора по г. Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Податель жалобы ссылается, что согласно пункту 1.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", их соблюдение является обязательным для физических и юридических лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве поддержал доводы жалобы, представитель предприятия поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 03.04.2019 № 01-28-00055 в отношении ФГУП «ЖКУ РАН» проведена проверка.

В результате плановой выездной проверки ФГУП «ЖКУ РАН» были установлены нарушения законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения. На основании п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ и абз.2 п.2 ст.50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ юридическому лицу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных требований от 30.05.2019 г. №01-28-55.

30.05.2019 по результатам проверки составлен акт № 01-28-55.

Пунктом 3 Предписания ФГУП «ЖКУ РАН» предписывается организовать проведение медицинских осмотров сотрудников (111 человек) с целью раннего выявления туберкулеза, а пунктом 4 – организовать вакцинацию сотрудников против кори, дифтерии, гриппа работников (111 человек).

Не согласившись с указанным предписанием в части п.3 и п. 4, ФГУП «ЖКУ РАН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Предписание должностного лица должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание. Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Согласно статье 1 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" иммунопрофилактика инфекционных болезней - это система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок.

При этом под термином профилактические прививки понимается введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням.

В соответствии с Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" Правительство Российской Федерации в постановлении от 15 июля № 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" утвердило исчерпывающий перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок:

-Сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные "и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

-Работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

-Работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

-Работы по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

-Работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов.

-Работы, связанные с уходом за животными и обслуживанием

животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

-Работы по отлову и содержанию безнадзорных животных.

-Работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.

-Работы с больными инфекционными заболеваниями.

-Работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний.

-Работы с кровью и биологическими жидкостями человека.

-Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ФГУП «ЖКУ РАН» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, предприятие по роду и характеру своей деятельности не отнесено к группам работ, перечень которых определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 июля № 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок".

Само предприятие не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, так как в силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность.

Предприятие также не имеет полномочий обязывать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Предприятие к указанному перечню вышеназванных органов не относится.

Обратное заинтересованными лицом не доказано.

Ссылка Управления Роспотребнадзора по г. Москве в оспариваемом предписании на положения п.6.2 СанПиН 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита», п.18.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», п.9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других респираторных вирусных инфекций» не свидетельствует о наличии у общества данных обязанностей. В силу пункта 18.1 СП 3.1/3.2.3146-13 профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения 7 инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма не устанавливает какой-либо обязанности, а, по сути, констатирует цель проведения профилактических прививок гражданам, а также в части порядка и условий их проведения ссылается на действующее законодательство. Пункт 6.2 СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита» предусматривает, что иммунизация населения против кори, краснухи и эпидемического паротита проводится в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, и также не устанавливает какой-либо обязанности непосредственно работодателя проводить указанные прививки.

Пункт 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других респираторных вирусных инфекций» содержится в разделе «Организация противоэпидемических мероприятий в период подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ» и устанавливает, что руководителями организаций и предприятий принимаются меры по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, особенно в организациях с высоким риском распространения вирусов (предприятия торговли, сферы обслуживания, общественного транспорта). Указанные положения санитарных правил устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых направлено на предупреждение возникновения и распространения заболеваний гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями.

Вместе с тем, сведений о том, что выявленные Управлением Роспотребнадзора по г. Москве обстоятельства имели место в период подъема заболеваемости, не имеется.

Таким образом, обязанность предприятия проводить в обязательном порядке профилактические прививки против дифтерии и кори из материалов дела не следует, законодательством не предусмотрена.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что само предприятие не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, так как в силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность.

Данный вывод суда подателем жалобы не оспаривается.

Ссылка Управления Роспотребнадзора по г. Москве на нарушение предприятием требований приказа Минздрава России от 21.03.2014 №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям» также не может быть признана обоснованной, поскольку Управлением Роспотребнадзора по г. Москве не указано какие именно из норм, требований и правил, изложенных в указанном правовом акте, нарушены предприятием. Кроме того, из содержания данного приказа следует, что профилактические прививки в рамках национального календаря профилактических прививок проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензии, предусматривающей выполнение работ (услуг) по вакцинации (проведению профилактических прививок).

Вакцинацию осуществляют медицинские работники, прошедшие обучение по вопросам применения иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики инфекционных болезней, организации проведения вакцинации, техники проведения вакцинации, а также по вопросам оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме. Перед проведением профилактической прививки лицу, подлежащему вакцинации, или его законному представителю разъясняется необходимость иммунопрофилактики инфекционных болезней, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от проведения профилактической прививки и оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Пунктом 3 Предписания установлено, что предприятие обязано организовать прохождение сотрудниками профилактических осмотров на туберкулез и обеспечить контроль.

Обязанность работодателя обеспечить прохождение сотрудниками флюорографии возникает в случаях предусмотренных ст. 213 Трудового кодекса РФ, а также в соответствии нормами Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н.

В силу ст. 10 Федерального закона № 77-ФЗ от 18.06.2001 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проводятся дополнительные противоэпидемические мероприятия.

Пунктом 4.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 22.10.2013 № 60 (далее Правила), установлено, что в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно пункта 4.4. Правил кратность проведения профилактических медицинских осмотров на туберкулез у взрослого населения зависит от уровня заболеваемости: при показателе 60 и более случаев на 100 тыс. населения в год -осмотры проводятся не реже одного раза в год, при более низком показателе -не реже одного раза в два года.

Указанными санитарными правилами установлен список лиц, которые обязаны проходить профилактические медицинские осмотры два раза в год. Теперь в него входят также лица, состоящие в группе профилактического наркологического учета в связи с употреблением психоактивных веществ и препаратов; лица, по роду своей профессиональной деятельности имеющие контакт с контингентом подследственных и осужденных, граждане без определенного места жительства. Увеличение контингента групп риска по туберкулезу и, соответственно, своевременная диагностика и терапия таких пациентов имеют большое значение для эпидемического процесса, предупреждения распространения инфекции.

Пунктом 4.13 Правил установлен список граждан, подлежащих обязательным ежегодным профилактическим осмотрам на туберкулез:

По эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 1 раз в год:

-больные хроническими неспецифическими заболеваниями органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, мочеполовой системы;

-больные сахарным диабетом;

-больные онкогематологическими заболеваниями;

-лица, получающие кортикостероидную, лучевую и цитостатическую терапию, блокаторы ФНО-а, генно-инженерные биологические препараты;

-иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе осуществляющие трудовую деятельность на территории Российской Федерации, беженцы, вынужденные переселенцы;

-лица, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания и учреждениях социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий;

-работники учреждений социального обслуживания для детей и подростков;

-работники санаторно-курортных, образовательных, оздоровительных и спортивных учреждений для детей и подростков;

-сотрудники медицинских организаций;

-работники организаций социального обслуживания для престарелых и инвалидов;

-работники организаций по переработке и реализации пищевых продуктов, в том числе молока и молочных продуктов, организаций бытового обслуживания населения, работники водопроводных сооружений;

-нетранспортабельные больные (обследование проводится методом микроскопии мокроты).

Ни основным, ни дополнительными видами деятельности предприятия не предусмотрено выполнение работ указанных в пункте 4.13. Правил.

Исполнение своих должностных обязанностей сотрудниками предприятия не сопряжено с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта. Сотрудники предприятия не являются Работниками организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное предписание в обжалуемой части не законно и необоснованно, заявленные требования ФГУП «ЖКУ РАН» подлежат удовлетворению.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-172398/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.