Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А40-78596/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-37047/2025

Дело № А40-78596/22
г. Москва
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фидуция» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2025 по делу № А40-78596/22 о завершении процедуры конкурсного производства, по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО «Агентство инвестиционного развития»,

при участии в судебном заседании:

от к/у АНО «Агентство инвестиционного развития»: ФИО1 по дов. от 03.09.2025 иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023г. АНО «Агентство инвестиционного развития» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31(7476) от 18.02.2023г.

Определением Арбитражного суда города Москвы ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 – член «Ассоциации СРО «МЦПУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 - член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2025 суд завершил процедуру конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фидуция» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ООО «Фидуция» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство.

Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Апелляционная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2025 года конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Согласно отчету, конкурсным управляющим в установленном порядке опубликованы сведения о признании АНО «Агентство инвестиционного развития» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представлены, в том числе доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, счета должника закрыты, в подтверждение чего представлены уведомления банков

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства

пополнения конкурсной массы должника в материалах дела отсутствуют, в связи с чем посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то обстоятельство, что в настоящее время не рассмотрен обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. По мнению кредитора, данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Само по себе нахождение на рассмотрении суда кассационной инстанции на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего обособленного спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не препятствовало завершению процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2025 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 оставлены без изменения.

Кроме того, завершение процедуры не препятствует самостоятельному рассмотрению спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при наличии соответствующих оснований.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2025 по делу № А40-78596/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фидуция» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: О.В. Гажур А.А. Дурановский