Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-129324/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25995/2017

Дело № А40-129324/16
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу № А40-129324/16, вынесенное судьей Буниной О.П., по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо - Отделение МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве о признании права собственности на транспортное средство.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2015;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" (далее – ответчик) с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска Отделения МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве, о признании права собственности на транспортное средство «Hyundai АБ-43434А», идентификационный номер X9H43434FF0000137, год выпуска – 2010г., категория – С, тип ТС – автомобиль бортовой, на основании акта приема-передачи имущества от 06.12.2013 г., об обязании Отделения МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве зарегистрировать право собственности на транспортное средство «Hyundai АБ- 43434А» идентификационный номер X9H43434FF0000137, в соответствии со ст. ст.218, 223 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 16.12.2016г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об отказе от иска в части требований к третьему лицу – Отделению МО ГБИДД ТНРЭРЭ № 5 ГУ МВД России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017г.: производство по делу

в части требования об обязании Отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ

МВД России по г. Москве зарегистрировать право собственности Масловского

Ярослава Владимировича на транспортное средство «Hyundai АБ-43434А»,

идентификационный номер X9H43434FF0000137, год выпуска – 2010 г., категория – С,

тип ТС – автомобиль бортовой, прекращено; за ФИО1

Владимировичем признано право собственности на транспортное средство «Hyundai

АБ-43434А», идентификационный номер Х9Н43434FF0000137, год выпуска - 2010 г.,

категория - С, тип ТС - автомобиль бортовой; с Общества с ограниченной

ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" (ОГРН <***>, ИНН

<***>, 109428, Москва, Рязанский проспект, д.24, корп.2, дата регистрации

09.08.2010г.) в пользу ФИО1 взыскано 6.000 рублей

судебных расходов по госпошлине с возвратом истцу - ФИО1

Владимировичу из доходов федерального бюджета госпошлины в сумме 10.000руб. – л.д. 66-68.

Истец – ФИО1 обратился в суд с заявление об исправлении опечатки,

допущенной в решении суда от 31.01.2017 г. в части указания идентификационного

номера транспортного средства «Hyundai АБ-43434А», считая правильным

идентификационным номером указанного транспортного средства -Х9Н43434АА0000137.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении опечатки в решении суда от 31.01.2017г. по делу №А40-129324/16-60-1142 в части указания идентификационного номера транспортного средства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал 15.05.2017 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт – л.д. 78-81.

Заявитель указывает, что своим решением суд признал право собственности на несуществующее транспортное средство. Данная техническая ошибка делает невозможным исполнение решения, а значит зарегистрировать право собственности на переданное ему транспортное средство истец не имеет возможности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено и судом рассмотрено требование

о признании права собственности на транспортное средство - «Hyundai АБ-43434А»,

идентификационный номер Х9Н43434FF0000137, год выпуска - 2010 г., категория - С,

тип ТС - автомобиль бортовой.

Указанные идентифицирующие признаки транспортного средства содержатся

также и в заявлении истца об отказе от требований к третьему лицу - Отделению МО

ГБИДД ТНРЭРЭ № 5 ГУ МВД России по г. Москве.

Заявлений об изменении предмета исковых требований в части предмета –

транспортного средства, в отношении которого заявлено требование о признании права

собственности в ходе судебного разбирательства истцом не подано.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований о признании права

собственности основаны на акте приема-передачи имущества, передаваемого

участнику в связи с его выходов из Общества от 06.12.2013г., согласно которому в счет

выплаты действительной стоимости доли выходящего участника общества, общество, с

согласия выходящего участника, выдает ему в натуре, в том числе - Hyundai, заводской

номер Х9Н43434FF0000137, год выпуска - 2010г.

Суд указал в обжалуемом судебном акте, что спор рассмотрен судом по существу в отношении транспортного средства, исходя из заявленного истцом предмета исковых требований и данных о марке транспортного средства, его идентификационном номере и годе выпуска, индивидуализирующих предмет требований, исправление опечатки путем изменения идентификационного номера транспортного средства приведет к изменению

содержания решения суда от 31.01.2017г., в связи с чем, оснований для удовлетворения

заявления истца не имеется.

В жалобе заявитель указывает, что своим решением суд признал право собственности на несуществующее транспортное средство. Данная техническая ошибка делает невозможным исполнение решения, а значит зарегистрировать право собственности на переданное ему транспортное средство истец не имеет возможности

Для проверки данного довода Апелляционным судом в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен запрос в отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г.Москве для выяснения сведений в отношении спорного автомобиля, числящегося за ООО "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН"- л.д. 91-92

В ответ на запрос отделением регистрации МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г.Москве представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой за ООО "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" числится автомобиль с идентификационным номером Х9Н43434АА0000137-л.д. 99-101.

Данные обстоятельства установлены в процессе рассмотрения апелляционной жалобы истца.

Истец вправе обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 311 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета ФИО1 государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 15.05.2017 года за подачу апелляционной жалобы- л.д. 84. выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу № А40-129324/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ФИО1 государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 15.05.2017 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Е.А. Ким


Б.В. Стешан