Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А60-50808/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50808/2016
02 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело №А60-50808/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Нижнетуринского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления № 19 от 11.10.2016 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство заявителя о проведении судебного заседания в отсутствие представителя судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии Нижнетуринского городского округа о признании незаконным и отмене постановления № 19 от 11.10.2016 по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В администрацию Нижнетуринского городского округа поступило устное обращение директора ООО «УК МУП ЖКХ» о ненадлежащем содержании колодцев и сетей водоотведения, расположенных в районе Торгового центра «Красная горка» в сторону ул. Щорса г. Нижняя Тура на бездействие со стороны ООО «Региональные Коммунальные Системы» по содержанию канализационных сетей, расположенных в указанном районе.

03.10.2016 проведены контрольные мероприятия по данному обращению, в результате которых были выявлены следующие нарушения:

канализационные стоки истекают на поверхность, происходит затопление канализационными стоками, вытекающими на рельеф прилегающей территории. В районе выхода стоков на рельеф никаких дезинфицирующих мероприятий не организовано, поверхность, загрязненная стоками, не обеззараживается.

В связи с выявленными нарушениями в адрес ООО «Региональные Коммунальные Системы» 04.10.2016 была направлена телефонограмма № 90 о принятии срочных и безотлагательных мер по устранению канализационного засора от Торгового центра «Красная горка» в сторону ул. Щорса.

04.10.2016 было проведено повторное обследование по адресу: г. Нижняя Тура, от Торгового центра «Красная горка» в сторону ул. Щорса.

В ходе обследования было установлено, что в результате действий (бездействий) и непринятия мер со стороны ООО «Региональные Коммунальные Системы» канализационный коллектор, проходящий от Торгового центра «Красная горка» в сторону ул. Щорса г. Нижняя Тура находится в нерабочем состоянии, канализационные стоки истекают на поверхность, происходит затопление канализационными стоками прилегающей территории. В районе выхода стоков на рельеф никаких дезинфицирующих мероприятий со стороны ООО «Региональные Коммунальные Системы» не организовано, поверхность, загрязненная стоками, не обеззараживается.

Составлен акт от 04.10.2016.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» составлен протокол об административном правонарушении № 19 от 07.10.2016.

11.10.2016 вынесено постановление № 19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 20.08.2015 № 806 утверждены Правила содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Нижнетуринского городского округа.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение п. 13.1 Правил.

Согласно п. 13.1 Правил организации, имеющие на балансе и (или) обслуживании подземные и (или) надземные инженерные коммуникации, обязаны:

- производить содержание и ремонт подземных и надземных коммуникаций, а также своевременную очистку колодцев и коллекторов, восстановление изоляции наземных коммуникаций;

- при засорах в канализационных сетях, с выходом сточных вод на поверхность, производить дезинфекцию загрязненной территории и устранение засора в течение трех часов с момента его обнаружения;

- осуществлять контроль за наличием люков и крышек на колодцах;

- содержать люки, крышки на колодцах в закрытом и исправном состоянии, своевременно производить их ремонт и замену;

- в течение суток обеспечить ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций (наледь, грязь, жидкости и пр.).

Из материалов дела следует, что ООО «Региональные Коммунальные Системы» на основании концессионного соглашения от 13.10.2015, заключенного с Администрацией Нижнетуринского городского округа, переданы объекты холодного водоснабжения, водоотведения и водоочистки, в связи с чем общество является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства при эксплуатации инженерных коммуникаций.

Вместе с тем, общество не приняло меры по устранению канализационного засора от Торгового центра «Красная горка» в сторону ул. Щорса, что привело к тому, что канализационные стоки истекают на поверхность, происходит затопление канализационными стоками прилегающей территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актами обследования от 03.10.2016, от 04.10.2016 протоколом об административном правонарушении №19 от 07.10.2016, фотоматериалами и обществом не оспариваются.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности актом обследования от 03.10.2016, от 04.10.2016 протоколом об административном правонарушении № 19 от 07.10.2016, фотоматериалами и обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, в действиях заявителя является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Довод общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несущественными являются такие недостатки как нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных норм.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено в отсутствие общества, что в адрес общества не направлен протокол об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении был составлен 7 октября 2016 года. ООО «Региональные Коммунальные Системы» было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола - уведомление от 05.10.2016 № 667 было получено 05.10.2016 сотрудником ООО «РКС» Горячих.

Определение от 07.10.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела было получено сотрудником ООО «Региональные Коммунальные Системы» Горячих 10.10.2016.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в частности значительным износом, более 60 процентов переданных обществу инженерных сетей, а также тяжелого финансового положения общества, которое характеризуется наличием неисполненных обществом денежных требований (картотеки к расчетным счетам) на общую суммы более 202 миллионов рублей, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, размер санкции, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона № 52-ОЗ, представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, тяжелое финансовое положение общества, которое подтверждается представленными документами, то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 400000 руб. 00 коп. для заявителя является значительной, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению №19 от 11.10.2016 ниже низшего предела санкции до 100000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, постановление №19 от 11.10.2016 – признанию незаконным и отмене в части штрафа, превышающего 100000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Административной комиссии Нижнетуринского городского округа № 19 от 11.10.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в части штрафа, превышающего 100000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н.Водолазская