Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А32-12498/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12498/2022
город Ростов-на-Дону
27 декабря 2022 года
15АП-22171/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас Телеком»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.11.2022 по делу № А32-12498/2022 о приостановлении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас Телеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «НЭСК-электросети»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компас Телеком» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «НЭСК-электросети» (далее – общество, ответчик) о взыскании 10 133 458, 33 руб. убытков в виде переплаты (неосновательного обогащения) по договору № 869 НС-ДХ (305) от 01.07.2021 на доступ к 74 опорам, договору № 638 НС-ДХ (442) от 07.04.2021 на доступ к 162 опорам, договору № 639 НС ДХ (476) от 04.06.2021 на доступ к 227 опорам, договору № 637 НС ДХ (565) от 28.06.2021 на доступ к 13 опорам, договору № 391 НС-ДХ от 05.08.2019 на доступ к 114 опорам, договору (соглашению) № 400НС-ДХ от 03.08.2017 на доступ к 379 опорам, договору (соглашению) № 657НС-ДХ от 25.12.2014 на доступ к 522 опорам, 82 594, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 14.03.2022, процентов, начисленных по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-54193/2021.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение о приостановлении производства по делу отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что основанием для предъявления настоящего иска являются положения части 3 статьи 37 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которые не связаны с последующим изменением договорных отношений. В рамках дела № А32-54193/2021 рассматривается исковое заявление ООО «Компас ТЕЛЕКОМ» к АО «НЭСК-электросети» об изменении условий заключённых договоров и приведении их в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, в том числе в части установления экономически обоснованной цены на доступ к инфраструктуре. По результатам рассмотрения вышеуказанного спора условия заключённых договоров с АО «НЭСК-электросети» будут считаться изменёнными (согласованными) с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Соответственно действие изменённых условий договоров не будет распространяться на спорный по настоящему делу период - с 01.01.2019 по 31.12.2021. Также истец ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", полагая их подлежащими применению в рассматриваемой ситуации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

В качестве доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что основанием для предъявления настоящего иска являются положения части 3 статьи 37 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которые не связаны с последующим изменением договорных отношений. В рамках дела № А32-54193/2021 рассматривается исковое заявление ООО «Компас ТЕЛЕКОМ» к АО «НЭСК-электросети» об изменении условий заключённых договоров и приведении их в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, в том числе в части установления экономически обоснованной цены на доступ к инфраструктуре. По результатам рассмотрения вышеуказанного спора условия заключённых договоров с АО «НЭСК-электросети» будут считаться изменёнными (согласованными) с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Соответственно действие изменённых условий договоров не будет распространяться на спорный по настоящему делу период - с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-54193/2021, в рамках которого рассматривается преддоговорный спор между обществом и компанией в отношении условий договоров № 305 от 01.07.2021, № 442 от 07.04.201, № 476 от 04.06.2021, № 565 от 28.06.2021, № 391НС-ДХ от 05.08.2019, № 400НС-ДХ от 03.08.2017, № 657НС-ДХ от 25.12.2014. Согласно исковому заявлению по названному делу одним из заявленных требований является установление по указанным договорам стоимости за предоставление доступа к объектам инфраструктуры для размещения линий связи.

Таким образом, в рамках названного дела подлежит установлению действительная стоимость (размер законного тарифа) за предоставление доступа к объектам инфраструктуры по тем же договорам, что и рассматриваются в настоящем деле по иску о взыскании причиненных убытков в виде переплаты.

Спорные договоры являются публичными; в силу своего монопольного положения в сфере владения спорной инфраструктурой права общества по установлению цены предоставления доступа к данной инфраструктуре ограничены по сравнению со свободным регулированием цены в зависимости только от спроса и предложения (рыночной цены). Обществу предоставлено право на установление соразмерной платы за пользование этим имуществом на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Таким образом, неосновательное обогащение общества в настоящем деле и договорный тариф в деле № А32-54193/2021 подлежат расчёту по единой методике – в порядке установления экономически обоснованных затрат.

В отношении взаимосвязанности дел суд апелляционной инстанции полагает возможным руководствоваться разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее – Постановление N 63).

Тариф на размещение ВОЛС на объектах электросетевого хозяйства общества не установлен.

В абзаце втором пункта 5 Постановления N 63 разъяснено, что размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Таким образом, поскольку исковые требования по делу № А32-54193/2021 непросредственно связаны с установлением платы за пользование опорами линий электропередач, принадлежащими обществу, в силу разъяснений пункта 5 Постановления N 63 суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость пользования опорами.

В силу вышеизложенного разъяснения, изложенные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", применительно к обстоятельствам настоящего дела применению не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу № А32-12498/2022 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу № А32-12498/2022 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Абраменко