Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № А41-41974/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19048/2019

Дело № А41-41974/19
05 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя, товарищества собственников жилья "Буревестник" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 06.08.2018,

от заинтересованных лиц:

от Администрации Коломенского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО3 - представитель по доверенности от 09.09.2019,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2019 года по делу № А41-41974/19, по заявлению товарищества собственников жилья "Буревестник", при участии заинтересованных лиц Администрации Коломенского городского округа Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Буревестник" (далее - ТСЖ "Буревестник", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факт владения и пользования ТСЖ "Буревестник" недвижимым имуществом: однокомнатной квартирой, общей площадью 34,0 кв. м., расположенной по адресу: <...> в силу приобретательской давности, для дальнейших регистрационных действий прав собственности за ТСЖ "Буревестник" в Росреестре (т. 1 л.д. 3-4).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечена Администрация Коломенского городского округа Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 по делу № А41-41974/19 заявление ТСЖ "Буревестник" удовлетворено в полном объеме (т. 1 л.д. 44-45).

Не согласившись с решением суда, Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Администрации Коломенского городского округа Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ТСЖ "Буревестник" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей Администрации Коломенского городского округа Московской области и ТСЖ "Буревестник", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, заявление ТСЖ "Буревестник" - оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции, 02.06.2001 в Жилищно-строительном кооперативе «Буревестник», организованного при Коломенском заводе тяжелого машиностроения на основании решения общего собрания членов ЖСК от 12.07.1966, освободилось жилое помещение (квартира) умершего члена кооператива ФИО4.

ФИО4, скончавшаяся 02.06.2001, являлась членом ЖСК «Буревестник».

Согласно справке, выданной ЖСК «Буревестник», умершая проживала в кооперативном доме ЖСК «Буревестник» (правопреемником, которого является ТСЖ «Буревестник») по адресу: МО, <...> и являлась собственником данной квартиры, на основании полного внесения своего паевого взноса за квартиру в мае 1984 года, в размере 3 468 00 руб.

Указанное имущество перешло во владение ТСЖ «Буревестник» с июля 2010 года.

Как указал заявитель, ТСЖ «Буревестник» является правопреемником ЖСК «Буревестник» после реорганизации путем преобразования в товарищество собственников жилья жилищно-строительного кооператива «Буревестник» (ЖСК «Буревестник»), в соответствии с протоколом общего собрания членов жилищно-строительного кооператива № 1 от 20.05.2010 (данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела).

Во владении ТСЖ «Буревестник» находится недвижимое имущество однокомнатная квартира, общей площадью 34,0 кв.м., расположенная по адресу: МО, <...>.

Умершим членом кооператива, ФИО4, не была соблюдена процедура государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ.

На протяжении 18 лет (с 02.06.2001 по настоящее время) никто из наследников не явился и не принял наследство на указанное выше имущество.

В связи с этим, как указал заявитель, ТСЖ «Буревестник» приняло на себя все меры для сохранения жилого помещения, его надлежащего содержания, уплаты счетов по коммунальным услугам, а также налоговых сборов и др. обязательных платежей, что подтверждается справками об отсутствии задолженности по оплате из соответствующих коммунальных служб.

Из заявления следует, что с 02 июня 2001 года ТСЖ «Буревестник» владеет имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ТСЖ «Буревестник» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ТСЖ «Буревестник», суд первой инстанции исходил из того, что уставом товарищества (п. 5.1. устава) предусмотрено, что в собственности товарищества может находиться недвижимое имущество; в материалы дела представлена копия протокола собрания членов ТСЖ "Буревестник" от 06.08.2018 о передаче спорного объекта недвижимости (квартиру) в собственность ЖСК "Буревестник", уведомления о том, что данный объект не значится в реестре муниципального имущества, а также доказательства отсутствия задолженности за коммунальные услуги.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку им не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В настоящем случае из заявления ТСЖ «Буревестник» следует, что заявителю известен прежний собственник спорного недвижимого имущества – ФИО4.

Таким образом, поскольку прежний собственник спорного недвижимого имущества известен, в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему этого имущества на праве собственности, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что спорное имущество фактически является бесхозяйным, что влечет в отношении его судьбы последствия, предусмотренные ст. 225 ГК РФ, включая притязания на него соответствующего органа местного самоуправления в порядке п. 3 ст. 225 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Таким образом, поскольку в настоящем случае имеется спор о праве, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ТСЖ «Буревестник» - оставлению без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьей 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 года по делу № А41-41974/19 отменить.

Заявление товарищества собственников жилья «Буревестник» оставить без рассмотрения.

Выдать товариществу собственников жилья «Буревестник» справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов

Н.С. Юдина