Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А12-38249/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-38249/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в части размера штрафа

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главжилстрой» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022;

от инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО2 по доверенности №29 от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главжилстрой» (далее – ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 14.12.2021 №141-Д/2021 по делу об административном правонарушении в части назначения суммы штрафа в размере 201 000 рублей, уменьшив его размер.

Инспекция требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из представленных административных материалов усматривается, что оспариваемым постановлением ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливающей ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), как это следует из ч. 1 ст. 1 Закона № 214-ФЗ.

Согласно абз. 3 п. 1.1 Положения об инспекции, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 №211-п. Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области. уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области, в частности, региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС - информацию, предусмотренную Законом № 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с Законом № 214-ФЗ осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 №1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/.

Частью 1 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Законом № 214-ФЗ, путем размещения ее в ЕИСЖС. Информация считается раскрытой после ее размещения в ЕИСЖС.

Частью 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ и п. 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 №319 "О единой информационной системе жилищного строительства" (далее — Правила), установлен перечень информации, обязательной к размещению, к числу которой, в числе прочего, относятся проектные декларации в отношении объектов недвижимости, во всех их версиях (редакциях).

В случае внесения застройщиком изменений в проектную декларацию информация о таких изменениях также подлежит размещению в системе жилищного строительства.

На основании задания от 12.11.2021 №1 консультантом отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции ФИО3 15.11.2021 проведено мероприятие по контролю: наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к полноте, достоверности и срокам размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями за период с 05.10.2021 по 15.11.2021 (далее - мероприятие без взаимодействия).

По результатам проведенного мероприятия без взаимодействия составлен акт от 15.11.2021 № 163/07, в котором зафиксировано следующее.

ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030074:2868 по ул. Покрышкина в Дзержинском районе Волгограда, 1- й этап: Жилой дом. Секции № 5,6,7. Парковка в осях 5-8/А-К (далее - объект, жилой дом) на основании разрешения на строительство от 01.09.2021 № 34-Ru34301000-31134-2021, выданного администрацией Волгограда со сроком действия до 01.09.2023.

Земельный участок под строительство жилого дома представлен ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» на основании договора аренды земли от 02.07.2020 № 2672-В, зарегистрированного управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области запись № 34:34:030074:2868-34/209/2020-2, проектная декларация в ЕИСЖС № 34-000598.

Первый договор участия в долевом строительстве жилого дома заключен 01.10.2021 запись в едином государственном реестре регистрации прав №34:34:030074:2868-34/209/2021-3 (сведения из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, номер входящей корреспонденции инспекции 4184 от 05.10.2021).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан разместить в ЕИСЖС проектную декларацию, в том числе с внесенными в нее изменениями.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Закона № 214-ФЗ, информация о проекте строительства должна содержать сведения, в том числе, о характеристиках строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных- домов и (или) иных объектов недвижимости.

При посещении ЕИСЖС 15.11.2021 установлено, что застройщиком ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» нарушены установленные законодательством о долевом строительстве требования к проектной декларации № 34-000598 (в редакции от 10.11.2021).

Так, в п. 9.2.19 Раздела 9 проектной декларации №34-000598 содержится информация о максимальном количестве этажей строящегося Объекта.

Согласно положительному заключению экспертизы от 30.03.2021 №34-2-1-3-014842-2021, выданному ООО «АкадемЭкспертиза», максимальное количество этажей строящегося объекта составляет 8. Вместе с тем, в п. 9.2.19 Раздела 9 проектной декларации №34-000598 содержится информация о максимальном количество этажей строящегося объекта — 9.

Также в п. 9.2.20 Раздела 9 проектной декларации № 34-000598 содержится информация об общей площади объекта. Из разрешения на строительство от 01.09.2021 № 34-Ru34301000-31134-2021, выданного администрацией Волгограда, следует, что общая площадь объекта составляет 8 023,23 кв.м. (1-й этап: Жилой дом. Секции № 5, 6, 7 — 7 309,5 кв.м Парковка в осях 5-8/А-К — 713,73 кв.м).

В тоже время в п. 9.2.20 Раздела 9 проектной декларации № 34-000598 указано, что общая площадь объекта составляет 8 116,23 кв.м. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Закона №214-ФЗ информация о проекте строительства должна содержать сведения о планируемом подключении (технологическом присоединении) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, размере платы за такое подключение и планируемом подключении к сетям связи.

По информации, имеющейся в инспекции, ООО «Концессии водоснабжения» в отношении объекта выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 06.04.2021 № 129.

Однако в Разделе 14 проектной декларации № 34-000598 отсутствуют сведения о данных технических условиях на подключение к системе водоотведения.

Пунктом 11.2 ч. 1 ст. 21 Закона №214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна содержать сведения о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона №214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием ЕИСЖС изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с тем, что первый договор участия в долевом строительстве по Жилом} дому заключен 01.10.2021, информация о нем должна была быть внесена в проектную декларацию не позднее 10.11.2021.

Вместе с тем, данные изменения внесены в п. 19.7 раздела 19 проектной декларации №34-000598 только 12.11.2021.

Таким образом, в результате мероприятия без взаимодействия выявлены следующие нарушения ст.ст. 19 и 21 Закона №214-ФЗ, что подтверждается скриншотами: а)наличие неполной и недостоверной информации в Разделах 9 и 14 проектной декларации № 34-000598, размещенной в ЕИСЖС по состоянию на 15.11.2021; б)нарушение требований к сроку внесения изменений в проектную декларацию, размещенную в ЕИСЖС, а именно: несвоевременно внесены изменения о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу в проектную декларацию № 34-000598 по состоянию на 15.11.2021.

Приведённые выше нарушения зафиксированы в акте от 15.11.2021 № 163/07, составленном консультантом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции ФИО3, с приложением соответствующих скриншотов с сайта ЕИСЖС, который был направлен ООО "СЗ "ГлавЖилСтрой" с сопроводительным письмом от 15.11.2021 №27-07/4102, которое было направлено электронной почтой по адресу acc34@mail.ru 15.11.2021 в 17 часов 15 минут, а также по адресу государственной регистрации данной организации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (400010, Волгоград, ул. Московская, д. 7Б, офис 1) заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 40006665324923, которое, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.pochta.ru/, вручено адресату 03.12.2021 в 14 часов 21 минуту.

В связи с выявлением 15.11.2021 факта нарушения установленных законодательством о долевом строительстве требований к полноте и достоверности проектной декларации № 34-000598, размещенной в ЕИСЖС, в том числе вносимых в нее изменений, 30.11.2021 в отношении ООО "СЗ "ГлавЖилСтрой" в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя данной организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

О дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении законный представитель ООО "СЗ "ГлавЖилСтрой" был извещен письмом от 16.11.2021 №27-10/4124, направленным по приведённому выше адресу государственной регистрации ООО "СЗ "ГлавЖилСтрой" заказным почтовым отправлением с идентификатором 40006665354005, а также электронной почтой по названному выше электронному адресу 16.11.2021 в 15 часов 00 минут.

Копии протокола об административном правонарушении от 30.11.2021 и определения по делу об административном правонарушении о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове участвующих в нём лиц от 30.11.2021 были направлены по адресу государственной регистрации ООО "СЗ "ГлавЖилСтрой" с сопроводительным письмом от 01.12.2021 №27-10/4365 заказным почтовым отправлением с идентификатором 40006665494411, которое, как следует из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" о адресу: https://www.pochta.ru/, вручено адресату 10.12.2021 в 08 часов 44 минуты.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в помещении Инспекции 14.12.2021 в 09 часов 00 минут с участием защитника Г айворонского Антона Валерьевича, действующего на основании доверенности от 14.12.2021, в отсутствие законного представителя ООО "СЗ "ГлавЖилСтрой", который о месте и времени рассмотрения был уведомлён определением по делу об административном правонарушении от 30.11.2021, приложенным к названному выше письму от 01.12.2021 № 27-10/4365, а также факсограммой от 30.11.2021 № 1467, направленной 30.11.2021 в 17 часов 15 минуты по приведённому выше адресу электронной почты ООО "СЗ "ГлавЖилСтрой".

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 № 141-Д/2021, которым ООО "СЗ "ГлавЖилСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 201 000 рублей, то есть в размере, приближенному к минимальному, предусмотренному санкцией названной нормы КоАП РФ для юридических лиц. При вынесении данного постановления Инспекцией учтено наличие такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ООО "СЗ "ГлавЖилСтрой" ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ постановлением инспекции от 06.02.2020 № 7-Д/2020, вступившим в законную силу 24.06.2020 (административный штраф, уменьшенный решением Арбитражного суда Волгоградской от 08.06.2020 по делу № А12-4137/2020 с 200 000 рублей до 100 000 рублей, уплачен платежным поручением от 16.12.2020 №139), и по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ постановлением инспекции от 10.06.2021 №66-Д/2021 (административный штраф в сумме 51 000 рублей уплачен платёжным поручением от 06.09.2021 № 323).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой», при рассмотрении дела об административном правонарушении инспекцией установлено не было.

Копия постановления от 14.12.2021 № 141-Д/2021 получена защитником ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» ФИО4, наделённым доверенностью от 14.12.2021 полномочием получать документы, в день его вынесения, и данное постановление обжаловано ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» в лице заявителя в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель просит признать постановление от 14.12.2021 № 141-Д/2021 недействительным в части назначения штрафа в сумме 201 000 рублей, уменьшив его размер по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В обоснование заявитель ссылается на то, что нарушения, допущенные ООО "СЗ "ГлавЖилСтрой", и которые отражены в оспариваемом постановлении, были устранены, что ООО "СЗ "ГлавЖилСтрой" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что никаких негативных последствий от нарушений не наступило, права и законные интересы участников долевого строительства не затронуты, выявленное правонарушение не привело к каким-либо негативным последствиям, ущерб для каких-либо участников экономической деятельности от допущенных нарушений, выразившихся в не предоставлении информации, отсутствует, бюджету ущерб не причинён.

Статьёй 1.2 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 ст. 14.28 КоАП РФ установлено, что опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Сам по себе факт отнесения ООО "СЗ "ГлавЖилСтрой" к субъектам малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного, в частности, соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В п. 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, подчеркивается особая значимость общественных отношений, охраняемых положениями ст. 14.28 КоАП РФ.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что, устанавливая высокую планку минимального размера административного штрафа, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, законодатель исходил из повышенного общественного вреда от совершения предусмотренного названной нормой КоАП РФ правонарушения, поскольку сфера отношений в долевом строительстве имеет немалое общественное значение. Это обусловлено большой чувствительностью проблемы так называемых "обманутых дольщиков". Также следует учитывать большое превентивное значение названной нормы закона.

По мнению инспекции, наличие события вменяемого ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, исключает возможность снижения размера наложенного административного штрафа в размере менее минимального, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является в том числе размещение застройщиком в ЕИСЖС недостоверной информации в проектной декларации, в данном случае проектной декларации № 34-000598 в отношении жилого дома, что противоречит целям положений Закона №214-ФЗ, таким как защита прав участников долевого строительства путем ужесточения требований к застройщикам и усиления контроля за их деятельностью.

Допущенное ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» административное правонарушение создало препятствия для эффективного осуществления контроля за соблюдением норм и правил в сфере законодательства о долевом строительстве, имеющего своей целью защиту прав, законных интересов и имущества граждан и организаций (участников долевого строительства), а также обеспечение доступности, простоты, ясности восприятия участниками долевого строительства (как фактическими, так и потенциальными) обязательной к размещению информации. Вышеуказанным действием ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» затрагиваются права участников долевого строительства, и тем самым возникла возможность причинения вреда неопределенному кругу лиц (дольщикам).

Последующее устранение ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» допущенных нарушений на квалификацию совершённого административного правонарушения не влияет на его квалификацию и не может характеризоваться как исключительное обстоятельство, которое могло бы явиться основанием для снижения административного штрафа в размере ниже низшего предела.

Суд первой инстанции отмечает, что со стороны общества не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которых установлена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении инспекцией соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Формальный характер допущенных с его стороны нарушений не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, сами по себе являются формальными, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправных деяний вне зависимости от наступления каких- либо вредных материальных последствий. Нарушения, допущенные обществом, затрагивают права участников долевого строительства, чем несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также создают препятствия для своевременного и эффективного осуществления контролирующим органом контроля за соблюдением норм и правил в сфере законодательства о долевом строительстве, имеющего своей целью защиту прав, законных интересов и имущества граждан и организаций (участников долевого строительства).

Совершенные обществом административное правонарушение препятствует эффективному осуществлению контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов реализации возложенных на него задач, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных обязанностей. Оснований для отмены оспариваемого постановления судом первой инстанции не усмотрено.

Учитывая, что ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» привлекалось ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, суд первой инстанции считает избранную меру ответственности в виде штрафа и его размер адекватными и соразмерными выявленному нарушению. Указанный вид наказания в данном случае достаточен для достижения цели административного наказания.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенных правонарушений малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявитель не привел аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» о признании недействительным постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 14.12.2021 №141-Д/2021 по делу об административном правонарушении в части назначения суммы штрафа в размере 201 000 рублей, уменьшив его размер.

Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главжилстрой» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается приложенным к заявлению платежным поручением №476 от 23.12.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 3000 рублей подлежит возврату обществу в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главжилстрой» оставить без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главжилстрой» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья С.Г. Пильник