Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А40-59084/2023

84/2023-216208(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И

Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-43511/2023-ГК

Дело № А40-59084/23
г.Москва
08 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «БЗКО Энергия»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-59084/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Инбанк» к ООО «БЗКО Энергия» о взыскании задолженности, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инбанк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «БЗКО Энергия» о взыскании задолженности в размере 482 039 руб. 20 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 25% годовых и неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Решением суда от 02.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инбанк» (гарант) и ООО «БЗКО Энергия» (принципал) заключен договор о предоставлении гарантии № 742803/03-БЭГ/22 от 24.02.2022.

Договор о предоставлении гарантии заключен путем присоединения ООО «БЗКО Энергия» к условиям Правил предоставления и выпуска банковских гарантий ООО «Инбанк» посредством Маркетплейса ВБЦ, утвержденных Председателем Правления ООО «Инбанк» № ПОД-21-279 от 30.11.2021, в рамках которых ООО «Инбанк» обязался предоставить ООО «БЗКО Энергия» банковскую гарантию.

Гарантия предоставлена в целях обеспечения исполнения государственного или муниципальный контракта, заключаемого принципалом по итогам закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

ООО «БЗКО Энергия» 22.02.2022 направило в адрес ООО «Инбанк» анкету-заявку 742803 на выдачу банковской гарантии на сумму 482 039 руб. 20 коп. для обеспечения

исполнения обязательств из контракта на капитальный ремонт котельной № 2 в пгт. Курагино с заменой котельного оборудования, заключаемого с МКУ «Управление капитального строительства» Курагинского района.

Указанная анкета-заявка подписана электронной подписью директора ООО «БЗКО Энергия» ФИО1, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, созданным на сайте в сети Интернет по адресу https://crypto.kontur.ru/verify.

ООО «БЗКО Энергия» 24.02.2022 направило истцу заявление о присоединении к договору предоставления банковских гарантий, также подписанное электронной подписью ФИО1, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, и содержащее условия для выдачи банком гарантии.

Принципалом 24.02.2022 в пользу ООО «Инбанк» оплачена комиссия за выдачу гарантии в размере 31 439 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 282.

ООО «Инбанк» 24.02.2022 выдана банковская гарантия № 742803/03-БЭГ/22 сроком действия до 01.10.2024, на сумму 482 039 руб. 20 коп. в качестве обеспечения надлежащего исполнения принципалом взятых на себя гарантийных обязательств перед бенефициаром МКУ «Управление капитального строительства» Курагинского района в гарантийный период, возникших из контракта по капитальному ремонту котельной № 2 в пгт. Курагино с заменой котельного оборудования (извещение № 0819300037421000048), и не исполненных принципалом до окончания срока действия гарантии, включая оплату неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом; обстоятельством, при наступлении которого гарантом должен быть осуществлен платеж по гарантии является получение гарантом письменного или в форме электронного документа требования бенефициара об уплате денежной суммы в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом до окончания срока действия гарантии обеспечиваемых обязательств, содержащих указание на то, в чем состоит нарушение обязательств и с приложением документов, указанных в гарантии.

В ООО «Инбанк» 31.10.2022 поступило требование от бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 482 039 руб. 20 коп. в связи с ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по контракту № 3 от 26.07.2022, а именно: в течение действия гарантийного срока бенефициаром выявлены недостатки выполненных принципалом работ, не устраненные последним.

Гарант 01.11.2022 направил принципалу уведомление о получении требования бенефициара письмом от 31.10.2022 с исх. № И-22-1884 с передачей копии требования со всеми относящимися к нему документами.

Каких-либо возражений по существу полученного банком требования о выплате по гарантии от ответчика не поступало.

Требование бенефициара о выплате по гарантии было признано гарантом надлежащим, поскольку требование: заявлено в связи с наступлением обстоятельства, предусмотренного гарантией - ненадлежащее исполнение принципалом гарантийных обязательств из контракта; получено до истечения срока действия гарантии - до 01.10.2024; сумма требования равна сумме гарантии - 482 039 руб. 20 коп.; к требованию приложены необходимые по условиям гарантии документы, в том числе расчет суммы выплаты, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требования, документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая.

На основании вышеизложенного в связи с признанием требования бенефициара надлежащим, 15.11.2022 гарант выплатил в пользу бенефициара денежную сумму в размере 482 039 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 35740.

ООО «Инбанк» 16.11.2022 направило в адрес ООО «БЗКО Энергия» требование (претензию) о возмещении сумм, уплаченных по независимой гарантии (письмо с исх. № И22-2010).

Также принципал обязан произвести уплату процентов за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых на сумму 482 039 руб. 20 коп., начисленные с

16.11.2022 по дату фактической выплаты принципалом суммы регрессного требования в размере 482 039 руб. 20 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности документально подтвержден, требования истца являются правомерными и обоснованными, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства у суда первой инстанции не имелось, апелляционным судом не усматривается, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Законом к числу вышеуказанных обстоятельств урегулирование спора мирным путем не отнесено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Между тем в суде апелляционной инстанции ответчиком в суд не представлен проект мирового соглашения, подлежащий утверждению судом.

Более того, истцом в письменном отзыве на апелляционную жалобу указано, что ответчик у нему за урегулированием спора мирным путем не обращался.

Иных доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-59084/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич