Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А19-31/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-31/2022
г. Чита
8 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибгрупп-Байкал» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу № А19-31/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибгрупп-Байкал» о прекращении исполнительного производства,

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибгрупп-Байкал» в лице участника ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибгрупп-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664037, Иркутская область, Иркутск город, Батарейная территория, офис 2) в лице директора ФИО2 об обязании передать копии документов, взыскании судебной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибгрупп-Байкал» в лице участника ФИО1 (далее – истец, ФИО1, взыскатель) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибгрупп-Байкал» в лице директора ФИО2 (далее – ответчик, ООО "ТРАНС-СИБГРУПП-БАЙКАЛ", Общество) с требованием об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать надлежащим образом заверенные копии документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность общества, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения.

Решением суда от 22.07.2022 по делу № А19-31/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу. Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области взыскателю выдан исполнительный лист.

08.11.2023 ООО "ТРАНС-СИБГРУПП-БАЙКАЛ" обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства № 49658/22/38052-ИП, возбужденного 06.12.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2024 в удовлетворении заявления ООО "ТРАНС-СИБГРУПП-БАЙКАЛ" о прекращении исполнительного производства № 49658/22/38052-ИП отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Транс-Сибгрупп-Байкал» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неясность того, какие именно документы не были переданы взыскателю.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства приведены в статье 43, пункте 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ). В частности, указано, что исполнительное производство прекращается в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Заявление Общества о прекращении исполнительного производства мотивировано фактом исполнения решения суда об обязании передать документы.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС 037995975 от 09.11.2022, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 49658/22/38052-ИП.

Представлен акт о совершении исполнительных действий от 05.10.2023, в котором отражены перечень и объем направленных должником в адрес взыскателя документов о деятельности Общества. Взыскатель совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО3 в порядке совершения исполнительных действий, находясь по адресу: г.Иркутск, ул.Летчиков-2я, 29а, ОСП Иркутский участок курьерской доставки ФГУП Почта России, произвели совместный осмотр документов, направленных должником взыскателю на его личный адрес курьерской доставкой Почты России. Согласно описи вложений Почтой России в адрес взыскателя были направлены документы на 2523 страницах - 32 пункта наименований вложений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области от 04.10.2023 отказано в удовлетворении заявления Общества, ссылающегося на фактическое исполнение исполнительного документа, об окончании исполнительного производства.

Указанное явилось основанием для обращения должника-ответчика о прекращении исполнительного производства в судебном порядке.

Взыскатель, возражая против прекращения исполнительного производства в суде первой инстанции указал, что решение суда исполнено не в полном объеме, в частности, истцу не переданы следующие поименованные в резолютивной части решения по данному делу документы:

- документы, подтверждающие полномочия главного бухгалтера Общества, за период с 2015 года - до даты фактической передачи;

- справка, содержащая перечень всех закрытых банковских счетов за период с 2015 года по настоящее время, а представлена только справка МИФНС России № 22 от 03.08.2023 No15-15/022259@ об открытых банковских счетах общества (в АО «Альфа-Банк»);

- выписка с расчетного залогового счета № 42106810600000000342 за период после 02.03.2022, информация о закрытии указанного счета; выписка с расчетного счета №<***>; выписки по всем закрытым счетам общества за период с 2015 года по дату фактической передачи общества;

- авансовые отчеты за период после июля 2020 года; кассовые книги за период до 2020 года; приходные и расходные кассовые ордера и отчеты кассира за период 2017-2019гг.;

- документов об оказании Обществом услуг, операций с ТМЦ;

- Актов инвентаризации за 2020,2022 и 2023 годы;

- акты инвентаризации основных средств за 2020 год и 2022 год; - документы относительно сделок с указанными основными средствами (приобретения, использование, отчуждение);

- документы, подтверждающих право собственности и наложенные обременения в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу, в том числе перечень основных средств Общества, документы, подтверждающие право собственности на объекты движимого имущества, подтверждающие постановку на учет Общества, за период 2018-2019 гг. и за 2021 год. Не представлены документы относительно сделок с указанными основными средствами (применительно к п.7 решения).

Апелляционный суд, проанализировав акт о передаче документов, составленный на стадии исполнительного производства, в соотношении   с требованиями решения суда (исполнительного документа), оценив доводы взыскателя о неполном предоставлении документов и возражения должника, полагающего решение суда исполненным, пришел к следующему.

1. Относительно непредставления документов, подтверждающих полномочия главного бухгалтера Общества (п.2 решения суда), за период с 2015 года - до даты фактической передачи должник пояснил, что обязанности по ведению бухгалтерского учета (по факту функции главного бухгалтера) возложены на единоличный исполнительный орган Общества (последний приказ от 2019 года).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что  в таком случае с должника не снимается обязанность предоставить указанные документы за период до 2019 года – момента возложения обязанностей бухгалтера на единоличный исполнительный орган Общества.

2. Относительно непредставления справки, содержащей перечень всех закрытых банковских счетов за период с 2015 года по настоящее время, должник пояснил, что сведения, содержащие информацию об открытых счетах ООО «ТСГ-Байкал», надлежащим образом представлены взыскателю в виде справки МИФНС № 22 соответствует положениям Приказ Федеральной налоговой службы от 24.08.2022N ЕД-7-14/773 @ «Об утверждении рекомендуемых форм сведений о банковских счетах (вкладах, депозитах, электронных средствах платежа, корпоративных электронных средствах платежа) в банках на территории Российской Федерации и счетах (вкладах) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации».

Суд первой инстанции обоснованно признал обязанность по передаче указанного документа исполненной. Так, решением суда на ответчика возложена обязанность представить правку обо всех открытых (закрытых) счетах Общества (п.4 решения суда), в материалах дела имеется запрос Общества в налоговый орган о предоставлении сведений об открытых (закрытых) счетах Общества от 20.11.2023 и ответ налогового органа от 08.12.2023 – справка формы №9 об открытых счетах общества, однако сведения о закрытых счетах Общества (возможны к представлению в справке формы №67 (Приказ ФНС России от 24.08.2022 N ЕД-7-14/773@)) взыскателю не представлены, указанная обязанность сохраняется у Общества.

3. Относительно непредставления выписок с расчетного залогового счета №42106810600000000342 за период после 02.03.2022; с расчетного счета №<***> за период с 24.10.2020 по настоящее время  и информации о закрытии указанных счетов (пункт8 решения); со всех закрытых расчетных счетов за период с 2015 года, должник пояснил, что представил выписки по дату ведения по счетам операций.

Вместе с тем, из акта от 05.10.2023 передачи документов, составленного на стадии исполнительного производства, видно, что должником (в части изложенных возражений взыскателя) представлены: выписка по счету №<***> за период с 21.04.2015 по 23.10.2020; выписка по счету №42106810600000000342 за период с 28.01.2022 по 01.03.2022, в то время как решением (пункт 8) на должника возложена обязанность представить расширенные выписки с расчетных счетов за период с 2015 года до даты фактической передачи, с расшифровкой назначения платежа.

Довод должника о несовершении операций по указанным счетам отклоняется, поскольку в выписке по каждому счету подлежит отражению дата ее формирования на определенную дату для целей осведомленности получателя о наличии/отсутствии операций по счетам на определенную дату (в настоящем случае, исходя из требования исполнительного документа – выписки должны быть сформированы за период с 01.01.2015 (либо  с даты открытия счета, если она позднее, чем 01.01.2015) по дату фактической передачи выписок.

4. Относительно непредставления документов, указанных в п.10 решения – кассовые документы Общества за период с 2015 г. до дня фактической передачи (приходные и расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, отчеты кассира за период). Взыскатель ссылается на представление должником: справки об отсутствии у Общества кассовых документов (приходных и расходных ордеров, кассовых книг, отчетов кассира) за 2020-2021 гг. по настоящее время; Акта об уничтожении кассовых документов (приходные и расходные кассовые ордера, отчеты кассира, авансовые отчеты с приложениями) за 2015-2016гг., и с учётом этих документов, считает непереданными имеющиеся у Общества: авансовые отчеты за период после июля 2020 года; кассовые книги за период до 2020 года; приходные и расходные кассовые ордера и отчеты кассира за период 2017-2019гг.

Общество, ссылаясь на Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У, ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», сведения ЕГРЮЛ пояснило, что наличных расчетов не осуществляло  авансовые отчеты за период после июня 2020 года, расчетов с физическими лицами не производило. Данные доводы ответчика истцом в суде первой инстанции не опровергнуты.

5. Относительно непередачи кассовых книг за период до 2020 года; приходных и расходных кассовых ордеров и отчетов кассира за период 2017-2019гг. должник пояснил об отсутствии у него указанных документов ввиду несовершения им в этот период операций с наличными денежными средствами.

Таким образом, в указанной части оснований считать решение суда неисполненным не имеется.

6. Относительно непредставления документов, указанных в п.11 решения – документы по операциям Общества  с товарно-материальными ценностями за период с 2015 года по день фактической передачи документов – взыскатель указывает на непередачу  документов об оказании Обществом услуг, операций с ТМЦ только за период с 2017 г. по март 2018г., с 2020 г. по 2023 г.

В указанной части должник указывает на полную передачу документов за период с 2017 года по настоящее время на 793 листах.

Судом учитывается неясность формулировки претензии взыскателя (за какой период ему необходимы дополнительные документы, которые, как он полагает, имеются у общества). В указанной части на текущий момент, с учетом пояснений должника и взыскателя, оснований возлагать на должника  дополнительную обязанность по исполнению пункта 11 решения не имеется.

7. Относительно непередачи документов,  указанных в п.19 решения – акты инвентаризации имущества обязательств Общества за период  с 2015 года до даты фактической передачи, взыскатель указывает на непредставление Актов инвентаризации за 2020,2022 и 2023 годы.

Необходимость взыскателю указанных документов объяснена им вероятностью отчуждения имущества в указанный период.

Ссылка должника на то, что инвентаризация не проводилась, отклоняется.

8. Кроме того, взыскатель ссылается на непредставление ему документов, указанных в пунктах 6 и 7 решения в части документов, подтверждающих право собственности и наложенные обременения в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу, в том числе перечень основных средств Общества, документы, подтверждающие право собственности на объекты движимого имущества, подтверждающие постановку на учет Общества, за период 2018-2019 гг. и за 2021 год. Не представлены документы относительно сделок с указанными основными средствами (применительно к п.7 решения). При этом из уже представленных Актов инвентаризации за предыдущие периоды взыскатель увидел наличие у Общества движимого имущества (оргтехника, контейнеры).

Между тем, Общество в справке, предоставленной истцу и судебному приставу-исполнителю, сообщает, что у Общества отсутствуют любые правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, документы, подтверждающие право собственности на объекты движимого имущества, подтверждающие постановку их на учет в связи с отсутствием у общества подобного рода имущества, в то время как указанные документы должны быть предоставлены истцу на основании вступившего в законную силу решения суда по данному делу.

Доводы должника об отсутствии у него таких сведений отклоняются, ввиду наличия возможности их восстановить или запросить.

Признавая обоснованными исковые требования истца, в том числе, в части предоставления документов с 2015 года, суд исходил из правомерности доводов истца о сокрытии Обществом от его участников факта заключения сделок, наличие в Обществе корпоративного конфликта. Как обоснованно указывал истец, в случае лишения его доступа к документам, относящимся к прошлым периодам деятельности, он не сможет отследить историю получения и расходования денежных средств директором общества, потребовать взыскания с него убытков (данные выводы отражены в абзаце первом на странице 10 решения суда по данному делу).

С учетом изложенного, совокупность представленных ответчиком доказательств и установленных обстоятельств не подтверждает, вопреки позиции заявителя, фактическое исполнение Обществом требований исполнительного документа, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, что установлено, в том числе, в ходе исполнительного производства № 49658/22/38052-ИП судебным приставом-исполнителем.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает, что Арбитражный суд Иркутской области правомерно признал заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СИБГРУПП-БАЙКАЛ" о прекращении исполнительного производства № 49658/22/38052-ИП необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неясности документов, подлежащих передаче, отклоняются. Из содержания решения видно, какие документы суд первой инстанции признал непереданными и соответственно – в какой части решение суда – неисполненным. Так, необходимо передать в полном объеме документы по пунктам 2, 4, 8, 19, 6, 7 резолютивной части решения, с учетом изложенного в настоящем постановлении по каждому из указанных пунктов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу № А19-31/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                               А.В. Гречаниченко