Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А33-30166/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2024 года


Дело № А33-30166/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Диал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании суммы задолженности, неустойки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от третьего лица (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Диал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 602 500 руб.; неустойки за период с 26.07.2022 по 05.12.2022 в размере 2 899 400 руб., неустойки за период с 06.12.2022 по дату вынесения решения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат».

Протокольным определением от 29.02.2024 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 602 500 руб. неосновательного обогащения, 1 853 000 руб. неустойки за период с 29.09.2022 по 22.12.2022, 330 761 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 28.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 11.09.2024 судебное заседание отложено на 08.10.2024.

В судебное заседание 08.10.2024 явились представители истца и третьего лица.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.10.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 10.10.2024 явился представитель истца.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной строительно – технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судом направлены запросы в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», акционерное общество «Гражданпроект», государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)», акционерное общество «Красноярский ПромстройНИИпроект», общество с ограниченной ответственностью «НЭЦ Триада-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Судстройэкспертиза» о предоставлении кандидатуры эксперта, срока и стоимости проведения экспертизы исходя из следующего вопроса, который планируется поставить перед экспертом(ами):

- Определить объем и стоимость качественных выполненных именно индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ, выполненных в соответствии с условиями договора строительного субподряда №11/07-22-Д от 11.07.2022, приложениями и дополнительными соглашениями к договору, строительными нормами и правилами?

ООО «НЭЦ Триада-Строй», АО «Красноярский ПромстройНИИпроект», АО «Гражданпроект», ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)», ООО «Судстройэкспертиза», ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» представили ответы на запрос, в которых сообщили о невозможности проведения судебной экспертизы.

Иных кандидатур экспертных учреждений истцом суду не представлено, процессуальную позицию по ходатайству о назначении судебной экспертизы ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда в ситуации отсутствия положительных ответов на определение суда о предоставлении сведений о возможности провести судебную экспертизу по настоящему делу, ответчик не уточнил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в деле положительных ответов на определение суда о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, учитывая, что ответчик по данному процессуальному вопросу, несмотря на неоднократные определения и предложения суда, занял пассивную процессуальную позицию, иных кандидатур экспертных организаций не предложил, суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной строительно – технической экспертизы отказать.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11 июля 2022 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного субподряда № 11/07-22-Д (договор), согласно пункту 1.1. субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить:

- монтаж систем отопления, теплоснабжения; установку и обвязку комбинированного водонагревателя РБ 600 КЕ для нагрева холодной воды, подаваемой на приготовление флокулянта (далее - «работы») на объекте(ах) - «Корпус переработки богатых продуктов» (далее - «Объект(ы)»);

- монтаж системы отопления и теплоснабжения Отделения РОХ с участком растаривания и подготовки концентратов № 1 и 2; монтаж системы отопления и теплоснабжения участка кондиционирования пара; монтаж отопления участка охлаждения пульпы (далее - «работы») на объекте(ах) - «Гидрометаллургический цех № 2» (далее - «Объект(ы)»).

Конкретные виды и объёмы работ указаны в рабочей документации. Субподрядчик обязуется выполнить весь объём работ:

- предусмотренный рабочей документацией, даже если работы прямо не поименованы,

- подлежащий выполнению в соответствии с технологией и организацией строительства, даже если такие работы прямо не поименованы в рабочей документации.

Место нахождения Объекта(ов) и выполнения работ - <...> (далее - «Место выполнения работ») (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы с соблюдением сроков, указанных в графике выполнения работ (приложение № 1 к договору).

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что приблизительная общая стоимость работ составляет 21 800 000 руб. без НДС.

Как указано в пункте 3.2. договора подрядчик обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке:

уплатить субподрядчику денежные средства в размере 720 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора сторонами, при условии получения заказчиком счета на оплату;

уплатить субподрядчику второй авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. в срок до 05.08.2022.

уплатить субподрядчику третий авансовый платеж в размере 2 500 000 руб. в срок до 05.09.2022.

уплачивать субподрядчику денежные средства в размере 90% от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых подрядчиком работ в отчётном месяце (далее - «оплачиваемая доля») за вычетом суммы аванса (п.3.2.1-3.2.3 Договора), подлежащего зачёту в порядке, предусмотренном настоящим Договором, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты приёмки конечным заказчиком выполненных субподрядчиком работ за отчётный месяц (с даты подписания конечным заказчиком акта о приёмке выполненных работ за отчётный месяц, в порядке, предусмотренном п. 1.1 приложения № 4 к договору).

уплатить подрядчику денежные средства в размере разницы между окончательной стоимостью работ и суммой денежных средств, уплаченных заказчиком в соответствии с п.3.2.1-п.3.2.2 договора, в течение 60 календарных дней с даты сдачи-приёмки работ по договору в целом (с даты подписания сторонами акта о полном исполнении обязательств подрядчиком (п. 1.10. приложения № 5 к договору).

Дополнительным соглашением от 04.08.2022 № 1 к договору порядок оплаты был дополнен п. 3.2.6. - подрядчик оплачивает предусмотренные договором авансы при условии исполнения субподрядчиком обязанностей, предусмотренных договором, в полном объеме. В случае нарушения субподрядчиком возложенных на него обязанностей авансовые платежи оплате не подлежат.

В силу п. 7.1.1 в случае нарушения ответчиком более чем на 20 календарных дней сроков начала и/или окончания выполнения соответствующих работ по отношению к срокам, предусмотренным графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору) подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии с п. 7.2 договора об отказе от исполнения договора истец в срок не позднее 10 календарных дней с даты расторжения договора обязуется письменно уведомить ответчика с указанием в уведомлении даты окончания выполнения работ по договору и даты расторжения договора.

Права и обязанности сторон, порядок взаимодействия сторон в ходе исполнения договора, определены в приложениях №№ 1-4 к договору (пункт 4.1. договора).

Пунктом 6.2. договора установлено, что условия и порядок расторжения договора согласованы сторонами в приложении № 4 к договору.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован график выполнения работ.

Приложением № 4 к договору установлен порядок сдачи-приемки работ.

Сдача-приёмка фактически выполненных субподрядчиком объёмов работ производится Сторонами ежемесячно.

Отчётным периодом, для целей сдачи-приёмки работ, выполненных субподрядчиком, признаётся полный календарный месяц, если иное не предусмотрено следующим абзацем настоящего пункта.

Отчётным периодом для целей сдачи-приёмки работ, выполненных субподрядчиком в последнем календарном месяце выполнения работ по договору, является период с первого числа месяца по дату фактического окончания работ подрядчиком.

Отчетным периодом для целей сдачи-приемки работ, выполненных подрядчиком в первом календарном месяце выполнения работ по договору, является период с даты фактического начала выполнения работ по последнее число месяца.

Отчётные периоды, определённые во втором и третьем абзаце настоящего пункта, по тексту договора и приложений к нему именуются - «отчётный месяц» или «отчётный период».

Одновременно со сдачей объёмов выполненных работ субподрядчик не позднее одного дня с даты окончания соответствующего отчётного месяца, обязуется передавать конечному заказчику:

Акт о приёмке выполненных работ (с указанием в нём объёмов, видов и стоимости выполненных работ) за отчётный месяц, составленный в двух экземплярах, подписанный субподрядчиком со своей стороны от имени подрядчика, оформленный по форме, предоставленной подрядчиком;

Справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчётный месяц, в двух экземплярах, подписанную субподрядчиком со своей стороны от имени подрядчика, оформленную по форме, предоставленной Заказчиком;

отчёт об использовании Материалов Подрядчика за отчётный месяц, оформленный по форме, предусмотренной п. 1.1.7. приложения № 2 к договору;

Исполнительную и исполнительно-техническую документацию за отчётный месяц.

Подрядчик/конечный заказчик обязуется осуществить приёмку объёмов работ, выполненных субподрядчиком в отчётном месяце, в течение пяти календарный дней с даты окончания соответствующего отчётного периода, но в любом случае не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным, и передать субподрядчику подписанные со своей стороны акт о приёмке выполненных работ за отчётный месяц и справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчётный месяц, или в такой же срок отказаться от приёмки указанных объёмов работ и направить субподрядчику письменный мотивированный отказ от приёмки выполненных работ за отчётный месяц с указанием перечня недостатков выполненных работ и сроков их устранения (далее - «уведомление об отказе от приёмки»).

В случае получения от конечного заказчика уведомления об отказе от приёмки работ, субподрядчик обязуется устранить недостатки выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты получения субподрядчиком от заказчика уведомления об отказе от приёмки, если иной срок не будет установлен заказчиком в уведомлении об отказе от приёмки.

Факт сдачи подрядчиком и приёмки конечным заказчиком объёмов работ, выполненных в соответствующем отчётном месяце, подтверждается актом о приёмке выполненных работ за соответствующий отчётный месяц, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.

После завершения субподрядчиком работ по договору в целом, стороны осуществляют сдачу-приёмку результатов выполненных работ по договору (далее - «окончательная приёмка»), в порядке, предусмотренном п.1.6-п.1.10 приложения.

В срок не позднее 20 рабочих дней с даты приемки конечным заказчиком выполненных субподрядчиком объёмов работ за последний отчётный месяц (подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ за последний отчётный месяц), конечный заказчик обязуется обеспечить начало работы приёмочной комиссии по проведению окончательной приёмки. Состав приёмочной комиссии и порядок её работы при проведении окончательной приёмки определяется конечным заказчиком с учётом требований действующего законодательства РФ в отношении соответствующих видов работ.

В соответствии с п. 6.1 приложения № 4 к договору в случае просрочки субподрядчиком на срок свыше 5 (пяти) календарных дней сроков начала и/или окончания соответствующих работ к срокам, предусмотренным графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору), субподрядчик обязуется уплатить подрядчику, по требованию подрядчика, пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 20% от стоимости невыполненных работ.

Истец осуществил следующие выплаты аванса в размерах 720 000 руб. по платежному поручению от 14.07.2022 №2481, 515 500 руб. - по платежному поручению от 08.08.2022 №2848, 30 000 руб. - по платежному поручению от 02.09.2022 №3297, 50 000 руб. - по платежному поручению от 07.09.2022 № 3353, 1 000 000 руб. - по платежному поручению от 09.09.2022 №3376, 187 000 руб. - по платежному поручению от 29.09.2022 №3839, 100 000 руб. - по платежному поручению от 24.10.2022 №4182, всего на общую сумму 2 602 500 руб.

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2023 № 1, в соответствии с которыми ООО «АГМК» приняло от ООО ТД «Диал» по договору подряда от 17.06.2022 № АГМК 17(01-1-1436) работы на общую сумму 14 822 675, 71 руб. с НДС.

Истцом направлено уведомление о расторжении договора от 06.12.2022 исх. № Д08/12. В данном уведомлении истец просил ответчика вернуть уплаченную, но не освоенную сумму аванса в размере 2 602 500 руб., а также сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 899 400 руб.

Сумма неотработанного аванса ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- соблюдая требования закона, ответчик предпринял все зависящие от него меры с целью устранения обстоятельств, препятствующих ему начать выполнять работы в соответствии с условиями договора; весь процесс «был заморожен» только лишь ввиду непредоставления истцом необходимых для выполнения ответчиком работ документов; соответственно, ответственность и вина за пропуск начального и конечного сроков выполнения работ — лежат исключительно на истце;

- истец, в нарушение нормы, закрепленной в ст. 740 ГК РФ, не создал ответчику необходимые условия для выполнения работ;

- нарушение субподрядчиком (ответчиком) условий договора – отсутствует; наоборот, подрядчик (истец) нарушил свои обязательство по предоставлению ответчику всех необходимых для производства работ условий (не обеспечил необходимой технической документацией; не осуществил подготовку сотрудников субподрядчика перед началом выполнения работ, не обеспечил доступ на площадку и тд);

- ответчик приобщил письмо с обращением к истцу в период действия договора с просьбой принять и оплатить весь выполненный объем работ по договору; ответ на указанное письмо истцом не предоставлен (таким образом, истец уклонялся от приемки работ и от оплаты работ, что является нарушением условий договора и ч. 1 ст. 740 ГК РФ);

- работники ответчика появились на площадке только в конце августа 2022 по вине и ввиду бездействия истца;

- ответчиком были выполнены все работы, предусмотренные договором; ответчик также уведомлял истца о необходимости принять и оплатить работы, то есть предпринимал действия для обеспечения сдачи выполненных работ;

- ответчик запрашивал у истца ППР и указывал на невозможность выполнения работ без такого документа;

Ответчиком в материалы дела после неоднократных предложений суда представлен подписанный им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 28.10.2022 № 1.

ООО «АГМК» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ООО ТД «Диал» для выполнения договор строительного подряда не обращалось к ООО «АГМК» для согласования привлечения к выполнению работ ИП ФИО1


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.

Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязательства сторон договору подряда носят встречный характер (статьи 328, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этой связи по иску заказчика о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения подрядчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Бремя предоставления доказательств фактического выполнения работ относится на подрядчика как лицо, которому соответствующее обязательство принадлежит, следовательно, именно на ответчика относится бремя предоставления доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору подряда.

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что приблизительная общая стоимость работ составляет 21 800 000 руб. без НДС.

Как указано в пункте 3.2. договора подрядчик обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке:

уплатить субподрядчику денежные средства в размере 720 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора сторонами, при условии получения заказчиком счета на оплату;

уплатить субподрядчику второй авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. в срок до 05.08.2022.

уплатить субподрядчику третий авансовый платеж в размере 2 500 000 руб. в срок до 05.09.2022.

уплачивать субподрядчику денежные средства в размере 90% от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых подрядчиком работ в отчётном месяце (далее - «оплачиваемая доля») за вычетом суммы аванса (п.3.2.1-3.2.3 Договора), подлежащего зачёту в порядке, предусмотренном настоящим Договором, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты приёмки конечным заказчиком выполненных субподрядчиком работ за отчётный месяц (с даты подписания конечным заказчиком акта о приёмке выполненных работ за отчётный месяц, в порядке, предусмотренном п. 1.1 приложения № 4 к договору).

уплатить подрядчику денежные средства в размере разницы между окончательной стоимостью работ и суммой денежных средств, уплаченных заказчиком в соответствии с п.3.2.1-п.3.2.2 договора, в течение 60 календарных дней с даты сдачи-приёмки работ по договору в целом (с даты подписания сторонами акта о полном исполнении обязательств подрядчиком (п. 1.10. приложения № 5 к договору).

Дополнительным соглашением от 04.08.2022 № 1 к договору порядок оплаты был дополнен п. 3.2.6. - подрядчик оплачивает предусмотренные договором авансы при условии исполнения субподрядчиком обязанностей, предусмотренных договором, в полном объеме. В случае нарушения субподрядчиком возложенных на него обязанностей авансовые платежи оплате не подлежат.

Истец осуществил следующие выплаты аванса в размерах 720 000 руб. по платежному поручению от 14.07.2022 №2481, 515 500 руб. - по платежному поручению от 08.08.2022 №2848, 30 000 руб. - по платежному поручению от 02.09.2022 №3297, 50 000 руб. - по платежному поручению от 07.09.2022 № 3353, 1 000 000 руб. - по платежному поручению от 09.09.2022 №3376, 187 000 руб. - по платежному поручению от 29.09.2022 №3839, 100 000 руб. - по платежному поручению от 24.10.2022 №4182, а всего на общую сумму 2 602 500 руб.

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2023 № 1, в соответствии с которыми ООО «АГМК» приняло от ООО ТД «Диал» по договору подряда от 17.06.2022 № АГМК 17(01-1-1436) работы на общую сумму 14 822 675, 71 руб. с НДС.

Истцом направлено уведомление о расторжении договора от 06.12.2022 исх. № Д08/12. В данном уведомлении истец просил ответчика вернуть уплаченную, но не освоенную сумму аванса в размере 2 602 500 руб., а также сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 899 400 руб.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывал, предпринимателем выполнены все работы, предусмотренные договором. Ответчик также уведомлял истца о необходимости принять и оплатить работы, то есть предпринимал действия для обеспечения сдачи выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату прекращения действия договора субподрядчиком работы к приемке в установленном и предусмотренном договором субподряда порядке не предъявлялись. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик, как в период действия договора, так и после получения уведомления о прекращении договора субподряда не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал ответчику представить все первичные документы, подтверждающие факт и объемы выполненных ответчиком работ. После неоднократных предложений суда ответчик представил в дело подписанный им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ. Исполнительную, рабочую, иную документацию по выполненным, как указывает ответчик, работам последний суду не представил.

Письмо от 01.12.2022 с просьбой принять выполненные работы не содержит объемов, стоимости выполненных работ, акты приемки работ к письму не прилагаются. Соответственно, данное письмо не может расцениваться как извещение о готовности к сдаче работ.

Акт от 28.10.2022 на сумму 2 266 698 руб. 95 коп., на который ссылается ответчик, составлен в одностороннем порядке, при этом, исполнительная документация по выполненным работам не направлена в адрес истца.

Односторонние акты выполненных работ, оформленные в отсутствие исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования выполненных работ, иных актов, подтверждающих физическое выполнение работ, исполнительных схем), не являются документами, подтверждающими фактическое выполнение работ.

Ответчиком не предоставлено доказательств его направления истцу. Иных документов, которые можно было бы расценить как извещение об окончании выполнения работ, их приемке, в материалы дела не предоставлено. Соответственно истец не был извещен об окончании выполнения работ.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной строительно–технической экспертизы с учетом представленных в материалы дела от экспертных организаций отрицательных ответов; а также с учетом того, что ответчик не уточнил ходатайство (в целом свою позицию) о назначении судебной строительно–технической экспертизы, не представил кандидатуры экспертных учреждений.

Ответчик также указывает, что истцом не исполнены встречные обязательства по договору, до исполнения которых ответчик не имел возможности приступить к выполнению работ.

Согласно пункту 4 Приложения №1 к Договору подряда субподрядчик имеет право на продление сроков выполнения соответствующих обязательств по договору на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты пени за просрочку сроков исполнения обязательств по договору, в случае невозможности исполнения субподрядчиком обязательств по договору в связи с:

- действие обстоятельств непреодолимой силы (раздел 9 Приложения №4 к Договору);

- с неисполнением подрядчиком обязательств по предоставлению материалов, машин,механизмов в порядке и объеме, предусмотренном приложением №3 к Договору;

- с несвоевременным принятием подрядчиком решения по уведомлению Субподрядчика (п. 3.7. приложения №4 к договору);

- с неисполнением заказчиком обязательств по передаче строительной площадки, рабочей документации.

Иные причины не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении сроков выполнения работ, кроме прямо предусмотренных действующим законодательством РФ.

Таким образом, договором установлен перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для продления сроков выполнения работ. О наличии препятствий для выполнения работ ответчик обязан уведомить истца, в противном случае ответчик теряет право ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств извещения ответчиком истца в согласованном порядке о каких-либо препятствиях для выполнения работ по договору ответчик в дело не представил.

Ответчик утверждает, что работы выполнены им, что подтверждается, в том числе и предоставленными в материалы удостоверениями на работников.

При этом ответчиком предоставлены в материалы дела удостоверения на 5 человек, подтверждающие прохождение ими обучения для работы на высоте, прохождение одним из них повышения квалификации по специальности «Стропальщик».

Документов, что лица, проходившие обучение, являются работниками ответчика, в материалы дела не предоставлено.

Истец указывает, что представленные ответчиком документы не подтверждают наличие у работников ответчика квалификации достаточной для выполнения работ по договору.

Так, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. работники, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную в том числе с капитальным строительством опасного производственного объекта, обязаны проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Кроме того, специфика выполняемых работ Субподрядчиком требует наличия у работников Ответчика наличия квалификационной группы по электробезопасности - сварные работы (пункт 2.3. Приказ Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»),

В предмет договора входят работы по прокладке стальных трубопроводов (приложение №1 к договору).

Согласно проекту производства работ на монтаж системы отопления и теплоснабжения 14.22-ДИ соединение труб при монтаже трубопроводов осуществляется при помощи сварки (листы 25, 26 Проекта производства работ).

Согласно пункту 41 Приказа Ростехнадзора от 11.12.2020 № 519 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах» (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 № 61964) выполненные сварные соединения подлежат маркировке в соответствии с требованиями ПТД. Маркировка должна содержать шифр клейма сварщика, выполнявшего сварное соединение, позволяющее однозначно идентифицировать сварщика, выполнявшего сварку.

Личные шифры клейм сварщиков (уникальный шифр, содержащий четырехзначное буквенно-цифровое сочетание, присваиваемый сварщику при положительных результатах первичной аттестации и остающийся неизменным при последующих аттестациях), указанные в аттестационных удостоверениях, должны быть закреплены за сварщиками распорядительным документом организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих сварочные работы (пункт 11 Приказа Ростехнадзора от 11.12.2020 № 519 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах» (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 № 61964).

Как указывает истец, по клейму в реестре НАКС (Национальное агентство контроля сварки) можно установить имя, отчество, фамилию сварщика, выполнившего работы и соответственно, подтвердить чей работник (ответчика или истца) выполнил сварные работы.

По мнению истца, с учетом вышеизложенного, довод ответчика о наличии в его штате работников, имеющих квалификацию для выполнения работ, предусмотренных договором, не находит подтверждения.

Вместе с тем, суд отмечает, что сами по себе представленные ответчиком удостоверения на работников не могут подтвердить факт и тем более объем выполненных ответчиком согласованных в рассматриваемом договоре работ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт выполнения им работ по рассматриваемому договору на сумму оплаченного истцом ответчику аванса.

Ссылки ответчика на отказ ответчика от договора, выраженный в письме от 01.12.2022 исх. № 0112/22-1 отклонены судом. Доказательства направления данного письма в адрес истца в материалы дела не представлены. Материалами дела не подтверждены основания для отказа ответчиком от спорного договора.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 602 500 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 853 000 руб. неустойки за период с 29.09.2022 по 22.12.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 приложения № 4 к договору в случае просрочки субподрядчиком на срок свыше 5 (пяти) календарных дней сроков начала и/или окончания соответствующих работ к срокам, предусмотренным графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору), субподрядчик обязуется уплатить подрядчику, по требованию подрядчика, пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 20% от стоимости невыполненных работ.

Доводам ответчика о том, что истцом не исполнены встречные обязательства по договору дана оценка судом ранее. Указанные доводы отклонены судом.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки, суд признал их арифметически верным, соответствующими условиям договора.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств оплаты ответчиком суммы начисленной неустойки по договору в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 853 000 руб. неустойки.

Истцом также заявлено требование (с учетом принятого уточнения) о взыскании 330 761 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 28.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 28.02. 2024.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов по 395 ГК РФ и установлено, что истцом неверно определена начальная дата периода их начисления.

Из расчета истца следует, что он производит начисление с 23.12.2022. В уточнении к исковым требованиям истец указывает, что проценты подлежат начислению с даты, когда аванс должен быть возвращен истцу.

Как установлено судом, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 06.12.2022 исх. № Д08/12.

Ответчик названое уведомление не получил, 10.01.2023 срок хранения истек, почтовое отправление выслано обратно отправителю (истцу), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080379574827.

Письмо считается доставленным, если контрагент уклонился от его получения на почте или оно было возвращено по истечении срока хранения.

Это связано с тем, что все юридически значимые сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК, п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно содержанию уведомления о расторжении договора от 06.12.2022 исх. № Д08/12 истец просил договор подлежал расторжению в течение 10 дней с момента получения уведомления ответчиком.

Ввиду изложенного, учитывая, что претензия с требованием о возврате денежных средств ответчиком не получена, начальной датой периода начисления процентов, по мнению суда и с учетом выраженной в отказе от договора воле истца об определении момента расторжения договора, следует считать дату истечения срока хранения (10.01.2023) + 10 дней (срок, установленный истцом в уведомлении) для возврата денежных средств, то есть последний день исполнения обязательства по возврату денежных средств 20.01.2023.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету суда, за период с 21.01.2023 по 28.02.2024 (дата определена истцом в расчете процентов) составляет 315 253 руб. 37 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 315 253 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 28.02.2024. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за рассматриваемый период суд отказывает.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 2 602 500 руб. задолженности, 1 853 000 руб. неустойки, 315 253 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 2 602 500 руб., начиная с 29.02.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, уточнение исковых требований (предъявленная ко взысканию сумма истцом уменьшена), государственная пошлина в размере 46 778 руб. 94 коп. подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Диал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 770 753 руб. 37 коп., в том числе: 2 602 500 руб. задолженности, 1 853 000 руб. неустойки, 315 253 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 2 602 500 руб., начиная с 29.02.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 46 778 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Диал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 579 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.10.2023 № 3025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева