Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А32-71449/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-71449/2024
город Ростов-на-Дону
06 октября 2025 года
15АП-11242/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 07.09.2023;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края      от 25.07.2025 по делу № А32-71449/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2            (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов          (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 13.09.2024 №52-32-16-35636/24 об отказе в предоставлении государственной услуги; об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить, подписать и направить проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0402000:322, общей площадью 1 359 987 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах ООО «Агрофирма Луч».

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает, что законодательство по государственной охране объектов культурного наследия не содержит запрета на предоставление в собственность за плату земельных участков, в границах которых расположены объекты культурного наследия и (или) находящихся в границах зон охраны объекта культурного наследия при условии соблюдения требований, установленных Законом № 73-ФЗ для обеспечения сохранности объектов культурного наследия. Кроме того, Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, которая в своем отзыве указала, что положения действующего законодательства не содержат прямого запрета на предоставление в собственность земельных участков в границах территории объектов культурного наследия. Суд не принял во внимание, что абзац второй части 2 статьи 27 Земельного кодекса только устанавливает правило о недопустимости предоставления в частную собственность земель, ограниченных в обороте, но не содержит указания на сами основания, в силу которых вводятся эти ограничения. Поскольку суд не применил часть 5 статьи 27 Земельного кодекса, вопрос об ограничении оборота указанного земельного участка в соответствии с указанной нормой, в том числе, по подпункту 4 этой статьи судом при рассмотрении дела не проверялся, вывод суда о наличии ограничения его оборота, основанный на нормах права, не регулирующих спорные правоотношения, нельзя признать соответствующим закону. Спорный земельный участок ограничен в обороте по причине вхождения в границы объекта культурного наследия и законодатель определил для цели обеспечения сохранности объекта культурного наследия кроме ограничения его оборотоспособности, иные меры, направленные на его сохранность. Законодатель допускает приватизацию земельного участка, в границах которого располагается объект культурного наследия, с обязательным включением в договор купли-продажи обязанности покупателя по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, или соблюдению особого режима использования такого участка (пункты 7, 9 статьи 48). Суд не принял во внимание, что ни публичная кадастровая карта, ни сведения ЕГРН не подтверждают факт наличия на спорном земельном участке водного объекта.

            В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Департамент и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП ФИО2, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Динской район (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8807000308 от 31.01.2012, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0402000:322, площадью 13 599 87 кв.м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Динской район, в границах ООО «Агрофирма «Луч», для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора).

Срок действия договора 10 лет (до 30.01.2022) (п. 7.2 договора).

Между Администрацией муниципального образования Динской район и ИП ФИО3 подписано дополнительное соглашение от 05.02.2013 к договору № 8807000308 от 31.01.2012, которым установлен срок действия договора 49 лет до 30.01.2061 (п. 1).

Между ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО2 (новый арендатор) заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 15.01.2020, согласно которому все права и обязанности по договору аренды № 8807000308 от 31.01.2012 переданы от арендатора к новому арендатору в объеме, существующем на момент заключения договора (п. 4 договора).

До истечения срока действия договора заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:322, в соответствии с нормами, предусмотренными с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 13.09.2024 № 52-32-16-35636/24 департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на то, что участок расположен на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия - «Курган», ст-ца Старомышастовская, 2,37 км к северо-западу от северной окраины станицы.

Полагая отказ от 13.09.2024 № 52-32-16-35636/24 незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и которые ограничиваются в обороте, определены в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. К их числу относятся участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 73-ФЗ под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе городища, древние погребения, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Территория, непосредственно занятая объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с Законом об объектах культурного наследия, признается территорией объекта культурного наследия. Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ (пункты 1, 3 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 73-ФЗ, земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Статьями 94 (подпункт 4 пункта 2) и 99 (подпункт 1 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий.

При этом земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением. Не допускаются изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (пункты 2 - 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, основанием для отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:322 послужило нахождение в границах земельного участка объекта культурного наследия

По данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалам архива Управления, в границах рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:322 расположен следующий объект культурного наследия: «Курган», ст-ца Старомышастовская, 2,37 км к северо-западу от северной окраины станицы. Выявленный объект культурного наследия охраняется государством в соответствии со ст. 16.1 Закона № 73-ФЗ, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 17.03.2009 № 24 «О выявленных объектах культурного наследия».

Вместе с тем, границы объекта культурного наследия согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты надлежащим образом не закоординированы.

            Согласно статье 11 Закона Краснодарского края от 23.07.2015 №3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края», решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются краевым органом охраны объектов культурного наследия на основании проектов зон охраны таких объектов культурного наследия или проекта объединенной зоны охраны таких объектов культурного наследия при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы данных проектов (ч.1). Разработка указанных в части 1 настоящей статьи проектов зон охраны, объединенной зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения осуществляется на основании решения краевого органа охраны объектов культурного наследия о разработке таких проектов (ч.2). Положение о зонах охраны объектов культурного наследия, включающее в себя порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к ограничениям использования земельных участков, водных объектов и их частей, общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон, а также порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, прекращении существования зон охраны, объединенной зоны охраны устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3).

ИП ФИО2 не обращался в уполномоченный орган для разработки проектов зон охраны, не выполнил работы по подготовке документов, содержащих описание местоположения границ территории объекта археологического наследия и охранной зоны объекта культурного наследия, работы формированию сведений о границах для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. В ходе рассмотрения дела предприниматель на представил документацию, содержащую наименование объекта археологического наследия, его физические параметры, охранную зону, схему расположения на земельном участке.

Соответственно, в рассматриваемом случае уполномоченный орган не обладал сведениями об утвержденных в установленном порядке границах территории объекта археологического наследия, что не позволяет осуществить мероприятия, предусмотренные статьей 48 Закона N 73-ФЗ, и обеспечить раздельный оборот объекта археологического наследия и земельного участка, в границах которого этот объект располагается (статья 50.1 Закона N 73-ФЗ).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0402000:322 расположен на территории и в границах зоны охраны объекта культурного наследия, что в силу земельного законодательства делает его ограниченным в обороте и не подлежащим приватизации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019 N Ф08-6981/2019 по делу N А32-43835/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2017 по делу № А32-16739/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2017 по делу № А32-41619/2015.

Согласно статье 50.1 Закона N 73-ФЗ, введенной Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ и вступившей в силу 24.01.2015, заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных пунктами 7 - 10 статьи 48 данного Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Закона N 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 данного Закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного названным пунктом существенного условия сделка является ничтожной. Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью такого договора.

В силу пункта 8 статьи 48 Закона N 73-ФЗ до утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 этого Закона, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, к договорам, указанным в пункте 7 данной статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).

Согласно пункту 9 статьи 48 Закона N 73-ФЗ, в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 рассматриваемой статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 данного Закона или пунктом 8 этой статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Закона, соблюдать установленный статьей 5.1 этого Закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ.

В силу статьи 50 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Таким образом, статья 50.1 Закона N 73-ФЗ, введенная Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ, допускает возможность предоставления в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения его арендатору в случае нахождения на участке объекта археологического наследия (кургана) при условии соблюдения требований, установленных пунктами 7 - 10 статьи 48 данного Закона.

Между тем, ИП ФИО2 не предпринял необходимые меры, направленные на возможность приобретения спорного земельного участка в собственность, не обращался в уполномоченный орган для утверждения охранного обязательства и паспорта объекта культурного наследия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:322, в границах которого располагается объект археологического наследия - курган «Курган», ст-ца Старомышастовская, 2,37 км к северо-западу от северной окраины станицы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного наследия «Курган», ст-ца Старомышастовская, 2,37 км к северо-западу от северной окраины станицы, в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает ограничение в обороте и невозможность его приватизации (передачи в собственность), а соответственно, нарушений в действиях департамента, выразившихся в не заключении договора купли-продажи земельного участка, суд обоснованно не усмотрел.

Аналогичный правовой подход высказан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.02.2019 N 41-КГ18-59, Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 11.10.2016 по делу N А41-94943/2015, Первым Арбитражным апелляционным судом в постановлении от 25.02.2021 по делу N А11-9638/2020.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 2, часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской 7 Федерации). Согласно части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом

Судом первой инстанции установлено, что в южной части земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:322 на ориентировочной площади 7600 кв.м, расположено понижение рельефа - канал и наличие растительности в виде камыша, о чем имеется указание в акте ГКУ «Кубаньземконтроль» №331 от 21.08.2024. Доказательств, опровергающих наличие на спорном земельном участке канала, ИП ФИО2 не представил. Отсутствие сведений о водном объекте на публичной карте и в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии канала, акт обследования земельного участка с фотофиксацией предпринимателем в подтверждение своих доводов не представлены.

Ссылка апеллянта на то, что суд не получил отзыва Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов относительно наличия на участке водного объекта, отклоняется судом, поскольку основанием для отказа в представлении земельного участка стало наличие в его границах объекта культурного объекта, охранное обязательство, охранные зоны, паспорт объекта на который не оформлены, с соответствующим заявлением предприниматель в уполномоченный орган не обращался; наличие водного объекта на участке, на что указал суд первой инстанции, является дополнительным основанием для отказа и, собственно, подтверждение либо опровержение данного факта не опровергает обоснованность выводов суда первой инстанции с учетом вышеустановленных обстоятельств.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение №449 от 15.08.2025 об оплате государственной пошлины за жалобу на сумму 3000 руб.

Вместе с тем, согласно п. 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина для физических лиц составляет 10 000 руб.

В этой связи с ИП ФИО2 надлежит взыскать в доход федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2025 по делу № А32-71449/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко


Судьи                                                                                             О.А. Сулименко


Т.Р. Фахретдинов