Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А40-8542/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25204/2018

Дело № А40-8542/18
г. Москва
13 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:

ФИО1, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,



Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2018 по делу №А40-8542/18, принятое судьей Яцевой В.А. (146-37)



по заявлению ГКУ «Капитальное строительство»

к ФАС России

третье лицо: АО «Гипроздрав»

о признании недействительным решения и предписания



при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 04.09.2017;

от третьего лица:

не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Дирекция капитального строительства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России (далее – антимонопольный орган) от 28.12.2017 по делу №К-1813/17.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции посчитал, что решение и предписание нарушаю законные права и интересы Учреждения.



Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на законность, обоснованность оспариваемого решения, предписания отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, а также полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.



Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьего лица и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.




Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения ответчика, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.



Как усматривается из материалов дела, 21.11.2017 Заказчик (ГБУ «Дирекция капитального строительства») разместило в единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru извещение № 0874200000117000108 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство поликлиники на 320 посещений в смену в микрорайоне «Казачья бухта»; победителем Конкурса признано ООО «Проектная компания «ТРИО».

22.12.2017 в ФАС России поступила жалоба АО «Гипроздрав» на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

Решением ФАС России от 28.12.2017 по делу №К-1813/17 в действиях заказчика установлены нарушения частей 5, 8 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50, части 5 статьи 106 Федерального закона от 05.04.13г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Предписанием антимонопольного органа от 28.12.2017 по делу № К - 1813/17 на Заказчика, Единую Комиссию были возложены следующие обязанности:

- отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 14.12.2017 № ПВК 1, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.12.2017 № ПРО 1;

- разместить в ЕИС на сайте www.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протоколов, а также вернуть участникам закупки ранее поданные ими заявки на участие в Конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе;

- не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания вернуть участникам закупки, подавшим заявки на участие в Конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе;

- привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 28.12.2017 по делу №К–1813/17, а также разместить соответствующую документацию в ЕИС;

- назначить новую дату окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в ЕИС соответствующей Конкурсной документации до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе такой срок составлял не менее чем 10 рабочих дней;

- в срок до 18.01.2018 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа и предписанием, обратился в арбитражный суд.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В оспариваемом решении, антимонопольный орган указывает, что на заседание Комиссии, Дирекция не представила документы (в том числе заявки участников закупки, Конкурсную документацию, протоколы, составленные при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), что является нарушением части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Как видно из материалов дела, 22.12.2017 Заказчиком получено уведомление о принятии жалобы к рассмотрению от Крымского УФАС России, предписывающие в срок до 15-00 25.12.2017, представить документы и информацию, указанную в уведомлении, в том числе заявки участников закупки, поданные на участие в открытом конкурсе. Рассмотрение жалобы назначено на 12:15 26.12.2017, сканированная копия соответствующего уведомления опубликована в ЕИС.

25.12.2017 Заказчик предоставил в Крымское УФАС России соответствующий комплект документов, в том числе оригиналы заявок участников, 26.12.2017 в Крымское УФАС России переданы возражения на жалобу, предоставление которых предусмотрено положениями ст.106 Закона о контрактной системе.

В тот же день, 26.12.2017 Дирекция получила телеграмму от центрального аппарата ФАС России о принятии к рассмотрению жалобы АО «Гипроздрав» с указанием на то, что рассмотрение жалобы состоится 26.12.2017 в 10:00.

Заявитель указал и, материалами дела подтверждено, что 25.12.2017 в адрес ФАС России, на официальную электронную почту (delo@fas.gov.ru) Дирекцией направлено письмо, где подробно описана сложившаяся ситуация, указано о невозможности направить оригиналы заявок в ФАС России, в связи с тем, что данные документы уже переданы в Крымское УФАС России, также письмо содержит просьбу о передаче на рассмотрение данной жалобы в Крымское УФАС России.

Заявитель пояснил, что 26.12.2017 по результатам устного разговора с сотрудником центрального аппарата ФАС России на электронную почту последнего ***@fas.gov.ru были повторно направлены сканированные копии документов, отправленных в ФАС России 25.12.2017 и сканированные копии возражений переданных в Крымское УФАС России 26.12.2107, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

26.12.2017 Дирекция получила от Крымского УФАС России уведомление о переносе рассмотрения жалобы на 11:30 28.12.2017, в тот же день, 26.12.2017 в 19:35 с электронной почты сотрудника ФАС России ***@fas.gov.ru получено сообщение, о переносе рассмотрения жалобы в центральном аппарате ФАС России на 10:00 28.12.2017.

28.12.2017 от Крымского УФАС России получено уведомление об отзыве жалобы лицом, ее подавшим.

29.12.2017 Заявителем получена телеграмма от центрального аппарата ФАС России о переносе рассмотрения жалобы на 10:00 28.12.2017г., при этом в ЕИС данная информация размещена не была.

В соответствии с пунктом 3.12 Приказа ФАС России от 19.11.2014 №727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Регламент), В случае подачи участником закупки в ФАС России жалобы, подлежащей рассмотрению территориальным органом, ФАС России передает такую жалобу в соответствующий территориальный орган по подведомственности для рассмотрения по существу. При этом ФАС России вправе рассмотреть любую жалобу, подлежащую рассмотрению территориальным органом. В случае подачи участником закупки в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России или в другом территориальном органе (за исключением пункта 3.14 Регламента), такая жалоба передается для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный орган, при этом копия жалобы направляется факсимильной связью или электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалобы.

Поступившая в ФАС России или территориальный орган по электронной почте или факсу копия жалобы, направленная по принадлежности, подлежит регистрации в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству. Оригинал жалобы, а также все имеющиеся приложения направляются по почте не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалобы.

Вместе с тем, одна и та же жалоба не может быть одновременно рассмотрена как в территориальном органе ФАС России, так и в самом ФАС России, учитывая, что Дирекция обладала информацией о рассмотрении 2-х аналогичных жалоб, как в Крымском УФАС, так и в ФАС России, назначенных на один и тот же день – 28.12.2017, при этом Заявитель направил запрошенные документы в оба адреса, при этом, узнав постфактум о рассмотрении жалобы в ФАС России, в связи с чем, в результате данной неопределенности относительно органа, места и времени рассмотрения жалобы, Заявитель был лишен возможности участия в процедуре рассмотрения жалобы.

Вышеуказанное свидетельствует о лишении Заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством, соответственно, нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности оспариваемых решения и предписания.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции том, что оспариваемые Обществом решение и предписание нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности, ввиду чего, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 по делу № А40-8542/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Судьи: Т.Б. Краснова


ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.