Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А05-2715/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2715/2018
г. Вологда
29 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиАл-Строй» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2018 года по делу № А05-2715/2018 (судья Сметанин К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (место нахождения: 163000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Желдорсервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВиАл-Строй» (место нахождения: 163059, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «ВиАл-Строй») о взыскании 374 418 руб. 17 коп. перечисленного аванса по договору от 22.08.2017 № 16 на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (с учетом уточнения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 19.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 13.07.2018 иск удовлетворен.

ООО «ВиАл-Строй» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку между сторонами заключен договор от 22.08.2017 № 16, оснований для применения норм главы 60 кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется. Работы на объекте велись и выполнены.

ООО «Желдорсервис» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Желдорсервис» (заказчик) и ООО «ВиАл-Строй» (субподрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 22.08.2017 № 16.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области согласно адресному перечню (приложение 1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и срок, предусмотренные договором.

В силу пунктов 2.1, 2.3.1 цена договора составляет 1 081 393 руб. 89 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 164 958 руб. 39 коп. Возможна выплата субподрядчику аванса в размере не более 30 % от цены договора.

В пунктах 5.1, 5.2 договора установлены срок начала выполнения работ – с даты подписания договора, и срок окончания выполнения работ – не позднее 15.10.2017. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки законченного ремонтом многоквартирного дома, подписанного сторонами, представителями органом местного самоуправления и собственников помещений многоквартирного дома (при наличии соответствующего решения общего собрания), утвержденного заказчиком или устранения замечаний. Сроки начала и окончания работ на каждом объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения субподрядчиком сроков производства работ. Субподрядчик за 5 рабочих дней до окончания выполнения работ в письменной форме извещает заказчика о необходимости приемки выполненных работ с направлением счета, акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, исполнительной документации.

Согласно пунктам 7.4, 7.5 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения субподрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 10 дней. Процедура расторжения договора регламентирована постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Порядок № 615).

ООО «Желдорсервис» перечислило ООО «ВиАл-Строй» аванс в размере 374 418 руб. 17 коп. платежными поручениями от 12.09.2017 № 428 на 200 000 руб., от 24.08.2017 № 394 на 100 000 руб., от 07.12.2017 № 569 на 24 418 руб. 17 коп., от 20.12.2017 № 606 на 50 000 руб.

ООО «ВиАл-Строй» свои обязательства по договору не исполнило, результат работ в установленный срок не сдало.

ООО «Желдорсервис» 08.02.2018 направило ООО «ВиАл-Строй» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7.4 договора в связи с нарушением срока выполнения работ и требование о возврате перечисленного аванса.

Претензия оставлена ООО «ВиАл-Строй» без удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 227 Порядка № 615 предусмотрено, что заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ООО «Желдорсервис» 08.02.2018 направило ООО «ВиАл-Строй» уведомление о расторжении договора, он считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ООО «ВиАл-Строй» не исполнило свои обязательства по договору в согласованный срок и не сдало работы заказчику, у него отсутствуют основания для удержания перечисленных ООО «Желдорсервис» денежных средств.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2018 года по делу № А05-2715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиАл-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина