Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А59-170/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-170/2025
г. Владивосток
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой, судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сахалинская областная клиническая больница",

апелляционное производство № 05АП-4103/2025 на решение от 18.07.2025 судьи М.С. Жамновой

по делу № А59-170/2025 Арбитражного суда Сахалинской области по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сахалинская областная клиническая больница"

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 13.01.2025, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7875), паспорт;

ответчик не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (далее - ГБУЗ «Сахоблклинбольница», ответчик, апеллянт) о признании незаконным решения от 26.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 815 от 16.09.2024, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 20 693 250 руб., неустойки в размере 912 572,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.07.2025 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГБУЗ «Сахоблклинбольница» от 26.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения

контракта № 815 от 16.09.2024 на поставку товара. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 19 841 903,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 008 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 405 050 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью или в части и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что доказательствами качества исполнения обязательств при изготовлении фундамента являются акты скрытых работ, подписанные сторонами сразу после проведения таких работ; акты скрытых работ опубликованы ООО «Прогресс» на электронной площадке лишь 26.12.2024, хотя должны были подписаны сторонами в день исполнения скрытых работ. Требования заказчика о предоставлении исполнительной документации, актов скрытых работ, протокола испытаний заземления, сопротивления регламентированы пунктом 1 технического задания, пунктами 1.3, 1.4, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», пунктами 11.10, 11.11, 11.12 СП 45.13330.2017, СНиП 3.02.01-87. Истец не представил доказательств того, насколько качественно производились скрытые работы, производились ли они вообще. Фундамент изначально не соответствовал требованиям и подвергся впоследствии уменьшению. Судом не выяснено, какая фактически толщина фундамента осталась после выравнивания. Кроме того, доказательств того, что ответчик произвёл установку кислородного фильтра посредством заключения со сторонней организацией договора, не имеется. Само нарушение сроков исполнения обязательств по договору является существенным нарушением и может являться основанием для одностороннего расторжения такового.

От истца поступили возражения на жалобу, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания, не препятствовала суду в рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие названного участника процесса применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены / изменения решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме (ИКЗ 242650102556865010100106420012511244) между ГБУЗ «Сахоблклинбольница» (хаказчик) и ООО «Прогресс» (поставщик) заключен контракт № 815 от 16.09.2024 на поставку товара (далее - контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке модуля для размещения системы магнитно-резонансной томографии MR 5300 (товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 1), по выполнению надлежащим образом работ по

доставке, разгрузке, такелажных работ, строительно-отделочных работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) в сроки, предусмотренные контрактом.

Заказчик обеспечивает оплату поставленного товара, выполненных работ в установленном контрактом порядке, сроке и размере (пункт 1.3 контракта).

Товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте, а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 20 693 250 руб. и включает в себя стоимость товара и работ, все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, стоимость тары (кроме многооборотной транспортной), упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой товара (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара и выполнение работ осуществляются с даты заключения контракта до 16.12.2024.

Место поставки товара: ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», 693004, Российская, Федерация, <...> восточная сторона, корпус № 2.

Выполнение работ осуществляется поставщиком в месте поставки товара (пункт 4.2 контракта).

Срок действия контракта до 31.12.2024 (пункт 11.1 контракта).

В рамках исполнения контракта ООО «Прогресс» произведена ГБУЗ «Сахоблклинбольница» поставка модуля для МРТ.

17.12.2024 ГБУЗ «Сахоблклинбольница» в адрес ООО «Прогресс» направлено письмо № 4.180-1336.24 об устранении замечаний, в соответствии с которым указало на необходимость предоставить акты скрытых работ на бетонные работы и монтируемый модуль, протоколы испытаний фаза-фаза и фаза-ноль на рубильнике ИБП в техническом помещении, протокол испытания заземляющего контура; установить пожарную сигнализацию, кондиционеры; провести по магистрали медицинский кислород с RCH фильтром с приложением протокола проверки помещения для монтажа от 06.12.2024.

24.12.2024 ГБУЗ «Сахоблклинбольница» составлен акт на невыполненные работы, в соответствии с которым ООО «Прогресс» не выполнены следующие работы: устройство заземления системы магнитно-резонансного томографа MR 5300; сопротивление заземляющего устройства; сечение защитного проводника заземляющего устройства; вид защитного проводника заземляющего устройства; заземляющий контакт в электророзетке; сопротивление отдельного контура заземления в модуле; отдельный контур заземления в модуле; системы связи; внутренняя система телефонизации; система проводного вещания; сеть «Интернет»; фильтр для подключения кислорода; линолеум настелен некачественно (имеются неровности, заломы, неровные стыки (швы); система подключения медицинского кислорода в комнате сканирования; не предоставлена исполнительная документация (протокол испытания пожарной безопасности обрабатываемых деревянных конструкций, паспорт и сертификат на применяемую смесь; исполнительная схема прокладки пожарной сигнализации; исполнительная схема прокладки электросетей; акт ввода в эксплуатацию кондиционеров; акт на скрытые работы на фундамент и сертификаты на материалы; акт на скрытые работы на конструкции модуля и сертификаты на материалы); строительный мусор не вывезен.

25.12.2024 ГБУЗ «Сахоблклинбольница» в адрес ООО «Прогресс» направлено письмо № 4.180-1378.24 о предоставлении исполнительной документации и устранении замечаний.

26.12.2024 ООО «Прогресс» на электронную площадку загружен для подписания универсальный передаточный документ с приложением исполнительной документации.

26.12.2024 ГБУЗ «Сахоблклинбольница» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.12.2024 ООО «Прогресс» направлено письмо № 315 в адрес ГБУЗ «Сахоблклинбольница», в котором указало, что 26.12.2024 произведен монтаж электродов для заземления, до 28.12.2024 исполнена будет пуско-наладка по заземлению; 27.12.2024 запланировано специализированной организацией прокладка кислорода до помещения МРТ; 28.12.2024 запуск системы интернет.

09.01.2025 ООО «Прогресс» направлено письмо № 316 об отзыве решения с указанием на устранение замечаний и проведение пуско-наладочных работ.

09.01.2025 ГБУЗ «Сахоблклинбольница» составлен акт на невыполненные работы № 2, в соответствии с которым ООО «Прогресс» при поставке модуля не были выполнены следующие виды работ: отсутствует устройство заземления системы магнитно-резонансного томографа MR 5300; отсутствует сопротивление заземляющего устройства; отсутствует сечение защитного проводника заземляющего устройства; отсутствует вид защитного проводника заземляющего устройства; отсутствует заземляющий контакт в электророзетке; отсутствует сопротивление отдельного контура заземления в модуле; отсутствует отдельный контур заземления в модуле; отсутствует речевое оповещение пожарной сигнализации; отсутствует ручной пожарный извещатель ИПР; отсутствует световое табло ВЫХОД; отсутствует внутренняя система телефонизации; отсутствует система проводного вещания; линолеум настелен не качественно (волны, неровные стыки); отсутствует система подключения медицинского кислорода в комнате сканирования; не предоставлена исполнительная документация, протокол проверки заземления с сезонным коэффициентом; протокол замера сопротивления «фаза-фаза» на главном рубильнике МРТ; строительный мусор с модуля не вывезен; не устранены замечания, указанные в акте проверки помещения для установки медицинского оборудования специалистом технической экспертизы ООО «ФИЛИПС» ФИО2 от 24.12.2024; не завершены отделочные работы в комнате управления, технической и смежных помещениях, не установлены двери; не обеспечена ровность пола в процедурной не хуже 2 мм на 1 метр; не пробит проем 150x60 мм в стене между технической и комнатой управления; не пробит проем для инжектора в стене между процедурной и комнатой управления; не проложен немагнитный кабельный лоток лестничного типа в технической комнате; не установлено ограждение на улице за процедурной и на чердаке от магнитного поля.

09.01.2025 ООО «Прогресс» направлено письмо № 317 об организации комиссии с привлечением сторон для приемки выполненных работ или составления акта выявленных недостатков.

10.01.2025 ГБУЗ «Сахоблклинбольница» принят мотивированный отказ от подписания документа о приемке № 1 от 26.12.2024.

15.01.2025 ГБУЗ «Сахоблклинбольница» в адрес ООО «Прогресс» направлено в ответ письмо № 4.180-31/25 с указанием на наличие недостатков.

15.01.2025 ООО «Прогресс» направлено письмо № 318 о выполнении в полном объеме обязательств по контракту.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истец обратился с указанным выше исковым заявлением в суд.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания их подлежащими частичному удовлетворению.

Повторно исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Квалифицируя правоотношения сторон, суд первой инстанции правомерно установил, что контракт № 815 от 16.09.2024 является смешанным, а при рассмотрении настоящего спора подлежат применению параграфы 1, 3 глава 30, глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальные положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается

готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 стати 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 11.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ.

Вместе с тем согласно пунктам 4 статей 450, 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

С учетом изложенного, заказчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке контракт на поставку только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из решения ГБУЗ «Сахоблклинбольница» от 26.12.2024, основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта явилось невыполнение ООО «Прогресс» следующих работ при монтаже модуля для МРТ: устройство заземления системы магнитно-резонансного томографа MR 5300; сопротивление заземляющего устройства; сечение защитного проводника заземляющего устройства; вид защитного проводника заземляющего устройства; заземляющий контакт в электророзетке; сопротивление отдельного контура заземления в модуле; отдельный контур заземления в модуле; системы связи; внутренняя система телефонизации; система проводного вещания; сеть «Интернет»; фильтр для подключения кислорода; линолеум настелен некачественно (имеются неровности, заломы, неровные стыки (швы); система подключения медицинского кислорода в комнате сканирования; не предоставлена исполнительная документация (протокол испытания пожарной безопасности обрабатываемых деревянных конструкций, паспорт и сертификат на применяемую смесь; исполнительная схема прокладки пожарной сигнализации; исполнительная схема прокладки электросетей; акт ввода в эксплуатацию кондиционеров; акт на скрытые работы на фундамент и сертификаты на материалы; акт на скрытые работы на конструкции модуля и сертификаты на материалы).

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, основным обязательством поставщика являлась поставка модуля для размещения системы магнитно-резонансной томографии MR 5300, а работы по доставке, разгрузке, такелажные и строительно-отделочные работы являлись сопутствующими.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1) модульные каркасно-панельные комплекты конструкций должны соответствовать СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», ГОСТ 11047-90: материал деревянных деталей из пиломатериалов хвойных и лиственных пород; влажность древесины, шероховатость поверхности деталей; параметры биозащищенности древесины; способы пропитки защитными средствами; отклонения от перпендикулярности, плоскостности.

Поставщиком выполняются следующие работы при поставке товара: доставка на место монтажа; разгрузка, такелажные работы; строительно-отделочные работы: подготовленное основание под модуль-фундамент с необходимыми вводами / выводами инженерных сетей, устроенных до монтажа фундамента; ленточный фундамент с монолитной ж/б плитой толщиной не менее 300 мм, выполненный в соответствии с СП 45.13330.2017 с учетом местных геологических условий из бетона марки не ниже М250; утепление фундамента и финишная отделка; сборка модульных конструкций; подготовка технологического проема для заноса системы МРТ в модуль по согласованию с заказчиком, с последующим восстановлением стены.

Согласно пункту 3.1 качество товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов и нормативных документаций, утвержденных в Российской Федерации, в течение всего гарантийного срока на товар.

Поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет и (или) счет-фактура), надлежащее качество и безопасность товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 поставщик при поставке товара должен передать заказчику следующие документы на русском языке: паспорта производителя на каждую

серию товара; документ, подтверждающий соответствие товара, выданные уполномоченными органами (организациями), инструкции по применению на русском языке (при наличии указанной инструкции); товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации; счет и (или) счет-фактуру.

В силу пункта 5.2 контракта проверка соответствия товара требованиям, установленным контрактом, осуществляется в следующем порядке:

проверка соответствия информации, указанной в товарной накладной, контракту или заявке;

проверка наличия и правильности оформления сопроводительных документов на товар (п. 5.1 контракта);

проверка соблюдения поставщиком требований к условиям транспортировки, установленных действующим законодательством;

проверка соответствия количества товара, указанного в товарной накладной и фактически доставленного;

проверка целостности упаковки и срока годности товара, вскрытие упаковки, осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений и недостатков.

Приемка выполненных работ осуществляется по факту их выполнения.

По окончанию выполнения работ, указанных в техническом задании (приложение № 2) поставщик передает заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах на подписание.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта поставщик не позднее 2 рабочих дней со дня поставки товара и выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Документ о приемке, подписанный поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта заказчик в течение 2 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.4 контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке (пункт 5.8 контракта).

Как указано выше по тексту настоящего постановления, 26.12.2024 ООО «Прогресс» на электронную площадку загружен для подписания документ о приемке товара на сумму 20 693 250 руб. с приложением исполнительной документации (исполнительная схема прокладки электросетей; гарантийный талон; акт ввода в эксплуатацию кондиционера; исполнительная схема прокладки пожарной сигнализации; протокол испытания древесины; паспорт на модульное здание; сертификаты соответствия).

При этом решение об отказе от контракта подписано заказчиком 26.12.2024, а мотивированный отказ в приемке работ - 10.01.2025, соответственно, как правильно заключил суд первой инстанции, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком в условиях исполнения поставщиком основного обязательства по поставке модуля для МРТ и сопутствующих работ по его разгрузке и подготовке основания под модуль, при отсутствии какого-либо мотивированного отказа в приемке товара и работ в соответствии с порядком, установленным разделом 5 контракта.

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам, приведенным в обоснование одностороннего отказа от контракта, в результате чего установлено, что недостатки поставленного ООО «Прогресс» товара в виде отсутствия устройства заземления, настроек системы связи и Интернета и подключения кислорода не являлись существенными и неустранимыми.

Так, работы по устройству заземления системы магнитно-резонансного томографа MR 5300, сопротивлению заземляющего устройства, сечению защитного проводника заземляющего устройства, заземляющему контакту в электророзетке, сопротивлению отдельного контура заземления в модуле выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Мидлен» 21.01.2025 в рамках заключенных с ГБУЗ «Сахоблклинбольница» договоров № 15.01.25/МД/01, № 15.01.25/МД/02 от 15.01.2025. Факт выполнения работ подтвержден универсальными передаточными документами № 2, № 3 от 21.01.2025

Настройка системы связи и Интернет выполнены силами заказчика в рабочем порядке.

Работы по монтажу кислородной системы в модуле МРТ выполнены ООО ЦСУ «Медтехника» в рамках заключенного с ООО «Прогресс» договора, оплачены непосредственно ООО «Прогресс», приняты заказчиком, что подтверждается актом от 12.03.2025.

В соответствии с экспертным заключением от 14.04.2025 монтаж и ввод в эксплуатацию МРТ с модулем произведен 11.04.2025.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поставленная система МРТ в настоящий момент смонтирована в модуль ООО «Прогресс», введена в эксплуатацию и функционирует в работоспособном состоянии, что сторонами не оспорено. Возможность возврата поставленного истцом модуля отсутствует.

Судом принято во внимание, что решением УФАС по Сахалинской области № 065/10/104-7/2025 от 15.01.2025 ГБУЗ «Сахоблклинбольница» отказано во включении ООО «Прогресс» в реестр недобросовестных поставщиков. При рассмотрении административного дела комиссия установила, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер по исполнению условий контракта и отсутствии фактов неисполнения своих обязательств вследствие недобросовестного поведения, совершения умышленных действий (бездействия), приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Довод ответчика в части непредставления исполнительной документации отклонен судом на том основании, что при загрузке истцом документа о приемке от 26.12.2024 приложен весь объем исполнительной документации.

Коллегия усматривает, что доводы апеллянта о том, что работы в части изготовления фундамента выполнены ненадлежащим образом (со ссылкой на несвоевременное представление актов скрытых работ), основаны на предположениях, документально не обоснованы. Тезис апеллянта об отсутствии доказательств того, что ответчик произвёл установку кислородного фильтра, подлежит отклонению, поскольку сам апеллянт не оспаривает того факта, что поставленный истцом модуль фактически эксплуатируется.

Таким образом, учитывая, что основное обязательство поставщика по поставке модуля для МРТ и сопутствующие обязательства по разгрузке и монтажу фундамента под

модуль были выполнены до принятия решения об одностороннем отказе, недостатки товара и объем невыполненных работ являлись несущественными и устранимыми, а на момент принятия оспариваемого решения заказчиком не был принят мотивированный отказ в приемке товара, истцу не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке статьи 95 Закона № 44-ФЗ отсутствовали.

При этом утверждение апеллянта о том, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору может являться основанием для одностороннего расторжения такового, в настоящем случае не признается обосновывающим правомерность одностороннего отказа заказчика от контракта при том условии, что акт о приемке работ предоставлен ответчику в тот же день, что и заказчиком направлен отказ от контракта в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ.

Следуя статье 153, пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В части требования о взыскания задолженности в сумме 20 693 250 руб., суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2.5 контракта заказчик производит оплату за поставленный и принятый товар, за выполненные работы на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 15 контракта, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке на основании выставленного поставщиком счета и (или) счета-фактуры, подписанного сторонами акта выполненных работ.

Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 20 693 250 руб.

При рассмотрении спора ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций истец не оспаривал, что предусмотренные спецификацией (приложение № 1 к контракту) работы по устройству заземления системы магнитно-резонансного томографа MR 5300 надлежащим образом не выполнены.

По договору № 15.01.25/МД/01 от 15.01.2025, заключенному между ООО «Мидлен» и ГБУЗ «Сахоблклинбольница», УПД № 2 от 21.01.2025 ООО «Мидлен» выполнены работы на сумму 590 000 руб. по монтажу системы уравнивания потенциалов. Факт оплаты ГБУЗ «Сахоблклинбольница» работ и несения расходов на сумму 590 000 руб. подтверждается платежным поручением № 455 от 27.01.2025.

15.01.2025 между ООО «Мидлен» и ГБУЗ «Сахоблклинбольница» заключен договор № 15.01.25/МД/02. Согласно УПД № 3 от 21.01.2025 ООО «Мидлен» выполнены монтажные работы на сумму 150 000 руб. Факт оплаты ГБУЗ «Сахоблклинбольница» работ и несения расходов на сумму 150 000 руб. подтверждается платежным поручением № 456 от 27.01.2025.

Кроме того, в соответствии с условиями контракта ООО «Прогресс» должны были выполнены работы по устройству основания под модуль-фундамент с необходимыми вводами/выводами инженерных сетей, устроенных до монтажа фундамента в виде ленточного фундамента с монолитной ж/б плитой толщиной не менее 300 мм с учетом местных геологических условий из бетона марки не ниже М250.

Факт выполнения ООО «Прогресс» работ по устройству фундамента не оспаривался заказчиком. Вместе с тем согласно представленному акту от 24.12.2024 устройство фундамента выполнено с незначительным отклонением, что не обеспечивало ровную поверхность для монтажа модуля.

14.01.2025 между ИП ФИО3 и ГБУЗ «Сахоблклинбольница» заключен договор № 13/01, в соответствии с которым предметом договора является шлифование бетонного пола в помещении сканирования МРТ в корпусе № 2, расположенного по адресу: <...>. Стоимость работ составляет 111 346,90 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно акту № 1 от 17.01.2025 ИП ФИО3 выполнены работы на сумму 111 346,90 руб. Факт оплаты ГБУЗ «Сахоблклинбольница» работ и несения расходов на сумму 111 346,90 руб. подтверждается платежным поручением № 427 от 27.01.2025.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что общая стоимость понесенных ответчиком расходов на устранение недостатков поставленного товара и выполненных истцом работ составляет 851 346,90 руб. Указанное обстоятельство не является предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции с учетом пределов обжалования.

Отклоняя доводы ответчика о несении дополнительных расходов в сумме 2 646 343,69 руб. на устранение недостатков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В обоснование несения расходов ответчиком представлены заключенные с ООО «Мидлен» договоры: № 14.11/МД/01 от 14.11.2024 на выполнение работ по установке опор, монтажу кабеля на сумму 566 700 руб.; № 14.11/МД/02 от 14.11.2024 на выполнение электромонтажных на сумму 130 740 руб.; № 14.11/МД/03 от 14.11.2024 на поставку кабеля на сумму 451 296 руб.; № 14.11/МД/04 от 14.11.2024 на поставку ТМЦ на сумму 461 275,20 руб.; № 14.11/МД/05 от 14.11.2024 на поставку СИП-5 4*70 (провод) для подвеса на опорах от здания электротехнического цеха до корпуса № 3 на сумму 125 752,80 руб.; № 14.11/МД/06 от 14.11.2024 на поставку СИП-5 4*70 (провод) для подвеса на опорах на сумму 249 007,20 руб. Общая стоимость договоров составляет 1 984 771,20 руб.

Факт исполнения договоров подтверждается УПД № С-37, № С-38, № С-39 от 29.11.2024, № С-43 от 24.12.2024, № С-44, № С-45 от 25.12.2024.

Факт несения ответчиком расходов подтверждается платежными поручениями № 16380, № 16381 от 19.12.2024, № 16831 от 25.12.2024, № 17311, № 17314, № 17315 от 28.12.2024

Вместе с тем, согласно акту от 06.12.2024, переписке и пояснениям сторон, поставка модуля произведена истцом в декабре, письмо об устранении замечаний направлено 17.12.2024.

В заседании суда первой инстанции представители ответчика не дали суду разумного обоснования соотнесения заявленных расходов, понесенных в рамках договоров от 14.11.2024, заключенных задолго до поставки истцом модуля и выявления замечаний.

Суд установил, что указанные контракты заключены на поставку кабеля, провода и выполнения электромонтажных работ и не соотносятся с расходами на устранение недостатков поставленного товара. Представленные договоры № 04/04 от 04.04.2025 на текущий ремонт модуля на сумму 154 439,62 руб.; № 13/05 от 13.05.2025 на вывоз мусора на сумму 75 203,29 руб.; № 14/05 от 14.05.2025 на текущий ремонт фасада на сумму 30 284,69 руб.; № 13.03.25.МД.02 от 13.03.2025 на работы по переключению МРТ в ячейке, подтяжке кабеля на сумму 83 304 руб.; № 24.05.25.МД.01 от 24.02.2025 на электромонтажные работы на сумму 318 340,80 руб. не соотносятся с выявленными недостатками товара в виде отсутствия системы заземляющего устройства, системы связи и подключения кислорода, в связи с чем не могут свидетельствовать о несении ответчиком расходов в общей сумме 661 572,40 руб.

Доводы ответчика о возложении на истца расходов по вывозу мусора, понесенные в мае 2025 после ввода в эксплуатацию МРТ с модулем, признаны необоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно данных расходов заказчика у коллегии не имеется, мотивированных возражений против изложенных выводов суда апеллянтом не приведено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по поставке и выполнению работ на сумму 19 841 903,10 руб., в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств в указанном объеме, в том числе доказательств некачественного изготовления фундамента, коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по контракту в сумме 19 841 903,10 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в сумме 912 572,33 руб., суд исходил из пунктов 6.13, 8.3 контракта, пункта 1 статьи 329, статьи 330, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, частей 4, 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Установив, что поставка товара произведена без устройства системы заземления (спецификация № 1), а работы по монтажу кислородной системы в модуле МРТ выполнены ООО «Прогресс» 12.03.2025, в экспертном заключении отражена дата монтажа и ввода в эксплуатацию МРТ в обустроенном модуле 11.04.2025, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать штрафных санкций за просрочку оплаты товара после ввода в эксплуатацию МРТ с модулем. Поскольку истцом заявлена неустойка в размере 912 572,33 руб. с фиксированным периодом с 22.01.2025 по 25.03.2025, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Все доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта, опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.07.2025 по делу № А59-170/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий С.Н. Горбачева

Судьи Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков