Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А40-130429/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19254/2019

Дело № А40-130429/16
г. Москва
22 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.А. Назаровой,

судей: Д.Г. Вигдорчика, Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018

по делу № А40-130429/16, вынесенное судьей Архиповым А.А., об исправлении, допущенных в определении Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 опечаток по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 Карлосовича,


при участии:

от ПАО "Сбербанк" – ФИО3 по дов. от 17.04.2019


                                                           У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 гражданин Родригес ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО5.

Определением суда от 12.11.2018 срок реализации имущества в отношении гражданина ФИО2 Карлосовича на два месяца, ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 исправлены опечатки, допущенные в допущенные     в    определении    Арбитражного   суда   г.   Москвы    от 12.11.2018 по делу А40- 9855/16, добавлен четырнадцатый абзац в мотивировочную часть в следующей редакции:

«Ассоциацией СРО «ЦААУ» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, заявление о согласии ФИО6 быть финансовым управляющим должника, в связи с чем, суд утверждает ФИО6 в качестве финансового управляющего ФИО2 Карлосовича.»

Изложена резолютивную часть в следующей редакции:

«Продлить срок реализации имущества в отношении гражданина ФИО2 Карлосовича на два месяца.

Освободить ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2 Карлосовича.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 Карлосовича - ФИО6 (член Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 11852, адрес для корреспонденции: 117133, г. Москва, а/я 36 (для ФИО6)

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина на 04.02.2019 в 11 час. 20 мин. в зале № 10054 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок с даты изготовления судебного акта в полном объеме.».

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в  обоснование указывая на то, что суд  первой инстанции фактически изменил существо  определения, что не   допустимо.

Определением от 11.04.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта просил разрешить жалобу  на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела,  рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исправляя опечатку, суд первой инстанции указал на то, что при изготовлении указанного судебного акта допущены опечатки, в мотивировочной части определения пропущен четырнадцатый абзац, в котором должно быть указано: «Ассоциацией СРО «ЦААУ» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, заявление о согласии ФИО6 быть финансовым управляющим должника, в связи с чем, суд утверждает ФИО6 в качестве финансового управляющего ФИО2 Карлосовича.», и в резолютивной части определения пропущен третий абзац с текстом: «Утвердить финансовым управляющим ФИО2 Карлосовича - ФИО6 (член Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 11852, адрес для корреспонденции: 117133, г. Москва, а/я 36 (для ФИО6).». Кроме того неверно изложен четвертый абзац, вместо «Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина на 04.02.2019 в 11 час. 20 мин. в зале № 10054 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.», указано «Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина и по вопросу об утверждении финансового управляющего на 04.02.2019 в 11 час. 20 мин. в зале № 10054 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.»

В соответствии с  ч. 3  ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение. По заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Согласно  части 4  статьи  169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

В соответствии со  статьей  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Материалами дела  подтверждается, что судом  разрешен  спор в отсутствии лиц, участвующих в деле  в соответствии со ст. 156  АПК РФ, и исследовались в том числе вопросы, о которых  указано  в  определении об исправлении описки.

Кроме того, определение  суда от 12.11.2018 об освобождении ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2 Карлосовича вступило в  законную силу.

Таким образом, оспариваемым судебным актом не изменено содержание вынесенного судебного акта  по результатам разрешения  спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 по делу № А40-130429/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                               С.А. Назарова


Судьи:                                                                                                                    Д.Г. Вигдорчик


А.А. Комаров