Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А41-89706/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11127/2022

Дело № А41-89706/21
28 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «БАЗА «ХИМПРОМ» на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу № А41-89706/21 о признании ООО «АЛЬТАИР» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО «БАЗА «ХИМПРОМ» – ФИО2, представитель по доверенности (веб-конференция);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

АО «БАЗА «ХИМПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «АЛЬТАИР» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 заявление АО «БАЗА «ХИМПРОМ» оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств возможности финансирования процедуры банкротства должника и возможности появления таковых в дальнейшем.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «БАЗА «ХИМПРОМ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу № А41-89706/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель АО «БАЗА «ХИМПРОМ» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «БАЗА «ХИМПРОМ», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, АО «БАЗА «ХИМПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «АЛЬТАИР» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, а также пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) в случае установления недостаточности имущества у должника для осуществления расходов на процедуру банкротства суд ставит перед лицами, участвующими в деле вопрос о готовности финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве. В случае если никто из лиц, участвующих в деле, не дает свое согласие на такое финансирование, то производство по делу прекращается по абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу №А41-89706/21 (об оставлении без рассмотрения) на 22.03.2022, заявителю предложено представить доказательства оплаты государственной пошлины, внесения на депозитный счет суда 210 000 руб. для финансирования процедуры банкротства, либо представить согласие на финансирование процедуры банкротства. Заявителю разъяснено, что в случае отсутствия таковых доказательств суд рассмотрит в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства, по данному вопросу суд также предлагает заявителю представить пояснения в письменной форме.

Апелляционной коллегией установлено, что в ходатайстве, направленном в суд 22.03.2022, о приобщении документов, в том числе платежного поручения от 22.03.2022 №37 об оплате государственной пошлины на сумму 6 000 руб., АО «БАЗА «ХИМПРОМ» сообщило о готовности финансировать процедуру банкротства в размере 210 000 руб. Указанный документ подписан генеральным директором кредитора, имеется печать общества.

Таким образом, согласие на финансирование процедуры банкротства АО «БАЗА «ХИМПРОМ» предоставило в надлежащей форме (в письменном виде) с указанием лимита финансирования.

Поскольку судом первой инстанции возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 22.03.22 № 37 (л.д. 12), апелляционная коллегия делает вывод о том, что Арбитражным судом Московской области к судебному заседанию 22.03.2022 было получено ходатайство заявителя, в котором сообщено кредитором о готовности финансировать процедуру банкротства общества.

При наличии письменного согласия на финансирование процедуры банкротства производство по делу о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке (абзац 5 пункта 14 Постановления № 91).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелись основания для оставлено без рассмотрения заявления АО «БАЗА «ХИМПРОМ» в связи с отсутствием доказательств возможности финансирования процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса по рассмотрению обоснованности заявления АО «БАЗА «ХИМПРОМ» о признании ООО «АЛЬТАИР» несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу № А41-89706/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Семикин

Судьи


Н.Н. Катькина


В.А. Мурина