Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-66760/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2785/2020

Дело № А40-66760/2019
г. Москва
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» декабря 2019г.

по делу № А40-66760/2019, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО3

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56

о взыскании денежных средств



при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО57 по доверенности от 11.11.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поток.Диджитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 83 223 руб. 50 коп., процентов в размере 72 345 руб. 26 коп., неустойки в размере 83 422 руб. 31 коп., а также неустойки в размере 54,75%, начисляемую за период с 13.11.2019 до момента погашения основного долга и процентов по договорам займа от 15.09.2017 на сумму задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом допущены нарушения норм права, а, соответственно, решение суда является необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец утверждает, что 15.09.2017 ИП ФИО3, посредством онлайн-сервиса «Поток» на сайте https://business.potok.digital, в офертно-акцептной форме заключил договоры займа с физическими лицами (займодавцы, инвесторы) на общую сумму 160 000 руб., под 23,98 % годовых.

Истец указывает, что заемщик успешно аутентифицировался в системе, в соответствии с пунктами 1.1.1/1.1.2, 3.2/3.3 Регламента, и присоединился к Лицензионному соглашению, отправив 1 рубль на расчетный счет ООО «Поток.Диджитал» № 40702810901600004474, открытый в АО «Альфа Банк», что подтверждается платежным поручением № 335 от 13.09.2017 ООО «Поток.Диджитал» о получении 1 рубля.

После успешной аутентификации на онлайн-сервисе заемщик направил предварительную заявку, полученную в порядке процедуры, указанной в пункте 3.1 регламента. Предварительная заявка была одобрена онлайн-сервисом, в подтверждение чего в материалы дела представлен принт-скрин экрана, подтверждающий одобрение предварительной заявки на сумму 160 000 руб.

Истец указывает, что инвесторами самостоятельно было принято решение о заключении договоров займа с заемщиком, в порядке указанном в разделе 4.1 регламента.

Согласно пункту 2.1 регламента стороны пришли к соглашению, что выписки из аппаратно-программного комплекса онлайн-сервиса могут использоваться в качестве доказательств при рассмотрении споров, в том числе в судебном порядке.

Как указывает истец, договоры займа заключаются в электронном виде с использованием электронной подписи и не требуют двустороннего подписания документа на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1.1 общих условий договора займа, заимодавец в порядке и в срок, предусмотренные общими условиями, предоставляет заемщику в пользование денежные средства в размере, указанном в индивидуальных условиях, путем безналичного перевода на расчетный счет заемщика, или номинальный счет, по которому заемщик является бенефициаром, указанный в индивидуальных условиях. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом в обусловленный пунктом 1.3 общих условий срок.

Договор займа вступает в силу в дату перевода в адрес заемщика со счета, денежных средств на котором принадлежат заимодавцу, суммы займа, указанной в индивидуальных условиях, и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем (пункт 1.3 общих условий договора займа).

15.09.2017 денежные средства с номинального счета № 40702810901600006757, открытого в АО «Альфа Банк», были перечислены на расчетный счет должника № 40502810100280001112 единым траншем, что подтверждается платежным поручением с номинального счета № 59244 от 15.09.2017 и после перечисления суммы займа в личном кабинете заемщика отразился статус «заем выдан», в подтверждение чего в материалы дела представлен принт-скрин экрана.

Согласно пункту 1.6 общих условий договора займа, информация о суммах денежных средств, подлежащих уплате заимодавцу, содержится в графике платежей, который направляется заемщику посредством онлайн-сервиса после заключения договора займа.

Истец указывает, что 22.12.2018 все инвесторы, с которыми были заключены договоры займа, уступили право требования истцу на основании договоров уступки права требования заключенных с каждым отдельно. Текст договора уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессии) (приложение № 2 к лицензионному соглашению) также размещен на сайте онлайн-сервиса https://potok.digital/pages/documents.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1.1 договора уступки цедент уступает цессионарию для целей осуществления взыскания задолженности все требования к заемщику, которые вытекают из договора займа, заключенного между цедентом и заемщиком.

В соответствии с пунктом 2.6 договоров цессии акт по переходу прав требований не составляется.

Объем требований каждого инвестора, которые были переданы истцу, указаны в пункте 2.3 договоров цессии.

Согласно пункту 2.2 договора уступки, права требования считаются переданными от цедента (инвестора) к цессионарию (истцу) с момента, указанного в пункте 3.20.1 Регламента, а именно на 5 календарный день при наступлении оснований, указанных в пп. ad п. 3.13 Регламента и отправки уведомления о цессии цеденту.

В соответствии с пунктом 3.20.1 Регламента, уступка прав от цедента к цессионарию осуществляется автоматически в течение 5 календарных дней при возникновении задолженности у заемщика перед инвестором, при наступлении оснований, указанных в пп. a-d п. 3.13 Регламента, и направлении онлайн-сервисом уведомления о цессии инвестору.

Переход прав от цедента к цессионарию не осуществляется в случае, указанном в пункте 3.20.3 Регламента.

Истец утверждает, что договоры уступки между цедентами и цессионарием заключены в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных пп. a-d п. 3.13 Регламента, в подтверждение чего в материалы дела представлены уведомления об уступке (инкассоцессии), которые были направлены инвесторам.

Истец ссылается на то обстоятельство, что заемщик был уведомлен о вступлении в силу договора инкассо-цессии через онлайн-сервис, в подтверждение чего в материалы дела представлен принт-скрин с личного кабинета заемщика.

В соответствии с пунктом 8.2 общих условий договора займа стороны признают, что информация, переданная с использованием онлайн-сервиса, считается доставленными второй стороне, с момента отправки в онлайн-сервисе, либо с момента отправки с электронной почты ok@potok.digital.

В связи с изложенным истец считает себя правопреемником инвесторов (третьих лиц по спору) по договорам займа, заключенным с ИП ФИО3 и надлежащим взыскателем по требованиям в общем объеме 238 991 руб. 06 коп, включая задолженность по оплате неустойки.

Требования истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3.20.1 Регламента, уступка прав от цедента к цессионарию осуществляется автоматически в течение 5 календарных дней при возникновении задолженности у заемщика перед инвестором, при наступлении оснований, указанных в пп. a-d п. 3.13 Регламента, и направлении онлайн-сервисом уведомления о цессии инвестору.

Переход прав от цедента к цессионарию не осуществляется в случае, указанном в пункте 3.20.3 Регламента.

Таким образом, учитывая положения пункта 3.20.1 Регламента, стороны поставили в зависимость автоматический переход права требованию к цессионарию от момента возникновения задолженности у заемщика перед инвестором.

В качестве доказательств наличия заемных правоотношений истцом в материалы дела представлена выписка с номинального счета ООО «Поток.Диджитал» № 40702810901600006757, открытого в АО «Альфа-Банк», о возврате сумм займа за период с 16.09.2017 по 22.12.2018, а также платежное поручение № 59244 от 15.09.2017 с назначением платежа «перевод денежных средств по процентным (23,98%) договорам займа, заключенным посредством онлайн-сервиса Поток.

В качестве доказательств наличия задолженности у заемщика истцом в материалы дела представлен график платежей, не подписанный каким-либо уполномоченным на то лицом, отражающий, по мнению истца, наличие просроченных платежей со стороны ИП ФИО3

Представленный истцом график платежей, составлен им в одностороннем порядке, не содержит подписи указанного представителя, а также иных дополнительных документов (выписка по банковскому счету), свидетельствующих о допущенной просрочке по платежам со стороны ИП ФИО3

Кроме того, из представленного графика платежей следует, что он составлен с учетом последнего платежа - 09.04.2018, при этом истцом не представлено доказательств того, что по состоянию на 13.11.2019 имеется просрочка со стороны заемщика.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об автоматическом переходе прав требования к ООО «Поток.Диджитал» в силу пункта 3.20.1 Регламента.

Кроме того, исходя из условий договоров займа с инвесторами, стороны не были ограничены в способе прекращения обязательств надлежащим исполнением и оплаты могли быть произведены непосредственно в пользу инвесторов. Материалы дела также не содержат доказательств отсутствия иных инвесторов, в счет исполнения обязательств перед которыми мог быть произведен возврат денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец документально не подтвердил обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «09» декабря 2019г. по делу № А40-66760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.О. Петрова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.