Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № А40-52400/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52400/20
г. Москва
08 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2020,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-394)

в порядке упрощенного производства по делу №А40-52400/20

по Общества с ограниченной ответственностью

«Арчер Мьюзик Продакшнс» (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю

ФИО1 (ОГРНИП 318169000096275)

о взыскании

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в сумме 500 000 руб., неустойки в сумме 250 000 руб..

Решением суда от 22.06.2020 года исковые требования ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на недоказанность факта оказания услуг, нарушения норм процессуального права.

ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор №26/10-18, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации и показу концертной программы, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение, согласованное сторонами в п.4 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом (л.д.14).

Стоимость услуг исполнителя составляет 500 000 руб. (п.4.1 договора).

Согласно п.4.2 договора авансовый платеж в размере 500 000 руб. производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного договора.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 500 000 руб..

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, указанного в п.4.2 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере одного процента от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты установленной задолженности, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг опровергается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом, в отношении которого ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о необходимости истребования доказательств отклоняются, поскольку заявителем в нарушение требований ст.66 АПК РФ не обосновано отсутствие возможности по самостоятельному получению истребованных доказательств.

Доводы ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства необоснованны.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления №10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе также не привел никаких доводов в опровержение наличия у него задолженности по договору, не заявил конкретные возражения по сумме долга, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вызова сторон в судебное заседание и признания выводов суда первой инстанции не соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2020 по делу №А40-52400/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук