Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А51-19232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19232/2019
г. Владивосток
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края

к акционерному обществу «Приморзолото» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.01.2010)

третье лицо – Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество»,

о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка № 107/43-12 от 18.12.2012,

встречное исковое заявление акционерного общества «Приморзолото» к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о расторжении договора аренды лесного участка № 107/43-12 от 18.12.2012.

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – Политика А.А. по доверенности от 14.01.2020, паспорт,

от ответчика (истца по встречному иску) – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерному обществу «Приморзолото» 631 702,72 рублей основного долга по договору аренды лесного участка № 107/43-12 от 18.12.2012.

Определением от 11.09.2019 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество».

В порядке статьи 132 АПК РФ, судом принят к производству встречный иск АО «Приморзолото», в котором истец просит расторгнуть договор аренды от 107/43-12 от 18.12.2012 лесного участка из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (рудного золота и меди),

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края является правопреемником департамента лесного хозяйства Приморского края и департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в части передаваемых ему полномочий и функций, а также по обязательствам, в том числе возникшим в результате судебных решений.

Администрация Приморского края постановила, реорганизовать департамент лесного хозяйства Приморского края, департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в форме их слияния в министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

В силу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Принимая во внимание, что департамент выбыл из правоотношений в связи с реорганизацией, суд, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, приходит к выводу о том, что указанное лицо подлежит замене на министерство в порядке процессуального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правопреемство, имеющее место при реорганизации юридического лица, носит универсальный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края является правопреемником Департамента лесного хозяйства Приморского края в части передаваемых ему полномочий и функций, а также по обязательствам, в том числе возникшим в результате судебных решений.

На основании статьи 48 АПК РФ, суд заменил ответчика по настоящему делу с Департамента лесного хозяйства Приморского края на Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

Представители АО «Приморзолото», КГКУ «Приморское лесничество», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований. Пояснил, что просит взыскать с АО «Приморзолото» в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых от 18.12.2012 № 107/43-12 в сумме 1 263 403,03 рублей.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 22.06.2020 был объявлен перерыв до 23.06.2020 в 16 ч. 45 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 23.06.2020 в том же составе суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управление лесным хозяйством Приморского края (Арендодатель) и Закрытое акционерное общество «ПРИМОРЗОЛОТО» (Арендатор) 18.12.2012 заключили договор № 107/43-12 аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (рудного золота и меди).

По акту приёма – передачи от 18.12.2012 арендодатель передал, а арендатор принял для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (добычи золота и меди) лесной участок 24/1105013-2012-09.

По настоящему Договору Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа управления лесным хозяйством Приморского края от 16.10.2012 года № 1249. обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование (до 29.07.2035) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее – лесной участок) (пункт 1 договора).

Лесной участок площадью 102,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет: местоположение: Приморский край. Дальнереченский муниципальный район, Дальнереченское лесничество, Зимниковское участковое лесничество в частях выделов 22, 24, 26, 28, 30 квартала № 93, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24/1105013-2012-09 (пункт 2 договора).

Арендная плата по настоящему договору составляет 830 903,20 рублей.

В пункте 6 договора стороны определили, что арендатор вносит арендную плату в размерах и сроках согласно приложению № 4 договора по счетам, выписанным подведомственным учреждением Арендодателя – Дальнереченским филиалом КГКУ «Примлес».

Арендатор в течение 1 месяца с момента наступления очередного срока платежа представляет документы, подтверждающие произведенную оплату, подведомственному учреждению Арендодателя, выписавшему счет на оплату арендной платы.

Приложение № 4 к договору, предусматривает внесение арендной платы в федеральный бюджет ежемесячно, в следующих размерах: январь – 70 569,86 рублей, Февраль – 63 740,52 рублей, март – 70 569,86 рублей, апрель – 68 293,41 рублей, май – 70 569,86 рублей, июнь – 68 293,41 рублей, июль – 70 569,86 рублей, август – 70 569,86 рублей, сентябрь – 68 293,41 рублей, октябрь – 70 569,86 рублей, ноябрь – 68 293,41 рублей, декабрь – 70 569,86 рублей.

Постановлением правительства РФ от 11.11.2017г № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2019 год установлен коэффициент -1,89 к ставкам платы за единицу площади лесного участка.

Арендная плата по договору аренды № 109/43-13 составила на 2019 год – 1 389 740,73 рублей.

Как указал истец по первоначальному иску, арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, арендная плата за 2018 год в размере 2,37 рублей не была внесена; за февраль 2019 года –126340,07 рублей, март – 126 340,07 рублей, апрель – 126 340,07 рублей, май – 1 263 40,07 рублей, июнь – 126 340,07 рублей. Задолженность по договору аренды составила 631 702,72 рублей.

Департаментом в адрес ЗАО «Приморзолото» были направлены предупреждения от 12.05.2019 исх. № 38-05-04/2375 и от 09.07.2019 исх. № 38/3531 о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, путём оплаты задолженности по договору.

Поскольку сумма основного долга не была оплачена АО «Приморзолото» в добровольном порядке, Департамент лесного хозяйства Приморского края обратился в суд требованием о взыскании с акционерного общества «Приморзолото» 631 702,72 рублей основного долга по договору аренды лесного участка № 107/43-12 от 18.12.2012, увеличенных впоследствии истцом.

АО «Приморзолото» полагая, что поскольку 25.01.2019 принят приказ № 51 «О досрочном прекращении права пользования недрами но лицензии ВЛВ 01958 БР», пунктом первым которого досрочно прекращено с 25.01.2019 право пользования недрами, то, договор подлежит досрочному расторжению в связи с истечением срока его действия с даты принятия приказа № 51 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ВЛВ 01958 БР» и невозможностью дальнейшего использования участком, обратился в суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды лесного участка № 107/43-12 от 18.12.2012.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, так согласно пункта 6 договора аренды лесного участка, арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально.

Факт пользования ответчиком, переданным в аренду лесным участком подтверждается материалами дела, в том числе, самим договором и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору в указанном размере, в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору аренды лесного участка № 107/43-12 от 18.12.2012, в связи с чем, последний на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии обязанности платить арендную плату в связи с прекращением лицензии на недропользование, поскольку приостановление, прекращение действия лицензии на пользование недрами, согласно действующему законодательству, не является основанием для прекращения прав на соответствующие земельные или лесные участки. Более того, истцом оспаривался Приказ № 51«О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ВЛВ 01958 БР» от 25.01.2019 (дело № А73-3627/2019), Решением Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции 13.09.2019 в иске отказано, в рамках названного дела были приняты обеспечительные меры – действие приказа приостановлено. Кроме того, с требованием о расторжении договора истец по встречному иску обратился к ответчику и третьему лицу только 03.10.2019, несмотря на неполучение ответа от Департамента и КГУ «Примлес», с требованием о расторжении договора истец обратился в рамках настоящего спора только 25.12.2019, доказательств возврата земельного участка также не представлено. Соответственно основания для освобождения от уплаты арендной платы в рамках действующего договора и с учетом названных обстоятельств суд не усматривает.

Суд, проверив расчет истца, признает его правильным, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 1 263 403,03 рублей,

Акционерным обществом «Приморзолото» в рамках встречного иска заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 18.12.2012 № 107/43-12.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 19 договора стороны согласовали, что по требованию одной из сторон, договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Акционерное общество «Приморзолото» 03.10.2019 обращалось с требованием о расторжении договора, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, которое осталось без ответа.

Согласно пункта 22 договора, срок действия договора устанавливается до 29.07.2035 (на срок действия лицензии ВЛВ 01958 БР) с момента (даты) его государственной регистрации.

Договор аренды от 18.12.2012 № 107/43-12 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чём в ЕГРН 14.06.2013 была сделана запись регистрации №25-25/15/019/2013-283.

Судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности АО «Приморзолото» являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы по коду 71.12.3 ОКВЭД.

По итогам открытого аукциона на основании приказа Приморнедра от 19.07.2010 № 103 Управлением по недропользованию по Приморскому краю АО «Приморзолото» выдана лицензия ВЛВ 01958 БР с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча рудного золота и меди на участке Конторский в Дальнереченском муниципальном районе Приморского края, сроком действия до 29.07.2035.

АО «Приморзолото» обратилось в Приморнедра с заявкой на актуализацию лицензии ВЛВ 01958 БР в связи с внесением изменений и дополнений в лицензию, касающихся переноса сроков проведения геологоразведочных работ и ввода в эксплуатацию предполагаемого месторождения.

При рассмотрении заявки Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также досрочном прекращении права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – Комиссия) (протокол от 26.08.2016 № 656-п) установлено невыполнение Обществом существенных условий пользования недрами, в связи с чем, Комиссией принято решение рекомендовать Дальнедра отказать в проведении актуализации лицензии ВЛВ 01958 БР; о направлении АО «Приморзолото» уведомления о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ВЛВ 01958 БР на основании пунктов 2, 5 части 2 сватьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» в связи с невыполнением условий пользования недрами на участке Конторский.

Обществу направлено уведомление от 30.08.2016 № 09-37/557 о допущенных нарушениях условий пользования недрами на участке Конторский по лицензии ВЛВ № 01958 БР.

Приказом Дальнедра от 25.01.2019 № 51 досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное АО «Приморзолото» в соответствии с лицензией ВЛВ 01958 БР, в связи с нарушением недропользователем существенных условий пользования недрами, предусмотренных лицензий ВЛВ 01958 БР.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела №А53-3627/2019, так решением, вступившим в законную силу от 01.07.2019 по делу №А53-3627/2019, в удовлетворении требований АО «Приморзолото» о признании недействительным приказа от 25.01.2019г. № 51 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ВЛВ 01958 БР отказано.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № №А53-3627/2019, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письмом от 03.10.2019 № 75 АО «Приморзолото» уведомило Департамент лесного хозяйства Приморского края о досрочном прекращении лицензии, и соответственно, в соответствии сост. 620 ГК РФ, обратилось с просьбой подготовить и направить в адрес АО «Приморзолото» документы для расторжения договора от 18.12.2012 № 107/43-12 лесного участка площадью 102,0 га, расположенного в Приморском крае, Дальнеречсиский муниципальный район, Дальнереченское лесничество, Зимниковское участковое лесничество в частях выделов 22,24,26,28,30 квартала № 93, а также акты приема-передачи вышеуказанного участка в целях дальнейшей их передачи в Департамент лесного хозяйства Приморского края и расторжения договора.

Письмо получено Департаментом 08.10.2019.

Оценив представленные в дело документы, в том числе, переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что поскольку 25.01.2019 был принят приказ № 51 «О досрочном прекращении права пользования недрами но лицензии ВЛВ 01958 БР», пунктом первым которого досрочно прекращено с 25.01.2019 право пользования недрами, то, и договор подлежит досрочному расторжению в связи с истечением срока его действия с даты принятия приказа № 51 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ВЛВ 01958 БР».

Исходя из ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, к отношениям по использованию и охране недр применяются законодательство о недрах, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом (ст. 25.1 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок по договору аренды предоставлен АО «Приморзолото» для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (рудного золота и меди), то есть для осуществления определенной деятельности, которой в соответствии с Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ответчик вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Нарушение АО «Приморзолото» как недропользователем правил недропользования послужило основанием для досрочного прекращения права пользования недрами, что препятствует использованию земельного участка по указанному в договоре назначению. Прекращение лицензии на недропользование относится существенно изменившимся обстоятельствам в контексте статьи 451 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о расторжении договора аренды лесного участка, и находит их подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 16 325 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с АО «Приморзолото» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25634 рублей госпошлину по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Приморзолото» в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края 1263403рубля 03 копеек задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Приморзолото» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 25634 рублей.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 107/43-12 от 18.12.2012 лесного участка из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (рудного золота и меди).

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в пользу акционерного общества «Приморзолото» 6000рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.