Постановление от 17 ноября 2024 г. по делу № А72-1355/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


18 ноября 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А72-1355/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев путем использования системы веб-конференции в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании 06 ноября 2024 года в зале № 7 апелляционные жалобы Акционерного общества «Русская кожа» и УФССП России по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2024, принятое по делу № А72-1355/2024 (судья Лубянова О.А.),


по заявлению Акционерного общества «Русская кожа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Рязань

к 1. Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, гор. Ульяновск

2. УФССП России по Ульяновской области, гор. Ульяновск

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль», гор. Ульяновск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Палерон», гор. Барнаул

о признании незаконными бездействий, постановления об окончании исполнительного производства,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 08.08.2024);

от УФССП России по Ульяновской области – ФИО3, представитель (доверенность от 18.07.2024);

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Акционерное общество «Русская кожа» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к ответчикам - Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области с заявлением:

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, выраженного в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок;

2) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, выраженного в не рассмотрении и неисполнении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок следующих заявлений:

- ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы о совершении следующих исполнительных действий от 24.12.2023,

- ходатайство об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.12.2023;

3) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП;

4) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, выраженного в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль», к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1.

Определением от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Палерон».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2024 суд заявленные требования удовлетворил частично. Признал незаконными: - бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, выраженное в не неисполнении ходатайства об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.12.2023; - постановление об окончании исполнительного производства от 22.01.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП. В остальной части требования оставил без удовлетворения.

Заявитель - Акционерное общество «Русская кожа», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы АО «Русская кожа» назначено на 18.09.2024 на 09 час. 05 мин.

Заявитель - УФССП России по Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, также подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области назначено на 18.09.2024 на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П., рассмотрение апелляционных жалоб отложил и назначил на 06.11.2024 на 09 час. 20 мин.

09.10.2024 и 31.10.2024 удовлетворены ходатайства АО «Русская кожа»  и УФССП России по Ульяновской области об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Некрасовой Е.Н. произведена ее замена на судью Бажана П.В. Судебное разбирательство начато заново.

Представители Судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль», Общества с ограниченной ответственностью «Палерон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель АО «Русская кожа» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, в удовлетворении апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области просил отказать.

Представитель УФССП России по Ульяновской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Русская кожа» просил отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, выслушав представителей АО «Русская кожа» и УФССП России по Ульяновской области, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2023 по делу № А72-10879/2023 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль» в пользу Акционерного общества «Русская кожа» 46 207 руб. основного долга; 8 113 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2023 по день фактической оплаты основного долга; 2 173 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 61 руб. 36 коп. в возмещение почтовых расходов.

16.11.2023 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС № 041414778 (т. 1 л.д. 130).

На основании заявления АО «Русская кожа» от 25.12.2023 (т. 1 л.д. 129) судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 по указанному исполнительному листу 19.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 10814/24/73041-ИП (т. 1 л.д. 132 - 133).

22.01.2024 судебный пристав-исполнитель присоединил указанное исполнительное производство к сводному исполнительному производству № 236662/22/73041-СД (т. 1 л.д. 151).

Также 22.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10814/24/73041-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 2 л.д. 10).

11.03.2024 начальником отделения - старшими судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 10814/24/73041-ИП (т. 1 л.д. 150).

Общество не согласно с вышеуказанным постановлением, поскольку считает, что судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве и направленный на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Преждевременное вынесение Постановления об окончании исполнительного производства от 22.01.2023 послужило причинению ущерба взыскателю в размере 11 157 руб. 38 коп., так как денежные средства в указанном размере находились на счете должника в АО «Тинькофф Банк», при этом судебным приставом-исполнителем Постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Тинькофф Банк» не направлялось. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав–исполнитель в установленный срок не направил взыскателю.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, выраженное в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, суд первой инстанции отказал АО «Русская кожа» в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.8.5 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, т.е. просто по количеству писем. Список почтовой корреспонденции с указанием адресов и получателей выводится из системы АИС ФССП и является внутренним документом, не подлежащим заверению почтой России при приемке простых писем.

Форма 103 применяется для реестра отправляемых писем при направлении регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно материалам дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 19.01.2024.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (пункт 4.8.5 Инструкции).

Документы, отправляемые фельдъегерской связью, передаются фельдъегерю по реестру установленного образца, в котором также отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Регистрационные номера отправляемых документов также указываются на конвертах, в которые они вложены.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Установленная законодательством обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора, повторного исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем данного требования закона влечет нарушение права должника на добровольное, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено и в материалах дела содержится список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19.01.2024 о направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 (т. 1 л.д. 170).

Однако, представленный в суд первой инстанции список корреспонденции не подтверждает факт надлежащего направления указанного документа должнику заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления почтовым отправлением с уведомлением постановления от 19.01.2024 и получения его адресатом в материалы дела не представлено. Равно как не представлено доказательств уклонения заявителя от получения почтовой корреспонденции с постановлением от 19.01.2024 о возбуждении исполнительного производства № 10814/24/73041-ИП для применения к сложившимся правоотношениям положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт вручения или уклонения от получения постановления о возбуждении исполнительного производства по правилам части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ являются началом течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Обжалуемый судебный акт принят без полного установления обстоятельств имеющих значение для законного разрешения спора, без исследования факта надлежащего извещения заявителя о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, выраженное в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование АО «Русская кожа» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, выраженного в не рассмотрении и неисполнении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы о совершении  исполнительных действий от 25.12.2023, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 10814/24/73041-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 236662/22/73041-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы.

Из ответов компетентных государственных органов на соответствующие запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, у должника отсутствует.

Доказательства, подтверждающее иное заявителем суду не представлены.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определен статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявления АО «Русская кожа» от 25.12.2023 не содержали ссылки на ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В рассматриваемом случае судебный пристав был вправе рассмотреть заявления в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения заявления в данной части отсутствуют.

Рассмотрев требование АО «Русская кожа» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, выраженного в не рассмотрении и неисполнении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.12.2023, суд первой инстанции обоснованно признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскатель 25.12.2023 обратился к судебному приставу - исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на денежные средства должника.

Однако, пристав не принял должных мер к обращению взыскания на денежные средства должника.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно получал от АО «Тинькофф Банк» ответы с указанием на то, что на расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 11 157 руб. 38 коп.

Однако, судебный пристав-исполнитель ограничился только вынесением постановления об обращения взыскания на денежные средства. При этом не проверил фактическое исполнение постановления банком, какие-либо меры к банку за неисполнение постановления не принимались.

Кроме того, доказательств направления постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника в адрес банков, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Рассмотрев требование АО «Русская кожа» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, суд первой инстанции законно и обоснованно признал его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Основания окончания исполнительного производства приведены в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 3 части 1 названной статьи к основаниям окончания исполнительного производства отнесено извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления № 50).

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом в силу части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, 22.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10814/24/73041-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, согласно ответа АО «Тинькофф Банк» от 29.06.2024, у должника за период с 19.01.2024 по 29.06.2024 движение денежных средств по счету не производилось, по состоянию на 19.01.2024 доступный остаток составлял 11 157 руб. 38 коп. Аналогичный остаток и на 28.06.2024. Денежные средства не были перечислены в ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска, поскольку денежные средства были арестованы.

По запросу судебного пристава-исполнителя от АО «Тинькофф Банк» поступали ответы с указанием, что на расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 11 157 руб. 38 коп.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было принято мер для взыскания указанной денежной суммы. По состоянию на 22.01.2024 (дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем не был совершен весь комплекс предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебным приставом-исполнителем неправомерно окончено исполнительное производство № 10814/24/73041-ИП.

Поскольку старшим судебным приставом – исполнителем постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство на дату принятия судом настоящего решения не окончено, то основания для направления исполнительного листа взыскателю отсутствую.

Требование общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, выраженного в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок правильно отклонено судом первой инстанции.

Согласно статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства 22.01.2024 была направлена взыскателю в личный кабинет по средствам ЕПГУ (т. 2 л.д. 85).

Неполучение обществом постановления об окончании исполнительного производства, при наличии в материалах дела доказательств направления постановления посредством личного кабинета сайта государственных услуг, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по направлению заявителю такого постановления.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования АО «Русская кожа» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, выраженного в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, выраженного в не неисполнении ходатайства об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.12.2023; в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 22.01.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, подлежат удовлетворению, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы заявителей проверены судом апелляционной инстанции, но приняты во внимание не могут быть, поскольку противоречат нормам материального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2024, принятое по делу № А72-1355/2024, подлежащим изменению на основании п. 1, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права).

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2024, принятое по делу № А72-1355/2024, изменить.

Заявление Акционерного общества «Русская кожа» удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, выраженного в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП, выраженное в не неисполнении ходатайства об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.12.2023;

- постановление об окончании исполнительного производства от 22.01.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству № 10814/24/73041-ИП.

В остальной части требования оставить без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.


Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

О.П. Сорокина