Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А56-68847/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68847/2020
20 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 188683, пос. им. Свердлова, Ленинградская область, мкр. 1, Петрова Дача 4, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Гороховая 2/6, корп. А, ОГРН: <***>);

о признании незаконным распоряжения № 359 от 22.06.2007, обязании отменить указанное распоряжение


при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.05.2020),

- от заинтересованного лица: не явился, извещен,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее – Управление Росимущества) от 22.06.2007 № 359, обязать Управление Росимущества издать распоряжение об отмене распоряжения от 22.06.2007 № 359.

В связи с прекращением деятельности Управления Росимущества (ОГРН 1097847215135) путем реорганизации в форме присоединения к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества), к последнему в порядке правопреемства перешли права и обязанности Управления.

В ходе рассмотрения дела представитель предпринимателя ФИО1 поддержал заявленные требования к МТУ Росимущества.

МТУ Росимущества заявление не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил истребовать у МТУ Росимущества документы, на которые оно ссылалось в отзыве на заявление, а также выписку из ЕГРН об объекте недвижимости за 2007 год, а у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - документы по установлению границ земельного участка при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Приняв во внимание предмет заявленных требований, представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору от 06.04.2004 № 11 федеральное государственное учреждение «Кировский лесхоз» (далее – ФГУ «Кировский лесхоз») предоставило ФИО1 в аренду участок лесного фонда общей площадью 0,86 га, расположенный в кварталах № 47 (выдел 19) и № 51 (выдел 13) Невского лесничества Всеволожского парклесхоза (в том числе леса первой группы - 0,86 га), для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.04.2004.

На указанном участке предприниматель возвел здание кафе, право собственности на которое зарегистрировано в Ленинградской областной регистрационной палате 12.11.2004.

Управление Росимущества распоряжением от 13.04.2007 № 203 прекратило право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Кировский лесхоз» земельным участком площадью 5 897 300 кв.м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, находящимся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Невский лесопарк, лесные <...> Невского лесничества, в состав которого входит переданный предпринимателю в аренду участок, в связи с тем, что названный земельный участок является памятником садово-паркового искусства федерального значения и на нем расположен объект культурного наследия, включенный в список всемирного наследия ЮНЕСКО – ансамбль «Усадьба Зиновьевых».

Распоряжением от 22.06.2007 № 359 Управление Росимущества, указав на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2005, изменило пункты 1, 3 распоряжения от 13.04.2007 № 203: внесло изменения в учетные данные Кировского лесхоза Ленинградской области путем исключения неправомерно внесенных в состав лесного фонда <...> Невского лесничества Кировского лесхоза и поручив Отделу регистрации права собственности Российской Федерации Управления Росимущества внести соответствующие изменения в свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участки лесного фонда Кировского лесхоза от 12.04.2007 серии 78-АВ № 610094.

В соответствии с распоряжением от 13.04.2007 № 203 были внесены изменения в государственный земельный кадастр в наименование категории земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 (из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий).

На основании пункта 4 распоряжения от 13.04.2007 № 203 Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировало 06.07.2007 право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 897 300 кв.м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2007 серии 78-АВ № 610964). Управление Росимущества передало этот участок в безвозмездное пользование региональному благотворительному фонду «Покровский».

Указав в настоящем заявлении, что распоряжение от 22.06.2007 № 359 основано на решении суда от 24.05.2005 по делу № А56-12951/2005, принятом на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 20.07.1972 № 660 «О границах территории памятника садово-паркового искусства и охранных зон ансамбля «Усадьба Зиновьевых» и охранного обязательства от 15.07.1976 № 1278, подложность которых установлена постановлением начальника ОД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области майора полиции ФИО3 от 01.05.2020 о прекращении уголовного дела № 11801410018000149; вследствие издания распоряжения от 22.06.2007 № 359 арендованный ФИО1 участок без расторжения с ним договора от 06.04.2004 № 11 был передан Фонду «Покровский», построенное на участке здание кафе - снесено, что повлекло имущественный ущерб в размере более 190 000 000 руб. и соответственно, нарушение прав заявителя, ФИО1 просил суд признать распоряжение от 22.06.2007 № 359 незаконным, обязать МТУ Росимущества издать распоряжение об отмене распоряжения от 22.06.2007 № 359.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru), в 2008 году предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - Агентство кадастра) по внесению в государственный земельный кадастр изменений, касающихся наименования категории земель, а также об обязании Агентства кадастра внести в государственный земельный кадастр изменения в наименование категории земель (с земель особо охраняемых территорий на земли лесного фонда) в отношении земельного участка общей площадью 5 897 300 кв.м, кадастровый номер 47:07:06-12-001-0032, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Невский лесопарк (дело № А56-18259/2007).

При рассмотрении дела № А56-18259/2007 предприниматель, уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать недействительным распоряжение Управления Росимущества от 13.04.07 № 203 и обязать Агентство кадастра внести в государственный земельный кадастр изменения в наименование категории земель в отношении спорного земельного участка с земель особо охраняемых территорий на земли лесного фонда.

Суд принял уточнение в части обязания Агентства кадастра внести в государственный земельный кадастр изменения в наименование категории земель, отклонил в части признания недействительным распоряжения Управления Росимущества от 13.04.07 № 203 как новое требование, не заявленное при первоначальном обращении с заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу № А56-18259/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.09.2008 и кассационного суда от 01.12.2008, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 в силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям особо охраняемых территорий, поскольку в его границах расположен объект культурного наследия федерального значения – ансамбль «Усадьба Зиновьевых», включенный в государственный реестр объектов культурного наследия на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 и входящий в состав объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр и памятники дворцово-парковой архитектуры предместий г. Санкт-Петербурга».

При этом суд признал, что исправление уполномоченным государственным органом вне судебной процедуры технической ошибки в государственном земельном кадастре произведено с нарушением порядка, установленного статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем заявление предпринимателя удовлетворил. В данном деле участвовали ФИО1 и Управление Росимущества.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Документам, полученным судом из архива Санкт-Петербурга, в том числе решению Ленгорисполкома от 20.07.1972 № 660, была дана правовая оценка в постановлении апелляционной инстанции по делу № А56-18259/2007.

При этом довод ФИО1 о подложности решения Ленгорисполкома от 20.07.1072 № 660 с приложением границ памятника был исследован и отклонен как несостоятельный судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления предпринимателя о пересмотре решения от 23.04.2008 по делу № А56-18259/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по названному делу по вновь открывшимся обстоятельствам предпринимателю было отказано.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.10.2008 по делу № А56-15310/2008 исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:06-12-001:0006 площадью 1 306, 2 кв. м и 47:07:06-12-001:0007 площадью 7 293,6 кв. м, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 (прежнее наименование – земли лесного фонда; новое наименование – земли особо охраняемых территорий).

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о нарушении его прав распоряжением от 22.06.2007 № 359, изменившим распоряжение от 13.04.07 № 203, в соответствии с которым были внесены изменения в государственный земельный кадастр в наименование категории земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 (из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий) с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-18259/2007, является безосновательным.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

По мнению ФИО1, признание незаконным и отмена распоряжения от 22.06.2007 № 359 восстановит его нарушенные права; при этом, каким образом права заявителя могут быть восстановлены с учетом состоявшихся судебных актов по делам № А56-18259/2007, А56-15310/2008, заявитель не пояснил.

Кроме того, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае с заявлением об оспаривании распоряжения от 22.60.2007 № 359 предприниматель обратился в арбитражный суд лишь в августе 2020 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Как указал предприниматель в заявлении, о нарушении прав он узнал 01.05.2020 из постановления начальника ОД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области майора полиции ФИО3 от 01.05.2020 о прекращении уголовного дела № 11801410018000149.

Вместе с тем указанный довод опровергается представленными в дело доказательствами, а также судебными актами по делу № А56-18259/2007, согласно которым о нарушении распоряжениями № 203, 359 своих прав предприниматель узнал в 2007 году, вследствие чего неоднократно обращался в суд с исками в целях защиты нарушенного права; ссылаясь на подложность решения Ленгорисполкома от 20.07.1072 № 660 неоднократно обращался с заявлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по состоявшимся делам. При этом ранее распоряжение от 22.06.2007 № 359 ФИО1 в судебном порядке не оспаривал.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.