Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А76-42390/2022

405/2023-21547(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2572/2023
г. Челябинск
29 марта 2023 года
Дело № А76-42390/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апсейл» на

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 по делу № А7642390/2022 о принятии заявления о признании должника банкротом. В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Апсейл» - ФИО2

Сергеевна (паспорт, доверенность от 06.02.2023 сроком на 12 месяцев).

Общество с ограниченной Торговая компания «ВИАЛ» (далее – ООО Торговая компания «ВИАЛ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

-признать общество с ограниченной ответственность «Апсейл» несостоятельным (банкротом) (далее – ООО «Апсейл»);

-утвердить временного управляющего ООО «Апсейл» из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (454020, <...>);

-включить требования ООО Торговая Компания "ВИАЛ" в сумме 42 066 830 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

-установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 заявление ООО Торговая компания "ВИАЛ" принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Апсейл». Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 16.02.2023.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 24.01.2023, ООО «Апсейл» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что поскольку на дату подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, исполнительный лист на несоблюдение условий мирового соглашения не выдавался, отсутствуют заявления иных кредиторов, по мнению апеллянта имеются основания для отказа в принятии и возвращении заявления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от


13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2023.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая заявление кредитора, возбуждая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 125, 126, 223, 224 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом, как следует из пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Кроме того, нужно учитывать и положения нормы пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, согласно которой заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу


в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

В рассматриваемом случае заявление таким формальным требованиям (на дату рассмотрения вопроса о возбуждении дела о банкротстве – 24.01.2023) отвечает:

Так согласно условиями мирового соглашения, утвержденного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А7642759/2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2023, Оплата задолженности в общей сумме 45 966 830 рублей 53 коп., указанных в пп. 2.1.1; 2.1.2 Мирового соглашения, производится Ответчиком (ООО «Апсейл») Истцу (ООО ТК «ВИАЛ») путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

- 3 000 000 рублей 00 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 05.10.2022 года;

- 5 000 000 рублей 00 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 31.10.2022 года;

- 5 000 000 рублей 00 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 30.11.2022 года»

- 5 000 000 рублей 00 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 31.12.2022 года;

- 5 000 000 рублей 00 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 31.01.2023 года;

- 5 000 000 рублей 00 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 28.02.2023 года;

- 5 000 000 рублей 00 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 31.03.2023 года;

- 5 248 678 рублей 48 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 30.04.2023 года.

- 5 000 000 рублей 00 коп. оплата задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 69/10-П от 24.10.2019г. - в срок до 31.05.2023 года.

- 2 718 152 рублей 05 коп. оплата задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 69/10-П от 24.10.2019г. - в срок до 30.06.2023 года.


Как следует из представленных в материалы дела документов об оплате, ООО «Апсейл» во исполнение условий мирового соглашения произведены следующие платежи,

3 000 000 руб. по платежному поручению № 163 от 04.10.2022 в счет возврата уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. – по сроку оплаты по условиям мирового соглашения - до 05.10.2022 года;

1 000 000 руб. по платежному поручению № 179 от 09.12.2022 в счет возврата уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 31.10.2022 года.

Иных платежей от ООО «Апсейл» во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения на дату возбуждения дела о банкротстве не поступало, что не оспаривается ООО «Апсейл».

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, имеется неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая размер и момент возникновения обязательств Должника перед кредитором, следует признать, что условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 7 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве для принятия судом заявления о признании должника банкротом, в рассматриваемом случае соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял заявление о признании должника банкротом и возбудил производство по делу.

Довод апеллянта о необходимости получения исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения в целях возбуждения дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о гашении задолженности и неверном указании кредитором текущей задолженности, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельные.

Так рассмотрение обоснованности требований кредитора к должнику по существу проводится в судебном заседании с обязательным вызовом кредитора и должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Закона о банкротстве, и по результатам рассмотрения может быть принято определение, в том числе: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Соответственно в случае гашения требований к дате судебного заседания, эти обстоятельства будут рассмотрены судом и учтены при определении признаков банкротства и оснований для введения в отношении должника соответствующей процедуры.

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со


статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 по делу № А76-42390/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апсейл» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: А.Г. Кожевникова

С.В. Матвеева